Фаталиев Р.

 

«Дело» Рустама Ибр­а­гим­бе­ко­ва

 

В минувшую среду я, вопреки собственному обещанию, не приехал на радиостанцию "Азадлыг". Сперва я банально проспал, затем попал в пробку, а когда понял, что дело безнадежно, повернул назад. Вечером друг, который в то же время стоял в другой пробке, настроив радио на волну "Азадлыг", сообщил, что ведущая передачи чуть ли не каждые пять минут упоминала мое имя, предполагая, что я застрял в пробке и обещая слушателям, что я вот-вот объявлюсь. Поэтому хочу начать с извинения перед Севдой ханум. Тем более, что повод, побудивший ее пригласить меня выступить по радио, абсолютно идентичен тому, из-за которого я пишу эти строки. А в прошлую субботу произошло еще одно недоразумение, но уже никак от меня не зависящее - под коллективным письмом, написанным по тому же самому поводу и опубликованным в газете, которую вы сейчас держите в руках, по неведомой мне причине не оказалось моей подписи, хотя подписал я его одним из первых. Еще точнее - вторым, после Расима Балаева. Кстати, недоразумения могло бы и не быть, если список подписантов дали бы в естественном порядке, как это обычно делается, но в чью-то чиновничью голову (творческий человек такими критериями, как правило, не мыслит) пришла убийственно попахивающая нафталином совковых времен мысль квалифицировать подписантов по творческим "чинам". Свою "шеренгу" я отыскал. Но себя в ней не обнаружил. Просить редакцию "дослать" мою фамилию в следующий номер газеты было бы нелепо - да и в какой форме они это проделали бы?
Короче, довожу до сведения общественности, что я этот коллективный документ подписал.

А теперь вкратце про повод.

В очередном номере российской газеты "Правда" появилось интервью с Рустамом Ибрагимбековым (не нуждающемся в представлении), в котором он высказал некоторые свои мысли и суждения. Буквально на следующий день несколько членов нашего парламента (нуждающихся в представлении), используя законотворческую трибуну, гневно, пылко и пафосно осудили эти мысли и суждения, после чего призвали их автора принести извинения азербайджанскому народу. Именно так, ни больше ни меньше.

Сперва подумалось - вздор. Затем выяснилось, что вздор не простой, а организованный - один из депутатов сообщил мне, что ему и трем его коллегам, собиравшимся выступить с противоположных позиций, просто не включили микрофоны, а это уже прерогатива спикера. В его же власти допускать подобные прецеденты в обход повестки дня, и он допустил - рабочий день начался именно с этих обличительных спичей. А носителям иной точки зрения выступить, повторяю, не позволили. Именно это последнее обстоятельство и является саморазоблачительным для руководства парламента, ибо ясно дает понять - с самого начала готовилось не ОБСУЖДЕНИЕ, а ОСУЖДЕНИЕ. А вот это уже с воздуха не берется. И означает, что происшедшее в то утро в парламенте было просто-напросто инспирировано. Нет, не теми, кто выступил - масштаб не тот, не в обиду им будет сказано. (А, впрочем, хоть и в обиду). То есть имела место ситуация, вполне стереотипная для нашей сегодняшней действительности, и суть ее можно выразить буквально несколькими словами - сценарист (он же режиссер) предпочел остаться за кадром.

Это, разумеется, предположение. А свобода предположения (как составная часть свободы слова) гарантируется у нас высшим документом страны.

Коли предположение появилось (не только у меня, кстати), то оно автоматически рождает вопросы. Ну кому, скажите на милость, понадобился этот скандал, нелепый, постыдный, практически на ровном, что называется, месте, кому оказалось выгодно разжигать страсти, для которых не имеется абсолютно никаких оснований, кто задался неблаговидной и общественно опасной целью противопоставить одного из достойнейших наших соотечественников собственному народу, чьи мозговые извилины, чье серое вещество, наконец, могло инициировать подобное вообще?

Мое недоумение может показаться вам не адекватным, уважаемые господа парламентарии. Спорить не стану. Возможно, я еще внутренне не отошел от того, что совсем недавно происходило в связи с кончиной Муслима Магомаева и вокруг нее. От того, как опростоволосилось наше телевидение, например. От того, насколько проникновенны, искренни были траурные речи наших гостей и насколько шаблонны, трафаретны оказались выступления наших высокопоставленных чиновников. От частых намеков, - и в прессе, и в устных проявлениях, - на того или тех, чьи злокозненные действия способствовали тому, что последние годы Муслим был отлучен от родины. (Ясность, кстати, так внесена и не была). И от удручающей мысли о том, что наше единение в день похорон, - всеобщее, от первого лица государства до рядовых граждан, - кажется, становится нашим спутником лишь в тяжелые, трагические для страны моменты.

Задумываемся ли мы над всем этим? Извлекаем ли уроки? Проводив в последний путь одного из великих наших граждан, осмысливаем ли, - каждый в меру своих возможностей, - вопросы тлена и бытия, ценностей истинных и мнимых, осознаем ли необходимость более чуткого, бережного отношения к живым? Лично для меня ответ, увы, очевиден. А для вас, господа депутаты? Впрочем, судя по акции, которую вы провели, - продолжаю предполагать, что не затеяли, а только лишь провели, - подобные вопросы вас мало занимают.

Но, - оговорюсь сразу, - не перепутайте одно с другим. Да, я сожалею о вашей общей по обсуждаемому поводу точке зрения, но никоим образом не посягаю на нее. По элементарной причине - я обязан признавать ваше право на собственные убеждения. Один из вас, к примеру, заявил, что никогда не считал Р.Ибрагимбекова большим писателем. Ну считайте, уважаемый - это ваше суверенное право. Это ваша личная точка зрения. (Другое дело - корректно ли использовать ее в серьезном споре без основательной аргументации, подобное на парламентском уровне, во всяком случае, как-то не очень принято). Но, если вы обратили внимание, практически сразу, особенно в электронных средствах массовой информации, появились точки зрения, не очень стыкующиеся с вашей, а зачастую прямо противоположные. Многих ваши заявления, как вы, наверное, заметили, просто-напросто возмутили. Один наш видный юрист даже напомнил пользователям Всемирной паутины, что первый из выступающих парламентариев какие-то двадцать лет назад имел кардинально иную политическую ориентацию, а другой в еще более недавние времена принадлежал к руководящему органу крупнейшей оппозиционной партии. То есть состоялся переход на личности (вами же, увы, и спровоцированный), чего я категорически не одобряю, хотя и не имею права влиять на выбор аргументов - как вами, так и упомянутым уважаемым юристом.
А неодобрение мое связано с еще одним элементарным правилом, которому, как мне представляется, мы все должны следовать и согласно которому обязаны признавать не только чужое право на собственные убеждения, но также ПРАВО ЭТИ УБЕЖДЕНИЯ МЕНЯТЬ. Извините за, возможно, завышенный штиль, но это, на мой взгляд, одно из тех принципиальных правил, которое отличает человека интеллигентного от не очень такового или вовсе не такового. Жизнь непрерывно движется, движемся и мы. Время неумолимо течет и обновляет не только листву на деревьях, но и нас. Происходит естественная смена, гамма ее самая широкая - от одежды и места жительства до пристрастий и убеждений. И это настолько просто и ясно, что, кажется, сбило меня на банальности, за что немедленно прошу прощения, а также спешу поделиться со всеми, кто это сейчас читает, своим очередным недоумением, а именно: откуда в господах, которые, как выяснилось, минимум единожды, но серьезно, меняли свои убеждения, такая ярая нетерпимость, такое оголтелое неприятие, такая неприкрытая агрессия по отношению к человеку, который, коли уж об этом зашла речь, никогда и ни при каких обстоятельствах своих убеждений не менял, почему они так ополчились на него, - логический вывод, помимо моей воли, как чертик из табакерки, выскакивает на кончик шариковой ручки, - может быть, ИМЕННО ПОЭТОМУ? Неужели этот кто-то (ох уж этот "кто-то") готов предположить, что подобных Рустаму (их немного, но они есть, слава Богу) можно принудить мыслить и высказываться по указке? Я сам только что ратовал за свободу предположений, но не до такой же убийственной степени! Господа, будьте так добры - опомнитесь. Да, Рустам высказался в том смысле, что определенная категория лиц, влившихся в последние годы в нашу столицу, была не подготовлена к городской жизни. Лично я воспринял это как констатацию исторического факта, а вы сочли это предосудительным. А знаете, почему? (Неугомонно продолжаю предполагать). Потому что вы, видимо, считаете город носителем какой-то качественно высшей формы человеческой жизни, а таких, как Рустам, ее идеологами, всячески препятствующими остальным страждущим приобщиться к ней. На самом же деле все гораздо проще. Город - это определенная инфраструктура со своей спецификой. Село - это другая инфраструктура и тоже со своей спецификой. То есть, - нравами, укладом жизни, традициями и обычаями, в чем-то схожими, а в чем-то отличающимися одно от другого. И там и там живут люди. И там и там есть богатые и бедные, умные и глупые, избранные и заурядные. И, к примеру, вероятность появления и там и там шахматного гроссмейстера примерно одинакова - и математически, и практически. Но специфика и там и там все же своя. Что, опять же, к примеру, чревато тем, что я, автор этих слов, абсолютно не подготовлен к сельской жизни. И куча моих родственников, товарищей и знакомых - тоже. Но жизнь непредсказуема и может распорядиться так, что мы окажемся на селе. Конечно же, приживемся, в конце концов, освоимся, изучим местные нравы, но ведь и ошибок понаделаем, особенно в начале - и в хозяйстве, и в быту, и в отношениях с соседями, и все такое прочее. А теперь предположите, что Рустам Ибрагимбеков даст интервью газете "Известия", в котором заявит, что в какой-то районный центр влилась группа лиц, не подготовленных к сельской жизни. Станете ли вы, уважаемые депутаты, на этом основании требовать у него извинений перед нашим народом? Наверное, сочтете это абсурдным. И правильно сделаете. А я ведь всего-навсего предложил вам "зеркальный" вариант той самой ситуации, которая наделала так много шума.

А теперь - о второй "аллергенной" точке интервью. Об элите.

Я даже в словарь заглянул. Что ожидал, то и получил. Категория, как ни странно, расплывчатая. Четкими и объективными критериями не обремененная. Хотя, вроде, мы все понимаем, что стоит за этим понятием. Но в том-то и дело, что понимаем по-разному. Кто-то отождествляет понятие элиты с теми, кто занимает высокое общественное положение. Кто-то с номенклатурой. Кто-то с теми, у кого денег много. Кто-то с интеллектуалами. Кто-то просто ставит на эту позицию интеллигенцию как класс. А на самом деле, как мне думается, это представители и тех, и других, и третьих, и десятых, объединенные проявлениями того, что принято называть гражданским темпераментом и формирующие тем самым некую человеческую общность, имеющую активную нравственную позицию и, соответственно, точку зрения, опять же общую, на все происходящее в стране и в мире, и именуемую известным словосочетанием "общественное мнение". Истинная элита - всегда носитель общественного мнения, которое, в свою очередь, не просто символическое сочетание слов, а действенный инструмент для осуществления обратной связи между властными структурами и народом. Власть проводит реформы, регулирует нормы нашей деятельности, занимается нововведениями, а общественное мнение, оценив, как все это работает на практике, сигнализирует наверх - это хорошо, а вот это нет, это прижилось, привилось, а вот это наоборот, только мешает. Получив этот сигнал, власть корректирует свои действия, вносит поправки, и процесс продолжается, он перманентный и присущ, разумеется, только странам с демократическими формами правления. Общественное мнение - независимо, а потому наиболее объективно, в отличие от власти и оппозиции, которые субъективны по определению, а потому очень часто оно осуществляет функции баланса, уравновешивая "качели", которые и те и другие пытаются склонить на свою сторону. Чем активнее общественное мнение, тем здоровее страна. И наоборот. Есть элита - есть общественное мнение. И наоборот. Вот о чем, по-моему, рассуждал Р.Ибрагимбеков в газете "Правда".

А теперь - немного в лоб

Драматург Рустам Мамед-Ибрагим оглу Ибрагимбеков прижизненно завоевал право называться классиком мирового кино и театрального искусства. По его сценариям снято несколько десятков фильмов, его пьесы шли и идут на подмостках сотен театров мира. Его фильмы удостоены самых престижных наград, в том числе - "Оскара". Он шесть(!) раз удостаивался звания лауреата Государственной премии. После развала СССР он был избран председателем Союза кинематографистов стран СНГ и Балтии и является им по сию пору. Вот уже сорок(!) лет каждый космический полет предваряется показом его фильма "Белое солнце пустыни", выбранного космонавтами в качестве талисмана. Все его почетные, в том числе академические, звания перечислить просто невозможно. Он бессменный руководитель Союза кинематографистов нашей страны, он выстроил в Баку театр собственного имени, он основал киношколу, недавно получившую статус государственной, обучая в ней специалистов самого разного профиля, он основал и возглавляет ежегодный международный фестиваль "Восток -Запад", и даже единственный кинотеатр в нашей столице, соответствующий современным техническим стандартам, - тоже его детище.

Но все это перечисляю я, а сам Рустам, если вы помните интервью полностью, как подобает только интеллигенту высокой пробы, сожалеет о том, что недостаточно времени уделяет своему Отечеству, не так активно участвует в жизни своего народа.
Сознаете ли вы, господа депутаты, что все вышеозначенные признаки, - далеко не полные, кстати, - дают основания считать Рустама Ибрагимбекова национальным достоянием нашего народа? Того самого народа, с которым, - по неведомым для нас причинам, - вы пытаетесь его схлестнуть? Вы что же - всерьез полагаете, что это возможно? Вы что же - считаете наш народ сборищем истуканов, не способных отличить суесловие от реальных фактов? Да наш народ потому так однозначно и проголосовал на последних президентских выборах, что научился за последние пару десятков лет распознавать пустословов и воздавать должное тем, кто действительно способен повести его за собой! Да, возможно, в каких-то уголках нашей родины не слышали про пьесы "Похожий на льва" и "Последний бой Ивана Бунина", не видели "Сибирского цирюльника" и "Ургу" и даже не знают про "Оскара", но уже несколько поколений нашего народа воспитались и продолжают воспитываться на том же "Белом солнце пустыни", "Допросе", "Дне рождения", "Храме воздуха", фильмах, составляющих сокровищницу нашего киноискусства или вы и это собираетесь отрицать?

Вот вы часто цитируете нашего общенационального лидера, Патриарха нашей нации, ссылаетесь на него, призываете брать с него пример.

А сами берете, господа?

Однажды, много лет назад, Патриарх, который относительно недавно возглавил республику, пригласил к себе трех наших всемирно известных музыкантов, - композиторов и дирижера, - находящихся в состоянии ссоры друг с другом. Попил с ними чаю, побеседовал. И помирил. Больше, насколько я знаю, они никогда не ссорились.

У одного нашего земляка, перебравшегося в Москву, самого молодого в ту пору народного артиста СССР, случилась размолвка с женой. Обычное, казалось бы, дело, с кем не бывает. Но у Патриарха была своя точка зрения на это. Он пригласил супружескую чету в Баку, поселил их на даче (государственной, своей, насколько я знаю, у него не было), а дальше я, естественно, не ведаю, что там было. Предполагаю, что Патриарх просто-напросто вразумил гостей примером своей семьи, отношений, царящих в ней. А супружеская пара вернулась в Москву, и о ней по сию пору говорят как об одной из самых образцовых семей в творческой среде.
Герой Советского Союза, наш доблестный соотечественник, генерал танковых войск, погиб в последний год войны. Незадолго до гибели он был представлен ко второй звезде Героя. Но документы затерялись. Семья помыкалась некоторое время по инстанциям и уехала из Москвы несолоно хлебавши. Спустя несколько лет за дело взялся Патриарх. И, потратив достаточное количество усилий, добился-таки торжества справедливости. Генерал посмертно стал дважды Героем.

Ну и как вы думаете, зачем все это понадобилось Гейдару Алиеву при его постоянной загруженности самыми разными государственными проблемами? Почему ему так необходимо было помирить К.Караева, Ф.Амирова и Ниязи, восстановить мир в семье М.Магомаева и Т.Синявской, заниматься пропавшими документами Ази Асланова?

Какие имеются по этому поводу предположения, господа народные избранники?

Пока вы размышляете, я вам напомню, что прошедший в 1999 году 60-летний юбилей Рустама Ибрагимбекова вел лично Гейдар Алиевич. Свидетельствую, я был среди приглашенных, это происходило в "Гюлистане", в центре зала стоял столик, за ним, лицом ко всем присутствующим сидели юбиляр и Гейдар Алиевич - он присутствовал на торжестве от начала до самого конца. При его-то занятости...

Не ищите в этом экскурсе никакого подводного смысла. Просто буквально через два с половиной месяца грядет очередной юбилей Рустама - вот и вспомнилось.
Впрочем, вы уже свой вклад в будущие торжества внесли. И в очень своеобразной форме - надо отдать вам должное.

Когда уже дописал статью, узнал, что 25 ноября в Москве состоится концерт, посвященный памяти Муслима Магомаева. Называться он будет "Парад баритонов", и участие в нем примут десять вокалистов из Москвы, Санкт-Петербурга, Тбилиси.
От родины великого баритона никто не заявлен.

 

Зеркало.- 2008.- 15 ноября.- С. 10-11.