150-ci ilə az
qaldı...
Dünya
xalqlarının teatr tarixinin təcrübəsi sübut edir
ki, ayrı-ayrı cəmiyyətlərin siyasi-ictimai, mədəni-əxlaqi
ovqatı, buradakı mental-estetik tələbləri müəyyən
etməklə həmin sənətin inkişafına təkan
verib, yaxud onu ləngidib.
Belə
ki, Ellin mədəniyyətinin, Afina demokratiyasının
teatrı ilə Roma İmperiya Teatrının
formalaşması və fəaliyyət həyatı,
sonrakı dövrlərdə, daha doğrusu, yeni eranın ilk
yüzilliklərindən başlayaraq müxtəlif
xalqların ictimai-mədəni tarixində fərqli şəkildə
təzahür tapıb. İntibah dövrünün və
sonrakı əsrlərin teatr mənzərəsi də
yuxarıda qeyd etdiyimiz baxımdan öz dialektik
eniş-yoxuşlarında irəliləyib.
Teatr sənətinin
mənsub olduğu cəmiyyətin etno-mədəni
mühitində mövcudluq və özünüifadə təşəbbüsləri
həmin cəmiyyətin ictimai-estetik ehtiyacları ilə
birbaşa əlaqəli olduğu üçün mənəvi-əxlaqi
özəlliklərin daşıyıcısı kimi
xüsusi əhəmiyyət kəsb edib. Amma bu, hər yerdə
eyni şəkildə baş verməmiş, nəticələr
də təbiidir ki, müxtəlif cür olub.
Tarixi-mədəni
ənənələrin buludlarından aşağı enib
"biçarə vətənimizin" (C.Məmmədquluzadə)
gerçək həyatına nəzər salıb sidqilə
deyək ki, Allah Mirzə Fətəliyə, Mirzə Cəlilə,
Mirzə Ələkbərə, Cavid əfəndiyə, Cəfər
Cabbarlıya, Üzeyir bəyə, İlyas Əfəndiyevə
qəni-qəni rəhmət eləsin, çünki o
kişilər çox şeyləri bilirdilər. Onu da bilirdilər
ki, mərdliyi, vətənsevərliyi, ləyaqəti öyrənmək
olmaz. Çünki o, ana südü ilə gəlir, amma onu
itirmək mümkündür. Görəsən, bu gün
teatr icmasının az qala unutduğu qocaman dağ misallı Cəfər
Cəfərov sağ olsaydı, milli teatr sənətimizin
hazırkı vəziyyəti barədə nə deyərdi?
Ona bir daha "nihilist" damğası vurulmasından
qorxmazdı ki? Qətiyyən! Çünki necə deyərlər,
cidanı çuvalda gizlətmək olmaz. Hər şeyin
göz qabağında olduğu, faktın
faktlığında qaldığı bir məqamda C.Cəfərov
kimi təəssübkeş və prinsipial ziyalı alim
ağa qara deyə bilməzdi axı... Uzun illər boyu səhnə
sənəti sahəsində yaradıcılıq
aşınmalarına göz yumub yalanın nəinki ayaq
açmasına, hətta yürüməsinə də
yardım etməklə teatr işinə vurulan zərər haqqında
düşünmək, həqiqət anını yaşamaq məslək
və əqidə məsələsidir.
Böyük
güzəştlə belə hesab etmək olar ki, gerçəyi
hərə bir cür görüb, onu müxtəlif şəkildə
dəyərləndirə bilər. Amma hər halda gerçək
öz gerçəkliyində qalır. Burası var ki,
dürüst dəyərləndirilməyəndə perspektiv
baxımdan o, bir sürü fəsadlara yol açır.
Mövqelərin müxtəlif olmasının
mümkünlüyü məntiqini nəzərə almaq olar,
amma bütün hallarda obyektivlik və kompetensiya, eləcə
də məslək prinsipləri əsas tutulmalıdır.
Müxtəlif
səviyyəli yığıncaqlarda və toplantılarda,
hesabatlarda və məruzələrdə milli teatr sənətimizin
uğurlarının rəqəmlərdə, faizlərdə
ifadə edilməsi, kəmiyyət göstəriciləri
şəklində təqdimatı təbii qəbul edilir.
Əslində isə, bütün bunlar real faktların təhrif
edilməsi, məlumatsız auditoriyada kosmetik uğur təəssüratı
yaratmaq cəhdləridir. Çünki əsl həqiqət
keyfiyyət göstəricilərinin acınacaqlı dərəcədə
aşağı səviyyədə olmasında
özünü göstərir. Başqa cür olsaydı, yəni
milli teatr sənətinin hesabatlarda yer alan, qəzet və sayt
səhifələrini dolduran "uğurları" real mənzərəni
əks etdirsəydi, Azərbaycan teatrının səsi ən
azı "Bitef", "Edinburq", "Avinyon",
"Qızıl maska", "Çexov"
festivallarından gələrdi.
Etiraf etmək
lazımdır ki, bu gün milli teatr sənəti
yaradıcılıq perspektivi baxımdan taqətsiz
haldadır. Ordunun əsas göstəricisi onun
döyüş qabiliyyətində olduğu kimi, teatr sənətinin
başlıca göstəricisi rəqabət qabiliyyətində
özünü göstərir. Təhlillər sübut edir
ki, milli teatr sənətinin rəqabət potensialı olduqca
aşağıdır. Yəni bu gün o, nəinki
böyük Avropa teatrları ilə, heç postsovet məkanındakı
Qazaxıstan, Gürcüstan, Belarus, Moldova, Tatarıstan,
Başqırdıstan teatrları ilə belə rəqabət
aparmaq iqtidarında deyil. Halbuki ötən əsrin 60-cı,
70-ci illərinin teatra partiya rəhbərliyi dövründəki
konyuktur basqılara rəğmən, o, indikindən qat-qat
güclü yaradıcılıq potensialına malik idi. O
zamanın teatrı cəmiyyət həyatının ideoloji-mədəni
barometri kimi ictimai-estetik ovqata adekvat fəaliyyət göstərirdi.
Məhz həmin
illərdə o zamankı Dövlət İncəsənət
İnstitutunda bu sahə üçün mütəxəssis
kadrların hazırlığı işi indikindən daha
yüksək tədris-metodoloji əsaslarla qurulmuşdu,
professor-müəllim heyəti yüksək pedaqoji səriştəsi
olan sənətkarlardan ibarət idi. Maraqlıdır ki, o
vaxtlar İncəsənət İnstitutunda cəmi dörd
professor - Cəfər Cəfərov, Adil İskəndərov,
Rza Təhmasib, Mehdi Məmmədov (halbuki hazırda burada əlliyə
yaxın professorumuz var) çalışırdı. Və o
zamankı Ali və Orta İxtisas Təhsili Nazirliyi tərəfindən
bu sahənin təhsil konsepsiyası, tədris-metodoloji işi
elə qurulmuşdu ki, rejissor, aktyor, teatrşünas, rəssam
kadrlarının hazırlanması Boloniya təhsil sistemi əsasında
olmasa da, bu işə ciddi qayğı və nəzarət, həmçinin,
ictimai-mədəni tələb var idi. O zaman aktyor, rejissor,
teatrşünas sənəti cəmiyyətdə indiki təbirlə
desək, prestijli sayılır, bu ixtisaslara yiyələnməyə
can atan gənclərin axını ildən-ilə
artırdı. Elə isə indi, müstəqillik
dövründə niyə bu müşahidə edilmir? Teatr
prosesi ətalət məfhumu ilə eyniləşir? Bəli, ətalət
məfhumu ilə, çünki ayrı-ayrı teatrların fəaliyyəti
dövlətin teatr siyasətinin ifadəçisi olaraq vahid
teatr orqanizmi kimi yox, olsa-olsa biri digərindən təcrid
şəkildə közərən ocaqlar kimi görünməkdədir.
Doğrudur, bəzən bu və ya digər teatr kollektivinin
ümumi mədəni mənzərədə epizodik təsir
bağışlayan səylərinin bədii nəticələri
diqqət çəksə də, bir küll halında
götürsək, bütöv bədii-təşkilatı,
ideya-estetik nəticələr, effektiv göstəricilər
müşahidə edilmir.
Ötənlərin
səmərəli təcrübəsindən yararlanmaq, əməldə
tətbiqinə nail olmaq niyə maraq oyatmır? O zaman təhsil
alan tələbələr ali məktəbi bitirdikdən sonra
ixtisasları üzrə müəyyən bir işlə təmin
olunacaqlarına əmin idilər. İndi belə bir əminlik
yoxdur. Obrazlı desək, bu günün ali məktəbi bətnində
yetişdirdiyi, dünyaya gətirdiyi insanı taleyin
hökmünə buraxıb, onun aqibətinə cavabdehlik
daşımır. Bu isə nə az-nə çox, ictimai, mənəvi,
psixoloji zədə təsiri verir. Nəticə isə teatr mədəniyyətinin
cari həyatında özünü göstərir. Bu
günümüzün teatrını ölgünləşdirən
səbəblərdən biri də bu ola bilər. Bəlkə
elə buna görədir ki, mövcud vəziyyəti törədən
səbəblər biri digərindən qaynaqlanır və bu
zaman hansının əsas, hansının ikinci dərəcəli
olmasını iddia etmək çətindir. Və əslində,
bunun bir o qədər də əhəmiyyəti yoxdur. Bununla belə,
fikrimizcə, ölkə miqyasında teatrların fəaliyyətinin
perspektivə yönələn strategiyasının yoxluğu,
teatr siyasətinin məqsədyönlü həyata
keçirilməsi işinin, səhnə sənəti sahəsində
çalışan kollektivlərin yaradıcılıq fəaliyyətinin
müntəzəm olaraq koordinasiya edilməməsi illər
boyu davam edən ətalət halının başlıca səbəbidir.
Odur ki, zəngin bədii məzmuna və teatrlarası əlaqəli
fəaliyyətə dayaqlanan teatr prosesi mövcud ola bilmir. Məhz
bu səbəbdən dialektik inkişafda təzahür etməli
olan və ölkənin bütün teatr şəbəkəsinin
ideya-estetik səviyyəsinin təzahürü kimi diqqət
çəkən teatr prosesi iflic vəziyyətindədir.
Nə
üçün belədir? Teatr sənətinin ildən ilə
keçən az qala əlacsız xəstə halında
öz mövcudluğunu davam etdirməsinə görməməzlik
münasibəti nə ilə bağlıdır? Bu sahəyə
cavabdeh olan şəxslərin, lap elə teatr tənqidinin
susqunluğu, vəziyyəti dəyişmək
üçün görülən tədbirlərin səmərəsizliyinə
məhəl qoyulmaması daha nə qədər davam etməlidir?
Bu suallar ətrafında düşüncələrimiz yorucu
olsa da, onların cavablarını professor Ədalət Vəliyevin
yazılarında tapa bildik. Onun qənaətinə görə,
"Azərbaycan teatrı sovet dövründə nəinki
öz müstəqilliyini, azadlığını imitasiya eləyib,
həmçinin, burada cərəyan edən
yaradıcılığının özü də imitasiya
xarakteri daşıyır". Bəli, nə az, nə
çox, imitasiya. Şekspirin məhşur qəhrəmanının
dediyi kimi, budur məsələ. "Həmin imitasion
problemi" (Ə.Vəliyev) milli teatr sənətini əsl mənada
yaradıcılıq ucalığına yox, sadəlövh
"auditoriyanı sərt sujetlərə" (İ.Rəhimli)
qonaq etməklə, konyukturanın tələblərini ödəmək
vəzifəsinə səfərbər etmiş və bu, nəticə
etibarilə zərərli missiya uzun onilliklər boyu
"uğurla" davam etdirilmişdir.
XX əsrin
sonlarındakı milli teatr həyatını nəzərdən
keçirib "ağ vərəqinə" toxunan Ə.Vəliyevin
fikrincə, "Azərbaycan teatrının müstəqil
sayılan estetik həyatı imitasiya xarakterli olub. O, nə
fikir, nə düşüncə, nə də ifadə
azadlığına malik olub, teatrın dünyaya, cəmiyyətə,
hadisələrə reaksiyası imitasion mahiyyət
daşıyıb, nəticə etibarilə, nəinki dünya
teatr prosesindən, hətta cəmiyyətin özünün
inkişafından geri qalıb". Bax belə, bu, professor
Ə.Vəliyevin qənaətləridir. Və burada məsələ
həmin qənaətlərin maraqlı, eləcə də cəsarətli
olmasından daha çox, onların bu günə bəlli olan
nəzəri stereotipləri alt-üst etməsindədir. Yəni
burada teatrşünaslığın indiyədək görə
bilmədiyi, yaxud deməyə və yazmağa cəsarət
etmədiyi elmi-estetik həqiqətlər inkaredilməz
arqumentlərlə bəyan edilir.
Yuxarıda
qeyd etdiyimiz elmi mülahizələr və qənaətlər
bir sıra məsələlərin üzərinə
işıq salır, üzücü məsələləri
nöqtələyir. Belə görünür ki, məhz milli
teatr sənətinin bu gün də davam edən fəaliyyətinin
imitasion xarakteri canlı və sağlam teatr prosesinin
yaranmasına başlıca əngəldir. Əgər bayaq
örnəklər göstərdiyimiz müəllifin gəldiyi
nəticələrin məntiqinə əsaslansaq, onda
başlıca maneə olan imitasiya xarakterli fəaliyyətin təxirəsalınmaz
tədbirlərlə aradan qaldırılmasının zəruriliyi
aktuallaşır. Və teatrlar, həmçinin, onların fəaliyyətinə
indiyədək rəhbərlik edən qurumların həmin
istiqamətdə ən təsirli işlər görməsi
mütləqləşir. Elə bu məqamda daha bir sual
yaranır ki, nə üçün alim Ə.Vəliyevin elmi
həqiqət kimi bizə təqdim etdiyi bu mühüm
problemin həlli hələ də mümkünsüz
görünür və milli teatr sənətimiz hələ də
imitasiya tilsimində çabalayır?
İzaha
ehtiyac olmayan həqiqətdir ki, hər bir sahədə
olduğu kimi, teatr sənətində də əsl
yaradıcılığın imitasiyası, təkcə
konkret olaraq bu sahənin deyil, bütövlükdə mədəni
iqlimin sadəcə zərərinə işləyir. Real zərərin
aqressiv həmləsinin müşahidə edilib, ona
qarşı illər ərzində təsirli tədbirlərin
görülməməsi bu gün teatr sənətini
uğursuz aqibətlə üz-üzə qoyur.
Uzun illərdir
ki, teatr kamil dramaturgiya, müasir gerçəkliyin aktual məsələlərinə
toxunan, çağdaş dövrün ictimai-mədəni və
mənəvi-psixoloji gerçəkliyini əks etdirən
dramaturgiya həsrətində hər dəfə öz
mövsümlərini başlayıb-bitirsə də, kəmiyyət
uğurları belə əldə edə bilmir. Ara-sıra
yaranan dəyərli pyeslər isə təbii ki, repertuar
boşluğu problemini həll etmək üçün kifayət
etmir. Digər tərəfdən, teatrı işğal edən
mövzuca aktual, amma bədii mündəricə baxımdan
aşağı əyarlı pyeslərin ucbatından aktyor
yaradıcılığı o qədər
cılızlaşıb, səviyyə etibarilə o qədər
dayazlaşıb ki, nəinki əcnəbi müəllifləri,
heç milli klassikanı belə yüksək peşəkarlıq
səviyyəsində oynamaq iqtidarında deyil.
Yol gedən
itkisinin fərqində olarsa, o, geriyə qayıdıb,
keçdiyi həmin yola ikiqat diqqətlə göz gəzdirir,
yalnız itirdiyini tapandan sonra yenidən yoluna davam edir. Bizim nəslin
sözügedən estetik dəyərlərin nədən ibarət
olduğunu, nə zaman və harada itirdiyimiz üzərində
düşünməsi olduqca vacibdir. Odur ki, ötən əsrin
60-70-ci illərində milli teatr olaraq
qazandıqlarımızın keçdiyimiz asan olmayan yollarda,
elə həmin əsrin 90-cı illərindən başlayaraq
sayğısızcasına itirməyimizin
peşmanlığını yaşamaq ağırdır. Amma
indiyədək verilən hesabatların və faizlərin
arxasından boy verən əsl gerçəyi görmək
lazımdır. Gerçək olan isə budur ki, uzun onilliklər
boyu ideoloji, iqtisadi, konyuktur basqılar altında təşəkkül
tapıb müəyyənləşən teatr mədəniyyəti
prinsipcə yeni baxış, yeni meyarlarla qurulmalı və tənzimlənməlidir.
Çünki bir zamanlar qəbul edilmiş səhnə yozumu qəlibləri
işə yaramır, səhnədəki oyun tərzini, onun fərdi
özünüifadəsini məhdud çərçivəyə
salır, bütövlükdə aktyor
yaradıcılığını təkrarçılığa
sövq edir. Bundan başqa, əvvəlki sxemlər, idarəetmə
mexanizmləri çarəsiz şəkildə köhnəldiyindən,
hətta dövlət başçısının məlum Sərəncamla
təsdiq etdiyi "Azərbaycan teatrı 2009-2019-cu illərdə"
Dövlət Proqramının nəzərdə tutulan proqnoz nəticələri
əldə edilmədi. Və milli teatr öz yerində saymaqda
davam etdi. Çünki sözügedən Dövlət
Proqramının həyata keçirilməsi üçün
tələb olunan yaradıcı iradə, dünya təcrübəsindən
bəhrələnib proqressiv əməli fəaliyyət
göstərilmədi.
Dünyanın
dörd bir tərəfində bu sahədə görülən
işlərə, mədəni inteqrasiya proseslərinə diqqət
yetirsək, səhnə üçün ədəbiyyatın
qıtlığının, rejissorluğun
yaradıcılıq iqtidarsızlığının aktyor sənətini
ön plana çıxardığının, aktyorların
"axmaq qısqancın hikkələrini", "Danimarka
prinsinin fəlsəfi sayıqlamalarını", yaxud
"murdar xəsisi" əvvəlki dövrlərdə
olduğu kimi oynamaqdan imtina etməklə ən
tanınmış quruluş ustalarını belə divara
sıxmasının şahidi oluruq.
150 ilə yaxın tarixi olan milli teatr sənətimizin imitasiya fəaliyyəti, görəsən, nə vaxt bitəcək? Qarşımızda əsl klassik rus sualı dayanır. Nə etməli? Nədən başlamalı?
Bəzən hər şeydən bezib öz-özümə asi olub düşünürəm ki, bəlkə başqaları kimi olmaq, "yaxşı adam", "əsl ziyalı" kimi yaşamaq, dəyirmanın "çax-çax"ı kimi camaatın başını ağrıtmaq lazım deyil. Bəlkə hər şeyin elə bu cür qalması məsləhətdir?
P.S. Bu yazını ötən ilin oktyabr ayında yazsam da, Milli Teatr Günü ərəfəsində dərc etdirməyi daha uyğun hesab etdim.
İsrafil İSRAFİLOV
Filologiya üzrə fəlsəfə doktoru, sənətşünaslıq
üzrə elmlər doktoru, professor
525-ci qəzet.- 2020.- 7 mart.- S.20.