Вугар СЕИДОВ, политолог: «С удовольствием подчеркиваю,что Германия — наш друг»

В южнокавказской политике Германии Азербайджан занимает особое место — как с точки зрения страны-лидера в регионе, так и государства, играющего немаловажную роль в обеспечении энергетической безопасности Европы. О нынешнем состоянии азербайджано-германских отношений, их влиянии на урегулирование нагорно-карабахского конфликта высказался в интервью агентству 1news.az политический обозреватель АзерТАджа в ФРГ Вугар СЕИДОВ.

— Не так давно с успехом завершился визит главы МИД Азербайджана Эльмара Мамедъярова в Германию. Одной из основных тем переговоров стали армяно-азербайджанский конфликт, а также вопросы евроинтеграции. Чувствуется ли в Германии реальный интерес к решению этого конфликта и содействию сближения Азербайджана с Европой?

— Германия, безусловно, заинтересована в установлении стабильности на Южном Кавказе. Регион представляет для ФРГ большой интерес, так как является одним из ключевых в обеспечении энергетической безопасности Европы. Энергетика для Европы очень важна, особенно после прошлогоднего российско-украинского газового кризиса, когда Старый Свет оказался перед угрозой замерзания. По иронии судьбы та зима оказалась для Германии особенно холодной. Южный Кавказ важен для немецкого государства еще и потому, что военнослужащие бундесвера участвуют в международном контингенте сил НАТО в Афганистане, куда грузы поступают, в том числе, через наш регион. Можно, конечно, долго продолжать перечислять важность региона для Европы и, в частности, для Германии. Не случайно 14 мая 2009 г. Бундестаг принял историческую резолюцию «Укрепление безопасности, стабильности и демократии на Южном Кавказе», в которой признал территориальную целостность всех трех государств Южного Кавказа и поддержал урегулирование конфликтов в регионе на основе норм международного права.

Кстати, в резолюции Бундестага даже не было упомянуто право на самоопределение. Ни разу! Но в Азербайджане все равно не злорадствовали по этому поводу, так как наше государство не отказывает и никогда не отказывало двухобщинному населению нагорно-карабахского региона в праве на внутреннее самоопределение в соответствии с Конституцией Азербайджанской Республики. Недавно один из ведущих немецких «мозговых центров» (think-tank) — Немецкое общество внешней политики (DGAP), которое консультирует правительство и Бундестаг, выпустило еще один, без преувеличения, исторический документ Recalibrating Germany’s and EU’s Policy in the South Caucasus. Это стало еще одним достижением и свидетельством успешности внешней политики нашего государства. Так что могу со всей уверенностью сказать, что Германия полностью поддерживает мирное урегулирование армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта на основе норм международного права и принципа территориальной целостности Азербайджанского государства. С удовольствием подчеркиваю, что Германия — наш друг! — Не секрет, что в Азербайджане в последнее время неоднократно выражалось недовольство политикой США по Карабаху. Может ли решение американских законодателей выделить многомиллионную помощь сепаратистскому режиму Нагорного Карабаха углубить это недоверие?

— В азербайджанском обществе не без оснований разочарованы подобным подходом американских законодателей. Помощь — это, конечно, всегда хорошо. Никто не возражает против помощи как таковой. Но в данном случае совершенно очевидно, что она направлена не на гуманитарные цели, а на то, чтобы специально как-то задеть наше государство. В данном случае дело не в содержании, а в форме. Баку никогда не стал бы возражать, если бы конгрессмены тратили деньги своих налогоплательщиков на жителей Нагорного Карабаха при условии соблюдения необходимых этических требований. Первое — помощь армянам Нагорного Карабаха должна поступать как к гражданам Азербайджана. Второе — средства должны, хотя бы ради формальности, идти в Нагорный Карабах через азербайджанские банковские структуры, а не напрямую или через банки Армении. Третье — если уж Конгресс США решает оказывать помощь жителям Нагорного Карабаха, то в Баку справедливо возмущены тем, что под таковыми на Капитолийском холме считают только армян. А разве азербайджанская община, которая испытала гораздо большие, чем армяне, страдания, не нуждается в той же помощи? Поэтому третьим требованием этического характера является пропорциональное распределение выделяемой суммы среди всех жителей области — как армян, так и ожидающих возвращения в свои дома азербайджанцев. При соблюдении этих этических норм, на мой взгляд, у Баку больших возражений не будет. Напротив, мы будем только благодарны американцам. Поэтому, еще раз повторяю, дело не в сути, а в форме. А проармянские конгрессмены специально избрали эту форму.

— За последние дни о необходимости вывода армянских войск с территории Азербайджана заявили Европарламент и тройка лидеров стран — сопредседателей МГ ОБСЕ. Является ли это, на ваш взгляд, показателем изменения в сторону конструктивизма позиции мирового сообщества в отношении проблемы Карабаха или же эти заявления могут так и остаться на бумаге?

— Говорить можно что угодно. Можно делать любые заявления. Все это — слова. Необходим механизм принуждения адресата заявлений к выполнению принятых решений. Четыре резолюции СБ ООН до сих пор остаются на бумаге. А ведь они не носят рекомендательного характера, они обязательны к выполнению. Конструктивизм мирового сообщества, о котором вы упомянули, появится тогда, когда оно разработает действенный механизм по принуждению Армении к выполнению принятых резолюций или хотя бы перестанет возражать против принуждения ее со стороны Азербайджана. Иначе что же получается — резолюции принимаются, Армения их успешно игнорирует, сами авторы резолюций ничего не хотят делать, чтобы обеспечить их выполнение, и в то же время призывают Азербайджан решать конфликт только дипломатическим путем. В какой-то момент Азербайджан может проигнорировать этот призыв точно так же, как Армения игнорирует эти резолюции, и решит воспользоваться 51-й статьей Устава ООН о праве суверенного государства и члена ООН на коллективную или индивидуальную защиту. Как известно, самопровозглашенный режим в Нагорном Карабахе не является ни суверенным государством, ни членом ООН. А Азербайджан является. Поэтому 51-я статья напрямую относится к Азербайджану.

— Замминистра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян, известный своими резкими по форме и часто сумасбродными по содержанию высказываниями по Карабаху, недавно опять сделал заявление в таком же духе: «Азербайджан должен вывести свои вооруженные силы с оккупированных территорий Нагорного Карабаха». Чем, на ваш взгляд, вызван радикализм армянских чиновников такого ранга в период проведения мирных переговоров?

— Вообще-то я стараюсь не обращать внимания на всякий бред. Не отступлюсь я от своих принципов, пожалуй, и на этот раз. Заявления этого господина являются свидетельством того, что человек просто сидит не на своем месте. Если не ошибаюсь, он ведь по образованию биолог? Было бы лучше, если бы он продолжал изучать под микроскопом своих любимых амеб и разводить инфузорий-туфелек. Подозреваю, хотя не уверен, что для науки это имело бы больше пользы. С другой стороны, для Баку это хорошо, что в руководстве армянского МИД сидят именно такие некомпетентные чиновники. Своими бредовыми заявлениями они создают для нас хороший фон и намного облегчают работу азербайджанским дипломатам.

— Как вы прокомментируете кандидатуру Мэтью Брайзы на должность посла США в Азербайджане и чем объясните критику в его адрес со стороны армянской общины США?

— Я считаю, что г-н Брайза великолепно знает регион. Для должности посла США в Азербайджане он весьма удачная кандидатура, как для Баку, так и для Госдепартамента США. Что же касается атаки на г-на Брайзу со стороны ANCA, то это излюбленный ход армян — черный пиар. Это, скорее, говорит об отсутствии аргументов. Не сомневаюсь, что г-н Брайза выдержит атаку личностного характера, и в скором времени мы будем чествовать в нашей столице нового посла США.

Азербайджанские известия.- 2010.- 3 августа.- С. 1-2.