Работа над ошибками

Форум по вопросам риск-менеджмента позволил обозначить недочеты в работе местных банков

В условиях нарастающего глобального экономического кризиса азербайджанские финансовые и, в частности, банковские структуры должны уделять повышенное внимание совершенствованию практики корпоративного управления — таким был лейтмотив прошедшего в Баку международного форума «Управление рисками в коммерческих банках в условиях глобального финансового кризиса». Впрочем, на нем затрагивались злободневные вопросы, касающиеся и всего экономического комплекса страны.

Признаться, конференция привлекла внимание прежде всего очень прагматичным подходом к проблеме кризиса. Конечно, участники форума коснулись вопроса внешней задолженности банков, что в конечном счете ведет к уменьшению ликвидности всей нашей финансовой системы, а также не обошли стороной тему возможной девальвации маната и ее последствий на экономику. Но, главное, все сошлись во мнении, что как такового кризиса бояться не следует — лучше попытаться предвосхитить его последствия на наиболее слабые предприятия путем изучения зарубежного опыта в области риск-менеджмента и повышения уровня корпоративного управления в местных хозяйствующих субъектах.

Впрочем, кризис тем и опасен, что подкашивает не только некрепкие фирмы и компании, но способен обанкротить даже крупнейшие финансовые институты, к коим, к примеру, можно отнести и обанкротившийся недавно американский банк Lehman Brothers. Ввиду слабой политики в области риск-менеджмента он потерял ни много ни мало $600 млрд.

Казалось бы, какая связь между банком, функционировавшим в стране-родоначальнице нынешнего мирового финансового кризиса, который, по логике, и должен был больше всего от него пострадать, с нашими, хоть и куда менее капитализированными кредитными учреждениями, но функционирующими в сравнительно стабильной экономической среде? Участники форума такую аналогию нашли. Причем вопрос опять же упирается в понятие повышенного риска в управлении предприятием. Дело в том, что до кризиса финансовое положение Lehman Brothers казалось многим, да и самим тамошним финансистам, настолько стабильным и непоколебимым, что учредители этого гиганта не видели никакого риска в том, что более половины членов совета директоров банка были людьми старше семидесяти лет, к тому же занимавшими свои посты на протяжении десятилетий, что, конечно же, притупляет бдительность. Плюс управление этой структурой было доверено людям, не имеющим ни малейшего отношения к финансовой экономике и обладающим смутными представлениями о политике управления банком. У нас ситуация несколько иная, но не менее настораживающая — так уж сложилось, что председатели правления большинства азербайджанских банков возглавляют также наблюдательные советы этих структур, что по сути неприемлемо, поскольку противоречит понятию риск-менеджмента и минимизирует возможность данного контролирующего органа предотвращать возможность принятия ошибочных решений руководством. Более того, по словам директора Азербайджанского банковского учебного центра Джаваншира Абдуллаева, в ряде местных банков наблюдательные советы не только выполняют функции формальных структур, но совершенно не стимулируют принятия долгосрочной политики управления рисками.

О том, чем это оборачивается, как раз и говорили на форуме. Скажем, о том, что некоторые азербайджанские банки потому и попали, мягко говоря, в неприятную ситуацию с высокими внешними задолженностями, что игнорировали основные принципы банкинга, которые подразумевают привлечение с рынка денежных средств в виде вкладов и депозитов с последующим распределением этих же финансовых ресурсов в виде кредитов. Вместо этого, обзаведясь у ведущих международных рейтинговых агентств каким-либо стабильным кредитным рейтингом, банки начинали привлекать деньги из-за рубежа. Долги зарубежным партнерам росли, но взаимосвязь между ставками депонирования и кредитования на внутреннем рынке полностью утрачивалась. Вот почему средний процент по банковскому вкладу в последние годы составлял лишь 11-12%, а кредитование велось и до сих пор ведется на условиях 24-30% годовых. То есть, по большому счету, банки, не чувствуя себя зависимыми от потребителей, работали не столько на повышение престижа перед ними, сколько на поддержание статуса стабильности перед своими внешними кредиторами. А привлеченные денежные средства выделяли в основном в виде краткосрочных займов, которые не приносили того эффекта кредитования, как средне- или долгосрочные ссуды.

Кстати, следствием именно этой ошибочной политики следует считать то, что только в этом году Центральному банку Азербайджана пришлось затратить миллиардные суммы на поддержание курса маната. Ведь из-за ажиотажа на валютном рынке население стало переводить свои средства в доллары или вообще закрывать депозитные счета, что стало сказываться на стабильности национальной валюты. А предотвратить ажиотаж лишь за счет своей репутации банки уже не смогли. Более того, ввиду отсутствия в большинстве этих структур риск-менеджмента они даже не сумели предугадать последствия чрезмерного заимствования средств из-за рубежа, что в конечном счете привело почти к пятнадцатипроцентному снижению объемов кредитования реального сектора, что и следует расценивать как непосредственное воздействие мирового финансового кризиса на азербайджанскую экономику.

В целом банковский форум, посвященный вопросам риск-менеджмента, прошел более чем успешно. И не потому, что на нем были приняты какие-то решения. О них как раз нам сказать нечего, поскольку если первая часть конференции имела, что называется, транспарентный характер, то обсуждение наиболее злободневных вопросов прошло за закрытыми дверями. Тем не менее банкиры впервые публично озвучили свои проблемы, связанные с мировым финансовым кризисом и пытались найти пути их решения. А значит, есть шанс, что в будущем отношение к вопросам рисков станет более серьезным и ответственным.

Насиров Р.

Азербайджанские известия. -2009. - 23 июня. -С.2.