НА ПУТЯХ К ИНФОРМАЦИОННОМУ ОБЩЕСТВУ:

МОДЕРНИЗАЦИЯ АЗЕРБАЙДЖАНА

И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗАДАЧИ НАУКИ

Курс Президента Азербайджана Ильхама Алиева на модернизацию страны нацеливает внимание ученых на исследование и объяснение ее смысла, этапов и рисков. Ее квинтэссенция в том, что ответы на вызовы времени следует искать не в прошлом, а в понимании основных тенденций настоящего, пролонгированных в будущее. Прошлое, как, собственно, и опыт других в этом деле можно использовать только в том случае, если понимаешь специфику и особенности общественного сознания своей страны на данном этапе ее развития. Понятно, что современность для одних есть рыночная экономика, полная свобода индивида, а для других — рыночная экономика и ответственное государство с высоким уровнем развития науки и культуры.

Лидер нашей модернизации Ильхам Алиев считает, что она должна привести нашу страну в общество знаний, информационное общество. Это означает, что модернизация имеет социокультурный этап и неразрывно связана с сознанием общества, его отношением к науке, образованию, культуре. В принципе, всеми признано, что более или менее значимую роль среди государств и обществ ХХI века будут играть те, которые обладают научно-технико-технологическим потенциалом, капиталом, или иными словами, уже сегодня позитивно относятся к науке и всему тому, что связано с ее финансированием и развитием. Известно, что развитые страны мира тратят 2—3% своего немалого ВВП на науку, а у таких стран, как Япония, Израиль, он достигает и вовсе 3,5—4,5%.

Многие у нас уверены в том, что модернизация зависит от использования и внедрения технологий, экономического развития и т.д. И на самом деле, достижения страны за последние 5—7 лет в этой сфере впечатляют. Даже в 2009-м, кризисном году для мировой экономики, Азербайджан демонстрировал впечатляющий рост. Если взять результаты только в одной области, в частности, информационно-коммуникационных технологий, то по итогам 2009 года все сегменты ИКТ показывают рост. Как пишет «Электронный Азербайджан» (№51 (235) 23 января 2010) темп роста доходов сектора информационно-коммуникационных технологий страны составил 13,7 процента. Показатель развития этого сектора в два раза превысил мировой темп роста индустрии ИКТ. Президент страны исходит из того, что получаемые сегодня результаты нужны Азербайджану как основа для достижения большого прогресса в будущем. Лидер нашей модели модернизации Ильхам Алиев уверен в том, что в сфере информационных технологий, которая развивается в мире быстрыми темпами, мы должны быть на шаг впереди, тем самым опережая конкурентов и даже само время.

Курс на социокультурную модернизацию свидетельствует о том, что высшее руководство страны уверено в том, что на нынешнем этапе модернизации экономики и обновления информационных технологий для развития недостаточно. Необходимо соединить реформационные достижения в экономике, в сфере информационно-коммуникационных технологий с наукой. Ясно, что технологии, различные экономические модели реформ создаются людьми в соответствующих лабораториях, научных институтах, что привозные технологии и модели всегда вторичны, что без соответствующего климата и отношения в стране к науке и образованию, позитивного отношения к осовремениванию со стороны активных слоев населения невозможно осуществить целей модернизации. В размышлении по поводу этих вопросов обнаруживается часть задач наук, в том числе и тех, которые занимаются общественным сознанием, моралью и культурой (то есть философия, социология, этика и т.д.).

Прежде всего, уточним тип государства и общества, к которому мы стремимся, который станет результатом успешной модернизации. Условно мы можем говорить о четырех типах государств в современном мире: государства высокоразвитые — и все они получают высокую «ренту» за уровень развития своей науки. Причем не меняет положения дела, что некоторые страны на практике применяют эти технологии в большей степени, чем те, ученые коллективы которых их «придумывают, внедряют». Именно эти государства вступили в супериндустриальную эру, по мнению одних ученых, по мнению других, они находятся в информационном обществе и эре и т.д. Как правило, в этих государствах высоко развита и общественная наука, так как она определяет риски, стоящие перед миром, в контексте, естественно, своей страны, своей цивилизации и общества. Не имеет значения то, как и кем финансируется та или иная отрасль науки, имеется там Академия Наук или развивается наука в университетах, журналах, королевских научных обществах и т.д. Главное, — во всех этих странах имеются традиционные «центры», где сосредоточена та или иная отрасль науки, и они поддерживаются и государством, и обществом. Важно и то, что наука влияет на образование, культуру и сознание тех слоев, которые креативны, можно сказать, во всем мире, нуждаются в экспертном знании, что ее применение способствует развитию государства, выходу из кризисов и т.д. Ко второму типу относятся государства среднеразвитые, имеющие определенный уровень развития науки, который позволяет усваивать опыт высокоразвитых государств в сфере технологий, науки. Они имеют нередко хорошо развитую систему образования и науки в отдельных ее сферах. Они могут создавать технологии, программы и методологии, которые реализуются в менее развитых странах. У них, как правило, имеется активное гражданское общество, в нем обычно доминируют креативные типы сознаний, а наука является одной из признанных общественных ценностей. К третьему типу государств относятся те, которые не обладают наукой в современном смысле слова, не имеют системы образования, готовят кадры исключительно за рубежом и их зависимость от более развитых стран непреодолима. Эти страны, как правило, сырьевые. В их обществе доминируют традиционные типы сознаний, которые не всегда четко понимают значимость науки и образования. Но в некоторых случаях при стабильно высоких ценах на «их сырье» появляется возможность для преодоления в определенные сроки разрывов и отставания в развитии. Многое в этом преодолении зависит от лидера, от его курса, от ответственности элит, от того, как распределяются сверхдоходы от сырья и т.д. К четвертому типу государств относятся «квазигосударства», которые живут за счет помощи со стороны — от диаспоры, гуманитарной помощи и т.д.

Ясно, что Президент Азербайджана намерен вывести его в разряд самых развитых, самодостаточных с помощью культуры, науки и силы. Обратим внимание на то, что Президент США Барак Обама, избранный только в 2008 году, взял на вооружение концепцию «умной или мягкой силы», что Президент России Д.А.Медведев, Президент Казахстана Н.Назарбаев также взяли курс на модернизацию. И подчеркнем еще один момент, следующий из вышеприведенной дифференциации: многие страны бывшего Советского Союза, так же как Индия, Китай, Бразилия, имеют черты каждого из типов государств, наличествующие, естественно, в разной пропорции, и хотели бы сократить свою зависимость от «сырья» и «гуманитарной помощи». И надо подчеркнуть, что Азербайджан на этом пути в последние годы добился всеми признанных достижений.

Теперь хотелось бы отметить, что наше гражданское общество находится на стадии формирования и не всегда готово принять особенности современности, ценность знаний и информационной культуры, перехода к информационному обществу, понять его неизбежность и ему присущие риски. Оно само нуждается в поддержке государства и наиболее продвинутых групп населения. В такой ситуации цели и ориентиры социокультурной модернизации может и обязана поддержать наша академическая наука

(в своих лучших образцах), которая способна принять и поддержать амбициозные цели и ориентиры лидера, пропагандировать их и т.д. Конечно, не стоит идеализировать Академию Наук Азербайджана, тем не менее она имеет научные традиции, определенную репутацию в научном мире и продолжает вести исследования по многим направлениям науки, а ученые — одна из групп общества, которая в данный конкретный момент времени больше многих других заинтересована в модернизации страны.

Поэтому в Указе Президента Азербайджана

«О национальной стратегии развития науки в 2009—2015 гг» поддержана необходимость развития науки, узловые проблемы решения этих задач в контексте развития общественной науки анализируются в статье руководителя Администрации Президента академика Рамиза Мехтиева «Иctimai vя humanitar elmlяr: zaman kontekstindя baxыш». Эти внимание и интерес четко показывают нам, что власть заинтересована в том, чтобы наука активно была вовлечена в процессы модернизации.

На наш взгляд, идея нашего Президента о том, что социокультурная модернизация есть неотъемлемая часть модернизации в современную эпоху, верна. Ее смысл в том, чтобы общественное сознание, став современным, креативным, приобщившись к информационной культуре, сохранило преемственность с национальными ценностями. Задача сложная, и выполнить ее можно только с помощью общественных наук. Для ее разрешения следует осмыслить многое, и прежде всего то, что сама эта идея является великой и героической, но ее реализация может привести к тому, что доминирующими ценностями окажутся ценности среднего класса, которые для нас, нашего поколения, могут показаться обывательскими, негероическими. Ф.Фукуяма в своем произведении «Конец истории и последний человек» (М.: «АСТ», 2004) наступающую эпоху недаром определил как время доминирования «последнего человека в конце истории», который знает, что незачем рисковать жизнью ради какой-то великой цели, поскольку считает историю полной бесполезных битв, где люди дрались друг с другом, решая, следует быть христианином или мусульманином, протестантом или католиком, немцем или французом. Надо признать, что есть немало фактов, которые могут свидетельствовать о том, что Фукуяма ошибается, что наступает сложное время, когда много еще будет борьбы, неопределенностей, идеологии и истории, но есть не меньше фактов, говорящих о том, что современный образованный человек нередко будет вполне удовлетворен стандартами потребления, сидением дома и одобрением самого себя за широкие взгляды и отсутствие фанатизма. И тем не менее он, участвуя в мировой сети независимо от своего гражданства, уже оказывает активное воздействие на сознание мирового информационного общества, и это его воздействие будет возрастать в геометрической прогрессии. Активный в традиционном смысле слова влияет лишь на малый круг людей и его влияние будет и далее сокращаться, так как будет расти число пользователей Интернета. Но это противоречие заставляет нас задуматься и о том, что в развитии гражданского общества, информационного общества в его (их) нацеленности на будущее должна найти свое место национальная идеология со своей философией, патриотизмом и позитивным отношением к науке, информационным технологиям и т.д. Их задача в таком контексте — привлечь граждан Азербайджана, и прежде всего самых креативных, к соучастию в модернизационном проекте Президента Азербайджана Ильхама Алиева, найдя и обосновав, модус сосуществования между трудно сочетаемыми, на первый взгляд, образцами морали и моделями поведения.

Информация стала уже стратегическим ресурсом и даже целью, новым видом богатства. Человек информационной культуры, иными словами, чувствующий себя в мировой сети, как «дома», уже другой, иной. Их у нас мало, но станет больше. В информационной экономике прибавочная стоимость создается не трудом, а знанием, может быть особым видом интеллектуального труда. (Дж.Нейсбит «Мегатренды», М. «АСТ» 2003, его же «Высокая технология, глубокая гуманность»,

М. «АСТ» 2005). В таком обществе господствуют наука, высшее образование, технологии, технокультура и мораль, культура и мораль которого могут не восприниматься таковыми со стороны предыдущих — индустриального, традиционного обществ и сознаний. А потому, чем дальше мы продвинемся по пути модернизации, тем острее будет стоять перед нами потребность в диалоге между различными сознаниями общества.

Переход от индустриальной эпохи, когда буржуа и пролетариат определяли многое, к информационной эпохе далеко не прост, и дело не только в наличии новых технологий. Теперь можно увидеть, что при этой трансформации продолжают активно формироваться индустриальные и доиндустриальные типы сознаний и культур. Д.Белл в свое время прозорливо писал о том, что важной особенностью информационной культуры и эпохи является то, что в традиционном обществе культура — это игра человека против природы (сельская культура), в индустриальном обществе она является игрой человека против искусственной природы, а смыслом информационной культуры является игра во взаимодействие с другими людьми. Вот почему современность нуждается в диалоге всех со всеми в большей степени, чем прошлое.

Мониторинг работ наших ученых-обществоведов свидетельствует о том, что диалог все еще воспринимается как разговор, средство языковой коммуникации, поиск истины, хотя его сущность, несомненно, глубже, она связана с пониманием друг друга и, наверное, с регулированием действий друг против друга. Если человек в диалоге, то чего-то делать против «другого» участника диалога однозначно нельзя. Надо определиться с тем, чего делать однозначно нельзя. Эту этическую работу можно провести вместе, всем участникам диалога, но можно инициативу взять на себя, установить правила только для самого себя, но важно информировать другую сторону об этом, о своих принципах

Информационная культура меняет понимание любого дела, если хотите, то нельзя бизнес воспринимать как дело только предпринимателей, все становится бизнесом и все становится наукой и т.д. Управление информацией в корне отличается от управления людьми в этих условиях. Понятно, что в условиях только-только складывающегося гражданского общества имеются некоторые типы сознания, способные принять любые нововведения, если будут понимать их необходимость. То есть необходимо не только понимать свое общество и культуру, но и объяснять их. Сегодняшние элементы информационной культуры или, если хотите, то сознание, способное воспринять нововведения, приведут наше общество к информационному обществу, то есть к обществу, где господствуют другие, отличные от сегодняшних, ценности. Гражданское общество станет информационным гражданским обществом. В этом плане заметим, что употребляемые в прошлом понятия «общество потребления и услуг», «постиндустриальное или супериндустриальное общество» (Э.Тоффлер), в конечном счете, не до конца теперь раскрывают специфику и особенности информационного общества.

Основная проблема формирования такого гражданского общества в Азербайджане сводится к тому, что традиционность и рациональность связаны с двумя разными образами человека и необходимо на общественном уровне добиться диалога между сознаниями, которые ориентированы или центрированы на разные образы человека. Как нам представляется, в этом основной смысл статьи руководителя Администрации Президента Азербайджана, академика Р.Мехтиева «Думая о времени и трансформируя элиту: преемственность и инновационность». Конечно, академик Р.Мехтиев в своем исследовании делает упор на диалог внутри элит, но целью этого сочетания, безусловно, является климат в обществе, в культуре.

Традиционность — это вера и страсть, героизм и самопожертвование, а для рациональной модели человека — порядок и стабильность важнее всего. И хотя К.Ясперс в своем труде «Смысл и назначение истории» (М. «Политиздат», 1991) хорошо сказал, что все великое гибнет, все незначительное продолжает жить, на наш взгляд, для развития общества хорошо бы сохранить и то, что питает лучшее в традиционности, лучшие черты нашего менталитета, и то, что составляет лучшее в рациональности, то есть расчет, эффективность. В каком-то смысле информационная культура — это культура, нагруженная знаниями, но будет правильнее сказать, — культура, способная быстро отыскать и использовать знания, быстро схватывающая, как их использовать. Индивид этой культуры зачастую использует их для себя, но может использовать их и для своей страны. Мы могли бы сказать, что великое в том, чтобы использовать эти знания (этих людей) и для всего общества. В этом контексте хотелось бы подчеркнуть, что есть великие лидеры, как общенациональный лидер Азербайджана Гейдар Алиев, которые создают государство и стабилизируют страну после разброда и шатаний, а есть лидеры, предназначение и величие которых в том, чтобы стабильность стала основой, базой для модернизации, «переформатирования» страны, научного и цивилизационного прорыва.

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в данной статье мы хотели подчеркнуть, во-первых, глубокую взаимозависимость между модернизацией и развитием наук

(и обязательно — общественных наук), без которых невозможен прорыв в современность, в общество развитых технологий, креативного сознания и информационной культуры. Во-вторых, общественные науки, исследуя проблемы современного общества, тенденции развития и риски, прогнозируя будущее, должны объяснять и пропагандировать цели и средства, необходимые для модернизации, развития, и, в-третьих, необходимо, исследуя особенности диалога в современном мире, в развитии культур, морали, стремиться к тому, чтобы наука соучаствовала в создании атмосферы диалога в обществе.

Ильхам МАМЕДЗАДЕ

Бакинский рабочий.- 2010.- 23 апреля.- С. 2.