ЭКОЛОГИЯ-2010: «НИКОГДА РАНЕЕ»

(Окончание)

— Последнее событие, — разрушение цистерн с ядовитой жидкостью в Венгрии, похоже, тоже относится к тому же разряду событий?

— Скорее всего, в этом регионе действительно «экологически неспокойно», возможно, указанное вами событие неслучайно. Если вдруг некоторое сооружение начинает покрываться трещинами, то это может также свидетельствовать об усилившейся динамике среды. Чтобы составить представление о происходящем, мы проанализировали нефтедобычу стран Восточной Европы. Источников информации немало, но они недостаточно согласуются между собой, поэтому выбирались те, которые предоставляют средние цифры за наибольший промежуток времени.

Получилось, что с 2003-го по 2006 год (докризисный период) добыча нефти в Венгрии сократилась на 28%, или более чем на 9% в год, что исключительно много. Можно допустить существование и других факторов, а не только влияние ухудшающейся экологии, но за тот же период потери Румынии составили 17% (за период 2009—2010 гг. — 9%), Хорватии — 33%, Литвы — 53%, Чехии — 15% (за период 2005—2006 гг. — 36%)!

Во время недавней поездки в Саудовскую Аравию я обратил внимание на некоторые факты, свидетельствующие, что негативные эффекты перекидываются и на этот регион мира, начиная оказывать все большее давление и на состояние среды в Малой Азии. Об этом свидетельствует анализ изменений уровней добычи нефти в Саудовской Аравии, Ливии, Катаре, Эмиратах. Это требует обязательного проведения комплекса исследований, чтобы разобраться в реальности происходящего в среде и принять необходимые меры защиты.

— Каковы законы в других странах, направленные на защиту природы? Как по-вашему, какие меры надо предпринять в планетарном масштабе, чтобы приостановить разрушительные процессы, происходящие в природе? Насколько это возможно — восстановить в какой-то мере ее гармонию? И возможно ли это? Если да, то на сколько процентов?

— Представляется, что будут пересмотрены многие промышленные нормативы, касающиеся строительства сооружений, коммуникаций и дорог и т.д. Должны быть пересмотрены и уточнены также и технологии разработки месторождений.

Правда, нефтяные компании (как и «bp» в Мексиканском заливе) несут немалую ответственность за происходящие изменения в среде. Существующая тактика разработки месторождений находится в противоречии с задачами экологически корректных методов. Но эта ответственность чисто морального плана, она не отражена в нормативах экологического контроля. А нефтяные компании не заинтересованы и не будут в этом заинтересованы до тех пор, пока их не заставят соответствующие, вновь принятые законы, или же ситуация не обернется против них, не нанесет им самим финансовый ущерб (по-видимому, точно так же, пока экологические проблемы серьезно и необратимо не коснутся большинства стран, идеи предпринять совместные действия, создать совместные системы, чтобы исправить ситуацию, не станут реальностью).

Мы в свое время сопоставляли изменения добычи нефти по регионам мира и выяснили, что во многих из них среднегодовое падение намного превышает допустимые пределы. По ним можно составить карту текущей чувствительности различных областей планеты.

Разрушительные экологические процессы идут с гораздо большим накоплением и выходом энергии. Вопрос: окажется ли сегодня эффективной предлагавшаяся нами на протяжении многих лет задача создания Глобальной геофизической системы? Не упущено ли время? Очень надеемся, что нет. А пока можем констатировать, что наши прогнозы развития событий оправдываются. Возможно, эксперимент поставит все на свое место.

— Насколько, с вашей точки зрения, можно доверять сегодняшним прогнозам метеорологов о надвигающейся сверххолодной зиме, которая «не наблюдалась 1000 лет».

А в чем, по-вашему, причина, что можно сказать об участившихся авариях на шахтах?

— Как мы уже говорили, это все звенья одной цепи, и экологические процессы сами по себе необратимы. Эти изменения, резкие температурные перепады, обострившаяся разница между летом и зимой связаны, на мой взгляд, с изменившимся положением земной оси. В наиболее значительной степени это произошло после катастрофического цунами 2005 года, исследованием действительной природы которого было бы неплохо заняться. А вопрос, каким образом положение оси сказывается на процессах тепла — холода, это тема отдельного обсуждения.

— Может быть это связано с активностью Солнца? Мне известно, что вы выдвинули свою теорию, свою точку зрения на эти процессы.

— Влияние активности Солнца на глобальную экологию — факт совершенно конкретный, но я имел в виду другой аспект этой связи. Это очень непростая тема, изложим ее поэтапно. Давайте вернемся к нашему описанию того, как работает очаг землетрясения. Это послужит нам прообразом модели, которая позволит уяснить, как наши все нарастающие экологические проблемы взаимосвязаны с активностью Светила.

Напомню о существовании в сейсмологии понятия «сейсмическое затишье», которое характеризуется тем, что до землетрясения все сейсмические шумы на поверхности Земли практически затухают. Землетрясения происходят, когда на поверхности почти не регистрируются сейсмические сигналы. Поэтому и считалось, что по сейсмическим признакам краткосрочный прогноз — самый важный для спасения людей — невозможен.

Однако более 30 лет назад мы доказали, что это не так. На самом деле успокоенность на поверхности свидетельствует не о затухании процессов, а, напротив, об их активизации. Очаг действует как некий энергетический насос, забирая из среды энергию для своей активизации. Подпитываясь энергией Земли во все возрастающих количествах, он этим способствует еще большей собственной активизации. И, соответственно, все большим порциям забираемой энергии вплоть до землетрясения. Этим блокируется выход на поверхность общего потока микросейсмического поля Земли, и поэтому над очагом интенсивность сейсмических сигналов затухает.

А наблюдения, проводимые вне очаговой зоны, регистрируют нарастание интенсивности сигналов и активизацию очага с определенной закономерностью, которую нам удалось выявить и исследовать. Важно отметить, что сейсмическое затишье — фактический показатель нарушения энергетического баланса между очагом и окружающей средой.

Новое понимание физики очаговых процессов привело к выводу, что теоретически возможно ими искусственно управлять: прогнозировать, контролировать, возбуждать и успокаивать. Можно стимулировать активизацию очага и довести его до уровня, когда процесс станет необратимым. Практический аспект этой проблемы — определить, какие нужны для этого энергии? Правы ли те, кто утверждает, что человеку технически невозможно их создать.

Нам удалось разобраться в сути этой задачи. Было установлено, что процесс протекает по другой схеме, совершенно иначе. Сторонние воздействия, природные или искусственные, играют только триггерную роль, — роль спускового крючка, запуская работу очага. Таким образом, мы выявили существование мощной связки — очага с энергетическим полем Земли, которая является основой наблюдаемых нами процессов.

Но достаточно ли энергии, создаваемой человеком, чтобы хотя бы играть роль спускового крючка? Оказалось, что более чем достаточно, что практически любая неконтролируемая промышленная деятельность может активизировать земные процессы даже в зонах, которые ранее были несейсмическими. Эти результаты оказались основополагающими и позволили понять, что же на самом деле происходит с экологией.

Одной из задач, которыми мы занимались, было изучение влияния на среду ядерных взрывов, и в процессе этой работы удалось проследить, как менялось состояние планеты, и она становилась все более и более чувствительной, а, значит, — все более и более возбужденной. Если 30 лет назад неконтролируемые воздействия влияли на территорию радиусом в несколько сотен километров, то со временем эти эффекты стали охватывать все большие площади, пока, наконец, не оказалось, что воздействие может сказаться на любом удалении, практически в любой точке Земли. И это характеризовало начало периода, когда человек своей безответственной деятельностью привел в возбуждение всю планету. И теперь уже она вся стала действовать подобно единому огромному очагу, для которого окружающей средой, откуда он черпает энергию, является то, что окружает нашу Землю, — космос. Что, в свою очередь, привело к нарушению их взаимных энергетических связей.

Наша планета не является обособленным объектом, она находится в среде, с которой у нее постоянно происходит энергетический обмен. Планета получает энергию из космоса и переизлучает ее обратно. Это — установившийся за астрономическое время процесс.

И он оказался нарушенным. Возбужденная планета стала забирать больше энергии из окружающей ее среды (вспомним, как это происходит с очагом — физика процессов всегда одинакова, независимо от масштаба объекта), что способствовало шаг за шагом ее еще большему возбуждению. И любые неконтролируемые воздействия человека эти процессы только ускоряют и усиливают.

Исследования позволили прийти к новым представлениям о реальной физической подоплеке глобальной экологической проблемы, о возрастающем объеме энергий, забираемом нашей планетой и выплескиваемом ею в виде все нарастающих природных катастроф. Позволили понять, что это не CO2 или green gas, — их роль достаточно невелика, — что проблема совершенно в другом.

Следующим логическим этапом исследований являлся вопрос характера взаимосвязи планеты с окружающей средой — космосом. Если существует, например, физическое взаимодействие между двумя объектами, то оно должно быть как прямым, так и обратным. Если планета забирает все больше энергии из окружающей среды — космоса — то, соответственно, должны происходить изменения и в космосе.

И они действительно происходят, как мы и предполагали.

И «космические аномалии» для нас, в первую очередь, связаны с аномальными процессами, происходящими на Солнце. Сегодня это одна из наиболее интересующих мировое научное сообщество проблем, вызвавшая огромный вал публикаций.

Поводом к началу изучения этого вопроса совершенно случайно явилась опубликованая несколько лет назад статья, в которой голландские ученые выражали тревогу и довольно уверенно утверждали, что через короткое время, в течение 5—10 лет, Солнце должно взорваться.

Мне было очевидно, что ученые наблюдали реальные эффекты и производили реальные физические замеры, но данное ими объяснение (разом сократившее существование нашего светила на несколько миллиардов лет) неверно.

Так в чем же они ошибались? А в том — и ошибка их совершенно естественная в данной ситуации — что, наблюдая увеличение температуры на поверхности Светила («никогда ранее»), они сочли это отражением его внутренних процессов.

И принялись рассчитывать, какой должна была бы быть температура в центре, чтобы она достигла на поверхности наблюдаемого уровня. (Понятно, что трудно представить существование каких-либо внешних влияний). А «просчитав температуру в центре», — она оказалась громадной, — пришли к выводу, к которому и должны были прийти, — что процессы на Солнце стали развиваться с огромной скоростью, что неизбежно приведет к его скорому взрыву.

Познакомившись с этой информацией, я подумал, что наблюдавшиеся ими эффекты на самом деле отражают изменения, происходящие только на поверхности Светила, причем на небольшой глубине в приповерхностной зоне. А их неверно приписывают собственным процессам в центре самой звезды. В действительности, по-видимому, в приповерхностной зоне ускорилась конвекция (круговорот) вещества, и более горячий материал быстрее оказывается на поверхности, увеличивая ее температуру.

Далее я предположил, что возросшее влияние солнечной активности на земные процессы связано с усилившимся излучением более возбужденной поверхности Светила, подпитывающей Землю дополнительной энергией.

Но если то, что наблюдали голландские ученые, не связано с глубинными процессами Светила, то, следовательно, возникли внешние факторы, под влиянием которых в последние 50—60 лет увеличилось количество солнечной радиации, падающей на нашу планету. Какие?

Причем, — очередное наше предположение, — под влиянием внешних факторов может даже с течением времени сформироваться некая более возбужденная область на поверхности Солнца.

И действительно, вскоре это подтвердил американский космический зонд: было обнаружено, что на поверхности Солнца сформировалась полоса (кольцо), имеющая существенно большую температуру, чем выше и ниже лежащие области («никогда ранее»). При этом сами ученые признавались в том, что затрудняются дать какое-либо разумное объяснение наблюдаемому явлению.

Наблюдаемые на нашей планете аномальные климатические изменения напрямую связаны именно с аномальными изменениями солнечной активности. Но как это происходит?

Я уже упоминал в публикациях об открытии Сытинского, который ввел понятие скорости солнечного ветра. Он показал, что в зависимости от интенсивности выбросов на Солнце частицы материала могут достигать Земли за период от 4 до 11 дней.

К этому мы сегодня можем добавить, что, по нашему мнению, скорость солнечного ветра может также зависеть от того, с какой силой частицы притягиваются внешними космическими объектами, например, нашей планетой. Это не одномоментный процесс, но он идет непрерывно, ежесекундно. И за месяцы и годы, даже при самом незначительном уровне этих сил, интенсивность и скорость потока могут ощутимо вырасти.

И, если это так, то наша возбужденная планета действительно может стимулировать увеличение скорости солнечного потока, которое, постепенно передаваясь в направлении, обратном потоку, может добраться до источника (Солнца) и усилить его локальную активность. Если вышеприведенная схема взаимодействий существует, то это позволяет нам предположить обратную взаимосвязь процессов на Земле с солнечной активностью (хотя выглядит это совершенно невероятным, даже не из области популярной фантастики) — возможное взаимовлияние объектов самого разного масштаба гораздо более тонкое, чем оно кажется на первый взгляд.

За прошедшие 50—60 лет и, в особенности, за последние 20—30 лет с помощью космических наблюдений обнаружено немало аномальных эффектов, которые прежде (за десятки, сотни и тысячи лет) почему-то не наблюдались. Сделано немало открытий, которые почему-то были «пропущены». Например, неожиданно появившаяся в немалых количествах вода на Луне и Марсе («никогда ранее»). Можно предположить, что вода находилась в связанном состоянии, а усилившееся излучение Светила ее растопило и выделило. Правда, иногда сообщается, что некоторые эффекты были в какие-то предшествовавшие геологические времена. Наверное, так и было. Отрицать невозможно и не нужно. Их наличие «когда-то» ничего из того, что утверждаем мы, не опровергает.

Разница заключается в том, что если что-то развивалось или менялось за геологическое время, — тысячи и миллионы лет, — то это был естественный процесс. Но если те же изменения происходят за 20—30—50 лет, то к природным геологическим процессам они не имеют никакого отношения.

Таким образом, приходишь к выводу, что даже бесконечно малые энергии, которыми оперирует человечество, оказываются достаточными, чтобы влиять и менять ход течения не только земных, но и космических процессов!

— Сможет ли человек теперь уже осознанно и целенаправленно, используя Светило, влиять на космические объекты, их состояние и траектории?

— После наших публикаций существование указанной нами прямой — обратной связи становится предметом обсуждения ученых, а некоторые из них говорят об этом даже с большей уверенностью, чем мы.

— Следующая загадка нашего Светила, — это его еще до недавнего времени аномально длительное, застывшее в периоде своего минимума активности состояние. По словам ученых, таким спокойным оно не было уже много десятилетий. Ученые гадали, когда начнется формирование нового цикла активности и начнется ли оно вообще.

— Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, вспомним, что длительным и необычным был предшествующий период активности. И, если помните, комментируя в то время высказывания других ученых о том, что Светило уже давно находится в аномально спокойном состоянии и беспокоиться больше не о чем, мы не исключали, что это спокойствие не является признаком затухания процессов. А может быть, подобно очаговым процессам, это вариант «солнечного затишья», когда активность перешла на более глубокий уровень, идет гораздо более мощная концентрация энергии, и последующие всплески могут быть намного более интенсивными.

И действительно, в самом начале августа произошла вспышка, самая мощная за всю историю(!) наблюдений человека за Светилом, то есть выделилась энергия, не характерная для его поверхностных процессов («никогда ранее»).

Мы попытались проанализировать, что происходило с сейсмичностью Земли, чтобы оценить степень и скорость влияния солнечных процессов на нашу планету. Удивительно, что количество землетрясений, сила которых связана с вовлечением больших объемов среды, то есть связанных с крупными процессами, изменилось незначительно. А количество тех событий, которые чаще всего реагируют на внешние воздействия, за этот период времени удвоилось и утроилось!

Хотелось бы уточнить, что все, что нами говорится о предполагаемой связи земных и солнечных процессов, это наши предположения, но они имеют логическую (и экспериментальную) основу. Но наше видение природы экологических потрясений гораздо более близко к реальности, чем существующие сегодня гипотезы.

— События происходят так быстро, что даже в течение короткого периода подготовки статьи они сменяют друг друга в различных регионах планеты, и мы не успеваем их вовремя прокомментировать. Что вы скажете о цунами, землетрясениях и, в частности, об извержениях вулканов в Индонезии, а сегодня уже и на Курилах?

— Этот регион мира более других в течение десятилетий испытывает результаты неконтролируемой промышленной и непромышленной активности других стран. Можно сказать, что прошлое столетие было не самым удачным (с этой точки зрения) для некоторых стран этого региона. Будем надеяться, что перемены наступят.

Обратите внимание на сильнейшие наводнения и снегопады последних лет. Разве они не являются свидетельством глобального потепления? Может быть, они на первый взгляд и воспринимаются как нечто противоположное процессу потепления, но разве они не являются следствием увеличившегося объема испарений воды Мирового океана?

Не так давно в конце одной из передач российского телеканала «Сгорим. Замерзнем. Выживем» один из участников, говоря о пожарах, сказал: «Мы должны ответить за все, что мы натворили». Но, может быть, мне это только послышалось.

Интервью вела

Франгиз ХАНДЖАНБЕКОВА

Бакинский рабочий.- 2010.- 3 декабря.- С.3.