ОЛЕГ ЦЫГАНОВ

ПОЧЕМ ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА, ГОСПОДА ЖУРНАЛИСТЫ?

WIKILEAKS — ВОЙНА ВСЕХ ПРОТИВ ВСЕХ, ВОПРЕКИ ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ

В номере российского популярного издания «Независимая газета» за 22 декабря 2010 года опубликована статья известного журналиста Олега Цыганова «Почем опиум для народа, господа журналисты? WikiLeaks — война всех против всех, вопреки здравому смыслу». АзерТАдж предлагает вниманию читателей эту статью.

Мы много и часто говорим о глобализации, не задумываясь над тем, что это понятие подразумевает не только самый широкий доступ к информации, но и принципиально новую роль информации в современном обществе. Среда обитания современного человека часто так и называется — информационное общество. В ряде случаев выдвигаются даже предложения о том, чтобы вместо термина «капитализм» ввести термин «информационализм».

Важная особенность информационализма — создание нового свободного информационного пространства. Эта свобода основана на широком доступе к Интернету и возможностях свободного обмена информацией через Всемирную паутину. Однако вот тут-то и кроется главная опасность для человечества, ибо глобальное оружие информационализма может оказаться (и нередко оказывается) в руках людей нечистоплотных, амбициозных или просто психически неполноценных. Для этих людей свобода слова — не только и не столько основа демократии и соблюдения прав человека, сколько свобода нравственной распущенности и вседозволенности, возможность потешить собственные нереализованные амбиции, выдав очередную сенсационную утку и спровоцировав нездоровый ажиотаж вокруг своих публикаций.

Пресса, особенно в западных странах, уже пресытилась ролью четвертой власти и претендует на захват территории, которую традиционно занимают первые три ветви власти. Ярким примером тому является история с публикацией дурно пахнущих материалов на сайте WikiLeaks, поставивших на уши политический истеблишмент многих государств мира. Причем в отличие от информационной борьбы, которая в период существования двухполярных систем носила идеологический характер, нынешняя история с WikiLeaks — это уже явная информационная война всех против всех. Она ведется с применением сомнительных средств, при этом для более эффективного воздействия на население широко используется прием дезинформации.

Средствами дезинформации выступает как прямая ложь, так и «полуправда», распространение слухов, утаивание сведений, неверные акценты в сообщении, неадекватные комментарии и т.д.

К публикации материалов в WikiLeaks разные политические силы отнеслись по-разному: оппозиция злорадствует и потирает руки, что вполне естественно, иные политики считают, что ничего особенного не произошло и не стоит на эти публикации реагировать. Однако большинство простых, добропорядочных граждан испытывают одно и то же чувство: нравственную брезгливость.

Если выбросы WikiLeaks и можно считать победой демократии и свободы слова, то я лично считаю подобную победу пирровой. Итальянский писатель и философ Умберто Эко, опубликовавший статью в газете Liberation, заявил о том, что «с одной стороны, это мнимый скандал — скандал, который выглядит таковым только на фоне лицемерия, которое правит отношениями между государствами, гражданами и прессой. С другой — это дело знаменует глубокие перемены на международном уровне и становится прообразом будущего регресса».

По мнению итальянского писателя, факт публичного воспроизведения «шпионской» информации (в основном составленной по газетным вырезкам и всевозможным слухам) нарушает долг лицемерия и выставляет американскую дипломатию в очень неприглядном свете. «Во-вторых, — замечает У.Эко, — сама идея того, что любой хакер может перехватить самые секретные секреты самой сильной страны мира, наносит неслабый удар по престижу Госдепартамента. Поэтому скандал вредит «злоумышленникам» больше, чем жертвам».

Вообще же, мне кажется, после WikiLeaks и его канализационных выбросов мир изменился. Это как в знаменитом рассказе американского писателя Рея Бредбери: человек попадает в далекое прошлое и случайно затаптывает бабочку, нарушая тем самым равновесие в природе. А вернувшись в современность, не узнает ее, потому что уровень человеческой и нравственной культуры существенно снизился.

Нечто подобное мы наблюдаем сегодня: уже появились сайты, заявившие о готовности бороться за дело Ассанджа и включиться в борьбу всех против всех, весьма солидные газеты вдруг оголтело бросились публиковать сомнительную информацию, а порой и откровенную клевету о первых особах той или иной страны, ничуть не заботясь, что эти «желтые» новости могут спровоцировать напряженность в межгосударственных отношениях и в конце концов навредить национальным интересам собственной страны. Эпидемия морального беспредела, словно птичий или свиной грипп, в считанные дни охватила четвертую власть, которая все более напоминает сегодня первую древнейшую профессию на земле.

Не минула чаша сия и небольшую страну Азербайджан, которую в одной из статей онлайн-версии немецкого журнала «Шпигель» обозвали «банановой республикой на краю света». Странно: до сих пор считалось, что понятие «банановая республика» относится к тем государствам, которые являются безвольными сателлитами более могущественных держав и идут строго в фарватере их политики, становясь сырьевым и политическим придатком. И ежу понятно, что руководство Азербайджана «бьют» в западной прессе совсем за другое: за то, что Президент Ильхам Алиев проводит действительно независимую внешнюю политику и не позволяет никому вмешиваться во внутренние дела. За то, что он против ухудшения отношений с соседним Ираном и против военной акции в отношении страны, где проживают более 30 миллионов этнических братьев-азербайджанцев. За то, что он строит транснациональные газо- и трубопроводы, прокладывает автомобильные и железные дороги не по чьей-либо указке, а сообразуясь с собственными национальными интересами…

Немецкое издание договаривается до того, что «Азербайджан, как и другие прикаспийские государства, — партнер, которого надо стыдиться. Коррумпированные институты власти не могут справиться с нефтяным бумом и миллиардными прибылями, а экономический подъем в среднем по 15% в год уничтожает любой намек на право и порядок. Свободная пресса подавляется, диссиденты забиваются дубинками».

Меня особенно умилила последняя фраза про подавление «свободной» прессы и «забивание дубинками» диссидентов. В Азербайджане из нескольких сотен (более 500) выходящих газет подавляющее большинство является оппозиционными, и 99% публикаций в этих газетах посвящено острейшей критике главы государства и его команды. Что касается диссидентов, избиваемых дубинками, то речь может идти лишь о несанкционированных митингах, которые, как и во всем мире, жестко пресекаются органами правопорядка (подобное мы можем часто лицезреть во время митингов и беспорядков в Париже, Лондоне, Москве и прочих столицах мира).

Что касается пассажа о том, что азербайджанская власть не может справиться с последствиями нефтяного бума и миллиардными прибылями, тут вы, господа журналисты, явно выдаете желаемое за действительное. Это вы там, на Западе, никак не можете справиться с последствиями экономического кризиса, вот и свербит вас, что какой-то «банановый» Азербайджан с ним успешно справляется и к вам за подачками не ездит. Напротив, может еще кредитами ссудить. Что касается миллиардных прибылей, то они частично вкладываются в диверсификацию экономики, в развитие и поддержку ненефтяного сектора, в решение проблемы продовольственной безопасности, обустройство миллионной армии беженцев, строительство новых школ, больниц и прочее, и прочее.

Так что с последствиями нефтяного бума республика, ВВП которой за последние пять лет увеличился в три раза, справляется весьма удачно. Не это ли вас беспокоит, господа западные журналисты? Еще бы: такой лакомый кусок, как Азербайджан, ускользает от вас. Вы не можете помыкать им, диктовать свою волю, продвигать здесь свои конъюнктурные интересы.

Что остается? Злорадствовать да завидовать. И эта зависть выливается в серию грязных публикаций о семейной чете Алиевых — Президенте Ильхаме Гейдаровиче Алиеве и его супруге — Мехрибан Алиевой, паре, которая считается одним из самых знаменательных мировых образцов успешного лидерства.

Странно при этом, что, судя по депешам американских дипломатов, особое место в их досужих сплетнях уделяется первой леди и ее внешности. Красота — действительно страшная сила, один классик как-то сказал, что красота способна спасти мир. Не знаю, не знаю… Пока, сдается, спасать надо саму красоту.

В XVII столетии церковники сожгли на площади близ собора Парижской Богоматери молодую цыганку, обвинив ее в колдовстве, хотя единственной ее виной была красота. В XX столетии в Лондоне жила красавица, принцесса по имени Диана. Все было неплохо, пока в личную жизнь венценосной четы не вмешались журналисты-папарацци. Они сопровождали каждый шаг Дианы, они копались в ее письмах и рылись в ее алькове. Трагический итог слишком хорошо известен. В XXI столетии королеву красоты, выигравшую один из многочисленных конкурсов, завистливые соперницы облили серной кислотой, чтобы изуродовать красавицу навсегда. Красота — страшная сила. Однако зависть еще страшнее, потому что она убивает — все равно — морально или физически…

Мы знаем множество примеров, когда красивые женщины бывали неудачливы в карьере или несчастны в личной жизни. Мехрибан Алиева — редкое исключение из правила. Ибо в ее случае все три качества (внешность, интеллект, высокий уровень духовности) счастливо совпали, и на авансцене публичной жизни появилась первая леди высшей пробы, которая не только ласкает взор, но и согревает души своих соотечественников. Ибо творить добро — это для нее осознанная необходимость и даже душевная потребность.

Западные таблоиды пишут также о ее якобы «провокационной» манере одеваться. Позвольте с этим не согласиться. Манера поведения и общения с людьми, простота внешнего облика, доброжелательность и естественность Мехрибан Алиевой в ходе официальных встреч, протокольных мероприятий, многочисленных поездок по районам республики всегда предельно безукоризненны с точки зрения протокола: все служит тому, чтобы привлекать к себе поменьше внимания. И не ее вина, что это не всегда удается. Она действительно слишком красива, красива от природы, а не в результате мифических пластических операций.

Ну и что ей теперь прикажете делать? Уйти в монастырь? Надеть чадру? Стать синим чулком, какими были первые леди советского периода (за что их тогда также саркастически критиковала западная печать). Действительно сделать пластическую операцию, чтобы немного притушить яркий свет? Что же вы, блюстители нравственности и ревнители длины юбок, ей посоветуете? Или вы всерьез предлагаете ей показываться на публике в унылых деловых костюмах наподобие тех, в которых щеголяла героиня фильма Эльдара Рязанова «Служебный роман»?

Мы бы рекомендовали горе-писакам не совать нос в чужие дела. В своих шкафах, небось, столько скелетов лежит, вот и разбирайтесь с ними.

…Мехрибан Алиева живет в полной гармонии со своим супругом, который любит и дорожит своей семьей. Почему чужое счастье так раздражает людей? Неужели никакая европейская цивилизация не изменила первобытную натуру человека, жадно заглядывающего в замочную скважину?

Теперь вопрос о Фонде Гейдара Алиева и его многочисленных благотворительных акциях, в том числе и зарубежных, к которым некоторые западные издания проявляют столь нездоровый интерес.

С легкой руки первой леди Азербайджана заниматься благотворительностью стало модным, многие крупные бизнесмены почитают за честь помогать первой леди в ее благих делах, строить школы, реконструировать детские дома, спасать ребятишек с серьезными болезнями. Для тысяч детишек — как брошенных, больных, беспомощных, так и, напротив, для талантливых, удачливых, энергичных — Мехрибан Алиева воистину стала образом милосердной Матери. И это — одна из многих причин всенародной любви к первой леди. В одной из статей о Мехрибан Алиевой сказано: «Азербайджан любит свою первую леди и доверяет ей. Секрет успеха весьма прост. Она никого не поучает, не читает проповедей. Она вообще редко выступает и уж тем более с пространными речами. Это не ее территория. Ее территория другая — там, где не говорят о необходимости делать добро, а делают его. Ежеминутно и ежечасно».

И последнее: о финансовых средствах семьи Алиевых и членов его команды. А что, президенты или премьеры в большинстве своем люди бедные? Или американские конгрессмены не подпитывают свои амбиции деньгами налогоплательщиков? А уж итальянским журналистам, столь интересующимся жизнью первой леди далекой «банановой» республики, я бы посоветовал попристальнее вглядеться в скандальную личную жизнь собственного премьер-министра. Вспомнить заодно о том, насколько богат Берлускони и какими способами это богатство заработано. Можно вспомнить и о доходах других президентов, экс-президентов, хотя бы о Буше-старшем и Буше-младшем, которые владеют солидными активами и недвижимостью в США. Ну а уж если мы будем говорить о коррупционных скандалах, которые периодически сотрясают такие солидные учреждения, как ООН и Комиссию ЕС, то картина выйдет и вовсе неприглядная. Так что не старайтесь быть святее самого Папы, господа западные журналисты!

В заключение хотелось бы вспомнить вот что. Покойный Президент Азербайджана Гейдар Алиев очень любил общаться с прессой, помогал ей материально, ограждал от судебных исков со стороны чиновников, отменил цензуру в Азербайджане. Единственное, чего Президент не воспринимал, — это лжи, клеветы и дезинформации. «Пишите правду, пишите правду», — как заклинание повторял он всякий раз, когда общался с журналистами. Думаю, что всем представителям так называемой четвертой власти следует прислушаться к этому мудрому совету. Как метко заметил великий русский писатель Лев Толстой, «степень правдивости человека есть показатель степени его нравственного совершенства».

Бакинский рабочий.- 24 декабря.- С.2-3.