РЕЗОЛЮЦИЯ ЕВРОПАРЛАМЕНТА ПО ЮЖНОМУ КАВКАЗУ: ПОБЕДА НАД НЕСПРАВЕДЛИВЫМИ СТЕРЕОТИПАМИ И ЛОЖЬЮ

Как уже сообщалось, 20 мая Европарламент принял резолюцию «Требование к стратегии Европейского Союза на Южном Кавказе», в которой особое место уделено урегулированию армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта. В документе содержится требование о незамедлительном выводе вооруженных сил Армении из оккупированного Нагорно-Карабахского региона Азербайджана и прилегающих к нему районов, подчеркивается важность урегулирования конфликта в рамках норм и принципов международного права и территориальной целостности государств, необходимость обеспечения прав беженцев и вынужденных переселенцев и возможности их возвращения к родным очагам.

Своими мыслями о значении резолюции и ее влиянии на дальнейшее развитие процессов в регионе в интервью корреспонденту АзерТАджа поделился постоянный представитель Азербайджанской Республики в Европейском Союзе, посол страны в Бельгии Эмин Эюбов.

— Господин посол, прежде всего, разрешите поздравить Вас с принятием этой поистине исторической резолюции. Какую общую оценку Вы бы дали этому документу?

— Благодарю за поздравления. Они должны быть адресованы нашей стране в целом — главе нашего государства Ильхаму Алиеву, членам правительства и парламента, дипломатам, представителям прессы, академических кругов и гражданского общества. Словом, всем, кто последовательно и неуклонно ведет разъяснительную работу с европейской общественностью, структурами Европейского Союза.

Особую роль в принятии резолюции сыграл докладчик по данному вопросу, член Европейского парламента от Болгарии господин Евгений Кирилов, который до конца сохранил твердую принципиальную позицию и не поддался многочисленным попыткам давления, предпринимаемым армянской стороной с целью изменения текста или хотя бы переноса обсуждения на более поздний срок.

Конструктивную роль в ходе работы над резолюцией сыграли все основные фракции и политические группы, входящие в состав Европарламента — Европейская народная партия, либералы, социалисты, «зеленые». Резолюция, принятая Европарламентом, станет весомым вкладом в укрепление справедливого подхода международного сообщества к армяно-азербайджанскому, нагорно-карабахскому конфликту. Это неизбежно окажет позитивное влияние на общую атмосферу вокруг процесса мирного урегулирования.

Резолюция однозначно отвергает сохранение нынешнего статус-кво (пункт 2), сложившегося «насильственным образом и без международной легитимизации» (пункт 6), и призывает стороны занять конструктивную позицию. Под неконструктивной стороной Европарламент подразумевает, конечно же, Армению, все еще затягивающую формулирование своей позиции относительно обновленных Мадридских принципов и пытающуюся время от времени возвращаться к обсуждению давно уже согласованных вопросов. Это очередной призыв Европы к Еревану принять, наконец, последние предложения посредников и отказаться от надежд на замораживание нынешнего статус-кво.

Конечно, армянская сторона попытается умалить значение данной резолюции ссылками на ее рекомендательный и не имеющий юридических последствий характер. Однако неоспорим тот факт, что резолюция Европейского парламента является своеобразным барометром отношения ЕС к международным процессам и, безусловно, будет служить ориентиром для последующих шагов и формирования позиции в связи с процессами в регионе Южного Кавказа.

Борьбу за справедливое решение конфликта на основе норм и принципов международного права Азербайджан начал в весьма неблагоприятной ситуации. В то время как территории Азербайджана захватывались, а мирное население подвергалось «этнической чистке», наша страна фактически находилась в информационной блокаде. Во многих случаях мир смотрел на ситуацию вокруг конфликта именно с армянской точки зрения. Все мы знаем о работе армянской диаспоры во многих странах. Эта далеко не самая крупная этническая община достаточно сплочена, хорошо организована, имеет свои собственные структуры, СМИ, является социально и политически активной и, как следствие, обладает серьезными рычагами давления на органы власти и общественное мнение. Еще до начала армяно-азербайджанского конфликта представители армянской диаспоры приступили к осуществлению кампании, которую многие называют образцом политической пропаганды и лоббизма. Азербайджан оказался не готов к подобному развитию событий, и в результате этого в начале 1990-х годов мир фактически закрыл глаза на агрессию Армении в отношении Азербайджана, захват земель, резню в Ходжалы и другие преступления.

С тех пор прошло много лет, и теперь у армянских лоббистов больше не получается «играть в одни ворота». Чем сильнее развивается наша страна благодаря дальновидной стратегии модернизации, осуществляемой под руководством Президента Азербайджана Ильхама Алиева, тем выше поднимается ее международный авторитет и усиливается влияние в регионе, и тем самым рушится миф о «всесилии» армянской пропагандистской машины. В результате целенаправленных усилий нашего государства с середины 1990-х годов международное сообщество начинает проявлять гораздо большую заинтересованность в ситуации на Южном Кавказе и адресовывать Армении очень неприятные вопросы, к примеру, о резне женщин и детей в Ходжалы, о том, куда «исчезло» 800-тысячное азербайджанское население семи прилегающих к Нагорному Карабаху районов и т. д. Практика показывает, что если манипуляциям противопоставить правду и принципиальность, то иностранная аудитория поймет, кто именно водит ее за нос. В итоге люди и организации принимают более справедливый подход к конфликту.

Принятие документов, подобных последней резолюции Европарламента, это, прежде всего, психологическая победа нашей страны и ее друзей — победа над несправедливыми стереотипами и ложью. Нам нечего скрывать, и мы не опасаемся детального рассмотрения истории конфликта и сегодняшней ситуации. Напротив, мы будем продолжать активную работу по доведению до международного сообщества правдивой информации. Карта зоны конфликта не является тайной, и достаточно лишь взглянуть на нее, чтобы понять, кто агрессор, а кто жертва.

— Первое, что бросается в глаза при ознакомлении с документом — это неоднократное (как минимум, в трех эпизодах) подтверждение принципа территориальной целостности южно-кавказских государств и полное отсутствие упоминания пресловутого «права нации на самоопределение», являющегося, как известно, единственным аргументом армянских сепаратистов, да и то истолковываемым в неверном контексте. Хоть мы и не злорадствуем по этому поводу (как известно, наша страна всегда поддерживала самоопределение народов в рамках международного права), однако, тем не менее, не является ли это, на Ваш взгляд, скрытым, но, в то же время, довольно ясным месседжем Евросоюза сепаратистам о том, что самоопределение нацменьшинств никак не может и не должно нарушать территориальную целостность государств?

— Чрезвычайно важным является то, что в ходе работы над проектом резолюции депутаты Европейского парламента сумели переступить через распространенные стереотипы о том, что два принципа международного права, связанные с территориальной целостностью государств и правом на самоопределение, якобы находятся в неразрешимом противоречии друг с другом. В данной ситуации на одну чашу весов легли «креативные» вымыслы армянской стороны, а на другую — многочисленные международно-правовые документы, в первую очередь, Хельсинкский Заключительный Акт 1975 года, в котором эта псевдодилемма была вполне успешно решена. Как известно, в этом документе, заложившем основу современной архитектуры безопасности в Европе, недвусмысленно указано, что право на самоопределение (вне колониального контекста) должно быть осуществлено в соответствии с принципом территориальной целостности. Азербайджанская сторона с самого начала конфликта выступала за применение такого подхода. Поддержав принцип территориальной целостности, члены Европарламента однозначно отвергли тактику передергивания фактов, которая используется для продолжения военной оккупации территорий Азербайджанской Республики. Хочу отметить, что на призывы некоторых депутатов включить в текст документа ссылки на право народов на самоопределение господин Кирилов ответил, что он с удовольствием принял бы эти замечания в отношении армяно-азербайджанского конфликта, если Европейский парламент готов будет упомянуть их в отношении также конфликтов на территории Грузии. Таким образом, была предотвращена очередная попытка применить практику «двойных стандартов» в отношении конфликтов, имеющих практически одинаковую природу.

— Любопытно, что сегодня утром в армянской прессе уже появилась первая face-saving интерпретация позорного для них факта отсутствия в резолюции упоминания права на самоопределение. Так, одно из армянских интернет-СМИ выдвинуло оригинальное объяснение — дескать, «Арцах» уже достиг самоопределения, являющегося теперь «вчерашним днем», и на повестке дня ныне стоит вопрос укрепления его «территориальной целостности». Как Вы прокомментируете подобного рода самоуспокоительные суждения?

— Подобные объяснения носят откровенно смехотворный характер и, вероятно, адресованы, прежде всего, внутренней аудитории. Так называемaя «НКР» представляет собой нелегитимную структуру, созданную на оккупированных территориях Азербайджана, и не признана ни одной страной в мире, включая Армению. Принятая резолюция еще раз подчеркивает роль международного сообщества, заключающуюся в объяснении непонятливой армянской стороне правил поведения, принятыx в современном цивилизованном мире, и убеждении ее в том, что такие методы как агрессия, этнические чистки и оккупация должны остаться в прошлом. Мы рассматриваем данный пункт резолюции именно в таком контексте. Кроме того, формулировки, принятые Европарламентом, свидетельствуют о том, что европейская общественность не согласна с тактикой армянской стороны по удержанию оккупированных азербайджанских районов вокруг бывшей НКАО в качестве «заложников» и использованию их в качестве разменной монеты на переговорах о статусе Нагорно-Карабахского региона.

— Интересно также другое — если прилегающие к Нагорному Карабаху оккупированные территории признаны теперь уже на уровне Европарламента как никоим образом не относящиеся к данной области (а к ним относится также Лачин), то не является ли это крахом еще одной армянской мечты об установлении сухопутной границы между Нагорно-Карабахским регионом Азербайджана и Арменией?

— Вновь повторю, что достаточно просто посмотреть на карту зоны конфликта, чтобы понять, кто кого оккупировал. Поддержавшие резолюцию депутаты знают, что Лачин находится вне административных пределов бывшей НКАО. Знают они и том, как Армения пытается заселить эти территории этническими армянами, включая репатриантов из зарубежных стран, чтобы поставить всех перед фактом и усложнить возвращение этих земель их законному хозяину. Принятие данной резолюции является еще одним сигналом, посланным международным сообществом армянской стороне — пора отказаться от фантастических схем по перекройке границ и переселению народов. Пора занять конструктивную позицию и задуматься о том, как найти скорейшее решение конфликта в той форме, которая обеспечит Армении по-настоящему добрые отношения со всеми соседями в регионе.

— Хотя карабахские армяне и не называются по имени, тем не менее, в резолюции содержится открытый призыв к трем государствам Южного Кавказа уважать права национальных меньшинств, а в пункте 55 — предоставить им высокую степень автономии.

— Эти призывы являются очередным ударом по излюбленному тезису армянской стороны о существовании некоего «карабахского народа», который якобы имеет право на самоопределение и отделение от Азербайджана вместе с территорией.

В этой связи резолюция Европарламента в очередной раз напоминает армянской стороне о возможности «внутреннего» самоопределения как высшей планки самоопределения, возможной в данной ситуации. Вновь хочу подчеркнуть, что азербайджанская сторона предлагает именно такой вариант урегулирования как самый взаимовыгодный и устойчивый, протестированный во многих странах Европейского Союза.

Все положения последней резолюции фактически представляют собой разъяснения Армении того, какими нормами и принципами должно руководствоваться нормальное государство в XXI веке, особенно в рамках урегулирования конфликтов. Европарламент ясно заявил о том, что оккупация территорий соседнего государства не может быть оправдана никакими аргументами, включая право на самоопределение.

— В резолюции во многих местах говорится о необходимости возвращения перемещенных лиц в свои дома. Более того, в пункте D преамбулы подчеркнута недопустимость использования беженцев и внутренних переселенцев в качестве «политического инструмента в конфликте».

— Последняя фраза является ясным сигналом Европы Еревану о том, что он должен перестать держать азербайджанское население Нагорного Карабаха и окрестных районов в изгнании, в качестве заложников до определения окончательного статуса Нагорного Карабаха. Его статус в составе Азербайджана может быть определен лишь при полном, прямом и равноправном участии всего населения, которое включает в себя как армянскую, так и азербайджанскую общины. Для этого должны быть созданы условия для безопасного возвращения изгнанных азербайджанцев к родным очагам, что может произойти только при окончании военной оккупации. Это положит начало долгосрочному процессу восстановления межобщинного сосуществования и экономическому возрождению зоны конфликта, открытию всех транспортных линий и коммуникаций для использования двумя сторонами в обоих направлениях.

— Касаясь беженцев и внутренних переселенцев, еще одним замечательным фактом является то, что в пункте 8, говоря о возвращении изгнанных людей в Нагорный Карабах, резолюция называет их именно «внутренне-перемещенными лицами», а не «беженцами», что согласно Женевской конвенции 1951 года является очередным признанием Нагорного Карабаха в качестве составной части Азербайджана. Ведь азербайджанская община, покидая родные дома в бывшей НКАО, не пересекала государственную границу, а продолжала находиться в пределах родного государства.

— Совершенно верно. Данным фактом Европейский парламент справедливо подчеркнул, что зоной конфликта, зоной агрессии и оккупации является именно Нагорный Карабах и семь районов вокруг него, и речь, прежде всего, должна идти о возвращении изгнанного оттуда мирного населения. Без этого невозможно и думать о процессе определения статуса для региона, поскольку он не будет соответствовать демократическим и правовым нормам. Кстати, хотел бы отметить, что в ходе обсуждения проекта резолюции армянская сторона через своих малочисленных «друзей» настойчиво пыталась исключить все ссылки на внутренне-перемещенных лиц, заменив их термином «беженцы».

— Как известно, резолюции, подтверждающие территориальную целостность Азербайджана и осуждающие оккупацию Арменией азербайджанских территорий и одностороннее провозглашение армянскими сепаратистами «независимости», принимались в прошлом Советом Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеей ООН, Советом Европы, ОИК, ОБСЕ, а также парламентами ведущих государств мира. Теперь настал черед Евросоюза. Чем, на Ваш взгляд, обусловлена активизация ЕС в южно-кавказском направлении и превращение его в активного игрока в регионе, чего не было заметно раньше?

— Возможно, за этой активизацией стоит осознание, хоть и запоздалое, невозможности обеспечения энергобезопасности Европы в отрыве от обеспечения стабильности в Южном Кавказе. Ведь если обратить внимание на содержание резолюции, в ней есть признание тормозящей роли замороженных конфликтов в процессе евроинтеграции трех южно-кавказских государств (пункт F преамбулы; пункт 1).

— И последний вопрос. В пункте 12 отмечается отсутствие связи между турецко-армянским процессом и переговорами в рамках Минской группы ОБСЕ. Учитывая, что в реальном мире надежд на открытие армяно-турецкой границы до урегулирования армяно-азербайджанского конфликта практически нет, можно ли считать данный пункт резолюции своего рода успокоительной «конфеткой», брошенной Армении для подслащения горечи от принятия Европарламентом разгромной для нее резолюции?

— В данном пункте также говорится o том, что прогресс, достигнутый в одном из процессов, может иметь далеко идущие положительные последствия для всего региона. Этот тезис вновь подтверждает убежденность азербайджанской стороны в том, что главной проблемой в регионе является не закрытая граница между Турцией и Арменией, а продолжающаяся военная оккупация территорий Азербайджанской Республики. В ходе обсуждения проекта резолюции многие депутаты говорили о том, что раньше они придерживались традиционной позиции о том, что открытие армяно-турецкой границы будет способствовать урегулированию армяно-азербайджанского конфликта. Однако на нынешнем этапе более обоснованным выглядит находящий все большее понимание среди европейских политиков тезис о том, что определенный прогресс в карабахском урегулировании окажет положительное влияние на открытие границы между Арменией и Турцией.

Интервью вел

Вугар Сеидов,

Бакинский рабочий.- 2010.- 25 мая.- С. 6.