ЧИНГИЗ АСКЕРОВ:

«ОППОЗИЦИЯ ПУТАЕТ СВОБОДУ СОБРАНИЯ С ХУЛИГАНСТВОМ»

Интервью с полномочным представителем Азербайджанской Республики при Европейском Суде по правам человека Чингизом АСКЕРОВЫМ.

— Оппозиция вновь объявила попытку проведения акции 17 апреля удавшейся. Каково ваше мнение по данному вопросу?

— Считаю, что группа лиц, представляющих радикальную оппозицию, вновь попыталась предпринять действия, нацеленные на нарушение закона. Во-первых, как известно, в Исполнительную власть города Баку не поступало какого-либо официального обращения в связи с проведением собрания 17 апреля в сквере «Сахил».

Несколько лиц информировали Исполнительную власть города Баку о намерении провести акцию перед кинотеатром «Нариманов», но, учитывая, что на этой территории нет условий для проведения массовых акций, им было предложено провести ее в одном из отведенных для этого мест в Баку. Органы внутренних дел в свою очередь заявили о намерении пресечь любые несанкционированные акции. Несмотря на это, в минувшее воскресенье небольшая группа лиц, уступающая по численности журналистам, собравшимся понаблюдать за ходом акции, игнорируя требования закона и государственных органов, с явным намерением создать противостояние, малыми группами попыталась пройти к скверу «Сахил» и совершила действия, нарушающие общественный порядок, открытым образом продемонстрировав неуважение к обществу. На мой взгляд, оппозиция путает свободу собрания с хулиганством.

— В эфире радиостанции «Азадлыг» юрист Эркин Гадирли выразил противоположное мнение по данному вопросу. Что вы можете сказать по этому поводу?

— В этой передаче было затронуто несколько моментов, в том числе суть Закона «О свободе собрания», решение Конституционного Суда о реализации этой свободы и выполнение полицией задач по разгону акций. Окончательный проект Закона «О свободе собрания» разработан совместно с Венецианской комиссией Совета Европы и высоко оценен с ее стороны. На основании этого закона для проведения собрания организаторы обязаны заранее уведомлять о своем намерении соответствующие органы исполнительной власти. Цель уведомления — согласование места и времени собрания для принятия необходимых мер органом исполнительной власти. Возникает естественный вопрос: в какой статье закона Эркин Гадирли обнаружил слово «разрешение»?

В начале передачи Э.Гадирли положительно отзывается о решении Конституционного Суда, затем расценивает его как «слабое решение» по причинам, известным только ему самому, а далее ссылается лишь на положения, необходимые ему для оправдания собственных целей в выступлении. Считаю, что в решении Конституционного Суда в достаточной мере использованы и прецедентное право Европейского Суда, и современные веяния в правовой науке. Однако самое важное заключается в том, что Конституционный Суд выразил свое отношение к мыслям о будто бы невозможности ограничения свободы собрания, истерично распространявшимся со стороны оппозиции и так называемых юристов, и указал на то, что свобода собраний не является абсолютной.

Э.Гадирли также попытался исказить мысли, озвученные в интервью, озаглавленном «Противоправные действия будут пресекаться и впредь». Прежде чем высказывать те или иные мысли юрист должен ознакомиться с материалом. По всей видимости, Э.Гадирли совершенно не знаком с данным материалом. В нем отмечается, что «при ограничении какого-либо права следует определять баланс между конфликтующими интересами. Нельзя оставить большую часть Баку без транспорта, нарушив этим самым нормальный порядок жизни и деятельности, а также права тысяч людей, лишь для обеспечения свободы собрания 200—300 человек» (конец цитаты). Эта мысль была выражена в связи с намерением оппозиции провести собрание на территории перед кинотеатром «Тебриз». То есть из-за закрытия проходящей здесь дороги население поселков «8-й километр», Ахмедлы, Гюнешли и других районов могло столкнуться с большими трудностями при транспортном сообщении с другими частями Баку. Все эти факты необходимо учитывать. В интервью на передний план выдвинута именно необходимость соблюдения такого баланса.

В вышеупомянутом материале также выражено отношение и к вопросу исполнения полицией своих обязанностей по охране общественного порядка. Ни в одном международном соглашении или решении Международного Суда и даже, как утверждает Э.Гадирли, в обязательствах в области защиты прав человека не опровергается, да и не может опровергаться возможность применения силы и специальных средств со стороны полиции для предотвращения насильственных действий и разгона акций. В любой точке мира полиция имеет право применить силу и специальные средства в вышеуказанных целях. К примеру, из недавнего решения Большой палаты Европейского суда по делу «Джулиани и Гаджио против Италии» видно, что полиция применила специальные средства и даже огнестрельное оружие для предотвращения насилия во время митинга против «Большой восьмерки» в Генуе. В результате действий правоохранительных органов один из демонстрантов был убит выстрелом из огнестрельного оружия, но Европейский Суд не признал в этом наличия нарушения Конвенции.

В заключение хочу отметить, что вместо того, чтобы озвучивать необоснованные мысли, быть пристрастным в отношении лиц, поддерживающих власть и выражающих противоположную позицию в СМИ, и по заказу защищать анархию, за счет зарубежных грантов, было бы лучше беречь имя юриста и ради этого намеренно не искажать нормы права.

Бакинский рабочий.- 2011.- 20 апреля.- С.3.