ВЗГЛЯД НАЗАД: РЕТРОСПЕКЦИЯ

ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ В ШАМАХЕ, БАКУ И ТУРЦИИ

Периодически информационные агентства передают сообщения о том, что имеющаяся в республике карта сейсмической опасности неверна, что девятибалльные зоны на самом деле десятибалльные, а также, что Азербайджану угрожает мощнейшее землетрясение. В связи с этим корреспондент «Бакинского рабочего» обратилась с вопросом к доктору физико-математических наук, руководителю Научного центра сейсмологии при президиуме НАНА, профессору Икраму Керимову.

— Икрам муаллим, что вы можете сказать по поводу данной информации? Когда и как составляется карта сейсмической опасности и как часто она должна обновляться»?

— К подобной информации, я думаю, следует относиться очень серьезно. И в первую очередь, она должна привлечь самое пристальное внимание спецслужб. И вот почему. В свое время, наш центр подготовил отчет по поводу каспийского землетрясения 25 ноября 2000 г., а небольшая публикация в газете была нами отложена, как говорится, «до лучших времен». Так вот, вы, наверное, помните, что некий Мартынов, проживающий в г.Тула, «предсказал» это событие, которое ощутимо сказалось на нашем городе?

Для меня деятельность этого господина всегда выглядела очень странной и порождала вопросы. Он «предсказал» в те годы землетрясения также и в Турции, Греции и Болгарии. Но на вопрос, почему он не предсказал происшедшее в те же дни сильное землетрясение на Тайване, был получен ответ, что оно было расположено очень «далеко»(?). На самом деле, теоретически, если неизвестный нам «предвестник» Мартынова якобы наблюдался на столь далеком от Стамбула расстоянии, то он может быть выявлен на любом другом удалении. Было ясно, что подобные предсказатели — в тот период их была целая группа — осуществляют, как было принято говорить, «информационное прикрытие» некоторых других действий.

— Вы хотите сказать, что каспийское, стамбульское и другие землетрясения были не случайными?

— Скажем так: они вызывают много вопросов.

— Почему же тогда вы об этом не высказывались?

— Я думаю, что у Турции достаточно собственных сейсмологов, чтобы разобраться в своих проблемах. И, если бы дело не касалось Азербайджана и Баку, я бы считал излишним для себя описывать сегодня реальную картину происшедших тогда событий.

Но должен сказать, что попытки наладить контакты с турецкой стороной были, однако закончились они достаточно странно. Вначале Эрзурумский университет обратился к нам за помощью в создании прогнозной сейсмологической сети, им якобы тогда были выделены средства для приобретения аппаратуры. Мы согласились, но потом, когда мы приехали в Эрзурум на собственные средства, со своей собственной аппаратурой, чтобы создать временную сеть, выяснилось, что денег у них нет, и даже возникшие проблемы с ремонтом автотранспорта нам надо было решать самим. Губернатор региона, к которому я направился на прием, сказал, что заверения университетов мало что значат, если не подтверждены правительственными документами, и посоветовал нам быть менее наивными.

Проект распался. Однако в разговоре с сотрудниками университета прозвучало, как бы между прочим, мнение о том, что нам доверять нельзя, что мы, скорее всего, работаем на спецслужбы третьих стран. Нас это нисколько не удивило: было ясно, что эти самые «спецслужбы» неплохо обосновались в Турции. Абсолютно то же самое произошло впоследствии с проектом создания сети вокруг Тебриза. Но мы, уже имея опыт подобных высказываний, удивлялись меньше.

Через несколько лет к нашим работам проявил интерес военный атташе Посольства Турции в Баку Халил паша. Мы несколько раз встречались с этим образованным и интеллигентным человеком, который стремился организовать нашу работу в Турции для создания современной сейсмологической сети. Я предупредил его о возможных проблемах, пересказав ему наши эрзурумские приключения. Он назвал это нелепостью и продолжал заниматься реализацией своих планов. Однако, спустя пару месяцев, при очередном разговоре он выглядел расстроенным и сказал, что получил сообщение о том, что абсурдное мнение о нас не изменилось. Он постучал по столу и сказал «кафалары йох» (у них с головой не все в порядке). В ответ я посоветовал, как и в предыдущих случаях, проверить каналы, по которым им поступает подобная информация.

Наши взаимоотношения прекратились, я решил, что достаточно пообщался с турецкой стороной. Поэтому, когда произошло первое землетрясение в Стамбуле и мне позвонили из Посольства Турции, я отказался от встречи.

— Но, как утверждали тогда газеты, Мартынов, помимо Турции, послал предупреждения и в Грецию, и в Болгарию.

— И нам это было вполне понятно. Мы в свое время анализировали крупный длиннопротяженный глубокий земной разлом, который пересекает Кавказ и всю Турцию, достигая наибольшей глубины в стамбульском регионе, и имеет разветвления, уходящие на Грецию и Болгарию. Поэтому было нетрудно предположить, что мощное землетрясение в Турции может иметь отголоски и в этих странах, как это и произошло, и, таким образом, «предсказания» Мартынова выглядели внешне убедительными. Хотя в целом это были элементы игры тех, кто стоял у него за спиной.

— Как все это соотносится с сегодняшним днем?

— Отвечая на ваш вопрос, подчеркнем, что эти высказанные на ровном месте абсолютно беспочвенные утверждения должны привлекать повышенный интерес, так как в то время, на фоне подобных «прогнозов» Мартынова, наши данные привели нас к выводу об искусственной природе каспийского землетрясения.

— Что вы имеете в виду?

— Землетрясение 25 ноября 2000 года отличалось от многих других характерным комплексом интереснейших проявлений. Напомним, что любые геофизические, гидрогеологические, геохимические и другие аномальные изменения и сигналы, возникшие и зарегистрированные до землетрясений, первоначально рассматриваются как предвестники и могут быть в дальнейшем использованы для прогноза. Иногда, задолго до возникновения основного удара землетрясения, помимо возможных указанных аномалий, наблюдаются отдельные световые и звуковые эффекты, вибрации, изменения погоды, изменения уровней и наклонов земной поверхности, изменения состава, цвета и пластового давления подземных вод. Наблюдаются радиопомехи, возникают колебательные процессы в отдельных слоях ионосферы, меняются электрическая и магнитная составляющие ионосферной плазмы, наблюдается выброс высокоэнергетических электронов, помутнение атмосферы, изменение атмосферного электричества и т.д.

Но в сейсмологической практике очень редки случаи, когда, как перед бакинским землетрясением, наблюдалось столь немалое их количество. Например, все слышали гул перед землетрясением. Он возник не во время землетрясения и не после него. Непреложным фактом является то, что огромным количеством людей гул был услышан задолго до землетрясения, предшествовал и сопровождал его. Он является одним из ярких предвестников и носит доминирующий характер, так как именно изменения его амплитудного и частотного состава по мере развития очаговых процессов вызывают аномальные предвестниковые изменения других геофизических полей.

В действительности «гул» возникает намного раньше, чем мы его услышали, — за недели и месяцы до землетрясения. Этот гул фактически является сейсмическим шумом (микросейсмами), переизлученным непосредственно перед событием в акустический диапазон. Выявление существования до возникновения землетрясений характерного сейсмического шума, наблюдаемого практически на любом удалении от источника, и установление аномальных изменений его амплитудных, частотных и временных параметров — суть нашего открытия этой важнейшей физической закономерности. Оно позволило на новой физической основе изучать очаговые процессы и механизм их развития, а также выявить влияние микросейсм на аномалии других геофизических полей. И объясняло, в частности, реальную причину беспокойного, иногда панического поведения перед землетрясением животных, оказавшихся под волновыми воздействиями сейсмического шума. Это открытие явилось основой и для разработки нами методов контроля и управления процессами в среде.

Бакинское землетрясение имело целый набор известных по литературным данным предвестников. Это и световые явления в виде отдельно возникающих свечений и «зарева», и колебания атмосферного электричества, задолго до события приведшие к нарушению работы электрических приборов и мобильных телефонов, это и странное поведение птиц и животных, рыбок в аквариумах, это и (даже) необычно теплая, некоторые утверждали, — горячая земля.

Аномалией являлось и то, что за неделю до землетрясения на побережьях Абшерона теснились огромные стаи рыб, что было абсолютно не характерно для зимнего времени года, периода, когда рыбы стремятся уйти на глубину.

Следующим необычным событием было то, что в ряде случаев рыбы выбрасывались на берег, и жабры у многих были повреждены. Характерно, что на следующий день после землетрясения, 26 ноября, многие рыбаки жаловались на то, что их улов составляют погибшие рыбы с разрывами жабр.

В дополнение к этому отметим, что бакинцы жаловались, что летом, за несколько месяцев до землетрясения, морская вода, несмотря на сорокаградусную жару, была очень холодной, и невозможно было купаться.

Все это вкупе свидетельствовало о высокой динамике дна Каспийского бассейна, находящегося под воздействием нарастающих очаговых процессов. И это объясняло все наблюдавшиеся необычные явления. Отдельные частотные диапазоны колебаний и гидравлический удар, вызванный самим землетрясением, привели к разрыву внутренних связок и гибели рыб. А сами колебания дна Каспия ускорили круговорот (конвекцию) морской воды и усиление потока холодных масс к побережью, не позволяя воде, как обычно, летом согреться.

Перечисленные эффекты процессов подготовки этого землетрясения, негативно повлиявшие на экологию и биосферу, были усилены как бесконтрольно проводимыми нефтяными компаниями воздействиями с помощью так называемых «акустических пушек», создающими в морской среде энергии, намного превышающие допустимые лимиты, так и проведенными на севере Каспия морскими взрывами.

Землетрясение 2000 года неравномерно проявилось в различных частях города и пригородов. Как отмечалось в прессе, были места, где, как ни странно, люди практически не обратили внимания на происшедшее, но были и такие, где люди в панике готовы были выброситься из окон. Где-то дома отделались осыпавшейся штукатуркой, а в других местах треснули стены и потолки, и восстановление зданий в необходимой сейсмостойкой форме требовало немалых капиталовложений.

Все это говорило о неодинаковой чувствительности различных частей города к сейсмическим воздействиям, о состоянии грунтов, наличии разломов и т.д. Очевидно, что даже в пределах этой сравнительно небольшой территории отклик среды на воздействия самый разный. Происшедший недавно оползень в который раз это подтверждает.

Можно ли было в этих условиях предъявлять одинаковые требования и подходить с одинаковой меркой к сейсмостойкости всех городских зданий? Можно ли было начинать столь крупномасштабное строительство в городе, не проведя его сейсморайонирования? В предыдущие годы существовала практика опроса жителей города непосредственно после происшедших землетрясений, который давал достаточно точную (и статистически достоверную) характеристику распределения чувствительности его территории. И в какой-то степени на некоторое время заменяло районирование.

— Сколько времени Научный центр занимается проблемами экологии?

— В 1993 году, учитывая результаты проведенных нами многолетних исследований и экспериментов и ведущую роль в ряде государственных научных и прикладных программ бывшего СССР, а также ряда других работ, Указом Президента Азербайджанской Республики Научный центр сейсмологии был определен в качестве головной организации в республике по контролю на ее территории — на суше и на море — промышленной активности (государственной и частной) с целью предотвращения ее негативного влияния на среду и экологию. Основными научными и практическими задачами центра являлись проблемы техногенной сейсмичности, контроль строительства крупных объектов и разработки морских месторождений. В течение ряда лет, до 1998—1999 гг., по указанным вопросам Научный центр представлял свои требования и рекомендации. Тем не менее, когда в сентябре 2007 года МАГАТЭ рассматривало вопрос о строительстве АЭС на территории республики, я направил ее руководству развернутую справку о причинах, по которым подобное строительство недопустимо, и с нашими доводами согласились: это предложение было отклонено.

— Какими опасностями грозят землетрясения нашему городу?

— Прежде чем ответить на ваш следующий вопрос, необходимо отметить, что уже много лет как растиражированы утверждения о том, что Абшерону землетрясения не опасны. Что у нас мощная осадочная подушка, она спасает и т.д. Этих высказываний, не имеющих под собой собственного научного обоснования, было множество: авторы сообщают друг другу, нам и всему обществу в целом информацию, не имея представления о ее сути. А знать ее было бы неплохо, так как эти пересказы неполны и находятся к тому же в противоречии с действиями их авторов.

Если на Абшероне не может быть сотрясений земной поверхности, превышающих 6 баллов, то почему он отнесен на карте сейсморайонирования к 8-балльной зоне? И если это действительно 8-балльная зона, то каким образом здесь разрешено высотное строительство? Мы уже не говорим о том, что при существующем хаосе мнений периодически кто-нибудь да заявит, что «здесь даже не 9, а 10 баллов, и что нас вскоре ожидает мощнейшее землетрясение!» Подобные высказывания вызывают небольшую волну журналистского интереса, а общество, уже давно привыкшее не воспринимать эти периодически выплескиваемые фантазии, никак не реагирует.

И в этом главная опасность всех этих сообщений. Поэтому мы считаем необходимым внести ясность в историю их возникновения. Предание в свое время нами гласности результатов наших исследований имело целью указать на необходимость принятия мер защиты нашей территории. Однако благодаря вышеупомянутым высказываниям это переросло в свою противоположность: в полную успокоенность тем, что у нас ничего опасного быть не может.

Отмечу, что более 20 лет назад я сообщил, что Абшерону не грозит сотрясение более чем в 6 баллов. К этому выводу я пришел после многолетних наблюдений за вариациями сейсмических шумов на земной поверхности во многих очаговых и неочаговых зонах бывшего Союза, проанализировав их геологические и геофизические характеристики в различной фазе развития процессов подготовки землетрясений. А наблюдения за сейсмичностью Абшерона были начаты нами еще в 1976 году, и за прошедший период мы провели многочисленные тестовые воздействия с помощью взрывов и вибраторов, оценили отклики среды в различных частотных диапазонах. Таким образом, мы имели надежные экспериментальные данные, прежде чем, проанализировав и сопоставив информацию по Абшерону и другим регионам, сделали вышеуказанный вывод.

Но при этом я постоянно подчеркивал, — «в естественном процессе!», на что никто не обратил никакого внимания. Я ссылался при этом на наличие огромной толщи осадочных слоев в полтора десятка километров, которая (опять-таки в естественных условиях) оказывает ослабляющее влияние на процессы, происходящие при подготовке землетрясений. А это означало, что при искусственных воздействиях интенсивность сотрясений земной поверхности может многократно возрасти. Но потом выяснилось, что суть высказанных мной выводов осталась непонятой, и все продолжают утверждать, что в Баку не может быть сильных сотрясений.

Что абсолютно неверно, и мне хотелось бы сегодня уточнить их физическую основу. А именно, что речь шла не о демпфировании (ослаблении) сейсмической энергии толстой осадочной толщей. Иными словами, не утверждалось, что толчки будут ослабляться осадочной толщей. Я основывался на совершенно другом физическом эффекте — сильном рассеянии сейсмической радиации. Имелось в виду, что, в силу определенных причин, осадочная толща, имея высокий уровень собственного шума (вибрационного поля), препятствует накоплению больших энергий, и поэтому на Абшероне в естественном процессе не может накопиться энергия, которая на поверхности вылилась бы в сотрясение, превышающее 6 баллов.

Но следующим принципиально важным аспектом моих утверждений было то (на что также никто не обратил никакого внимания), что речь шла о собственных очагах. Что же касается влияния внешних очагов, то, напротив, оно может быть даже усилено этой самой осадочной толщей.

Прежде чем высказать наши предположения, мы приняли во внимание и всю априорную информацию об очагах землетрясений вокруг Абшерона, так как за последние 100 лет ни один близлежащий очаг не оказал какое-либо ощутимое или серьезное воздействие на Абшерон. Это подтверждает и землетрясение, происшедшее несколько дней назад в том же очаге, что и при событии ноября 2000 года. Оно сказалось в Баку интенсивностью в 3—4 балла, то есть в сотни и тысячи раз слабее, но также неравномерно: в отдельных частях города его просто не почувствовали. Однако это не означает, что воздействия указанных очагов не могут усилиться, если их природные процессы не будут определенным образом контролироваться.

Говоря об этом, мы считали необходимым принятие соответствующих мер, препятствующих искусственным воздействиям на нашу территорию. Мы требовали разработки экологически корректной программы застройки и создания специальной системы защиты Баку и Абшерона, аналогично той, которая в тот период под моим руководством планировалась для Москвы и Московской области.

Поэтому, с учетом возможных техногенных эффектов, в 1989 году мы утвердили, несмотря на многочисленные возражения, временную карту, на которой полуостров был отнесен к 8-балльной зоне. Это требовало пересмотра строительных нормативов и планов застройки города и пригородов. Однако они не были приняты во внимание.

А сегодняшнее отнесение полуострова к 8-балльной зоне носит формальный характер и ничего опасного для строителей не несет, кроме, по-видимому, возросших затрат на получение ими соответствующих разрешений.

Подчеркнем, что землетрясение 25 ноября 2000 года никого ничему не научило. Правда, в Баку не было землетрясения, равно как его не было в Сумгайыте, Махачкале и других городах. Оно произошло только в море, в 100 км к северу от Абшерона, а все остальные перечисленные нами города только испытали эффект воздействия этого землетрясения на их территорию. Но оно могло быть гораздо сильнее.

Ранее нами было показано, что при искусственном стимулировании очаговых процессов в среде происходит значительно большее выделение накопленной энергии, чем это происходило бы в природных условиях. Что и отмечалось нами при землетрясении 25 ноября, когда произошла более мощная разрядка морского очага. В течение последнего столетия они неоднократно проявлялись, и их энергия была на порядки ниже последнего землетрясения. Откуда взялась эта энергия? Одной из выявленных нами причин этого явились интенсивные работы на Каспии. Но не только. Они играли роль искусственного стимулирования быстрого накопления энергии в очаге, но спусковым крючком послужили бомбардировки в Чечне в ноябре 2000 года.

Их было множество, и были они рассредоточены на большой территории. Кавказ испещрен земными разломами различной протяженности и глубины, и один из них непосредственно соединяет Чечню с морским очагом.

Таким образом, намеренно или ненамеренно, ноябрьские бомбардировки в Чечне могли бы быть причиной реализации столь сильных энергий.

В течение нескольких лет до землетрясения на достаточно большом удалении от Чечни, в добрую тысячу километров, мы проводили регистрацию сейсмических шумов и можем сказать, что, начиная с августа—сентября 1999 г., каждый новый цикл военных действий находил свое сильнейшее отражение в поведении и интенсивности сейсмических шумов.

К слову сказать, ранее, в периоды иракских и югославской войн, мы, изучая микросейсмы, выявили значительные изменения состояния среды в результате военных действий даже на удалениях в 1200, в 3000 и в 5000 км! Эти данные были нами опубликованы в 2000 году в Сан-Диего.

Очаговая область, испытав искусственное воздействие, становится более энергоемкой и чувствительной к внешним полям, а процессы нарастания и разрядки накопленной энергии происходят быстрее. Поэтому не исключено, что последующие землетрясения в вышеупомянутом очаге могут более интенсивно сказаться на территории Абшерона.

Но нами допускалась и другая версия, казавшаяся более реальной — то, что на указанное землетрясение повлияли взрывы, проведенные почему-то не на суше, а непосредственно в море. Сотрудник Научного центра, один из ведущих специалистов в области наведенной сейсмичности в бывшем Союзе, Надир Ахмедов, привел убедительные доказательства их проведения.

В представленной им таблице указаны моменты возникновения взрывов средней и повышенной мощности за период с 21 по 25 ноября. Время взрывов указано по Гринвичу, которое на 4 часа отстает от бакинского времени. Если, из-за неполноты информации, некоторые слабые взрывы еще можно было бы принять за сейсмические толчки, то в существовании двух сильных взрывов — 23 ноября в 08.50 (12.50 бакинского времени) и 25 ноября в 00.20 (4.20 бакинского времени) сомневаться не приходится.

Дата Время Интенсивность

21.11.00 01.40 средней силы

21.11.00 02.10 средней силы

22.11.00 02.20 средней силы

22.11.00 02.50 средней силы

23.11.00 02.55 средней силы

23.11.00 03.30 средней силы

23.11.00 03.45 средней силы

23.11.00 04.30 средней силы

23.11.00 05.05 средней силы

23.11.00 08.50 сильный

23.11.00 14.30 средней силы

23.11.00 16.45 средней силы

23.11.00 17.50 средней силы

24.11.00 04.15 средней силы

24.11.00 04.55 средней силы

25.11.00 00.20 сильный

Может быть, именно с этими сильными взрывами связано то, что часть рыб, оказавшись под гидравлическим ударом, получила повреждения внутренних органов и погибла. На наш взгляд, они могли испытать двойное воздействие: подвергнуться и акустическим воздействиям и гидравлическим ударам.

Вспомним, что тогда в прессе появилось сообщение о том, что накануне происшедшего землетрясения, в 4 часа утра того же дня был зарегистрирован предваряющий его толчок, и было высказано мнение, что все проявления сейсмической активности в последнее время являются только следствием работ на Каспии.

Подобное сообщение нас удивило. Во-первых, потому что все наши предыдущие, в течение полутора десятка лет, требования поставить под контроль работы на Каспии нефтяными компаниями игнорировались, а тут кто-то неизвестный пишет, что «они и только они вызвали повышение сейсмической активности». Во-вторых, потому, что на фоне проведенного нами анализа взрывов и вызванных ими зарегистрированных изменений микросейсмического поля подобные сообщения носили странный характер и, скорее всего, играли ту же роль «информационного прикрытия». И наконец, в-третьих, наши собственные эксперименты ранее выявили чрезвычайно высокую чувствительность рассматриваемой очаговой зоны.

Землетрясение 2000 года выявило многие огрехи застройки территории Баку. Эта бесконтрольность отражалась как в плотности построенных сооружений, так и в превышении допустимых для этого города нормативов их высоты. Отметим, что в России сегодня, спустя 20 лет(!), это наконец поняли: недавно была принята программа малоэтажной застройки Москвы и Московской области, на чем мы настаивали еще в 1990—1991 гг.! Более того, уже предприняты важные шаги, чтобы иметь достаточные площади для возможности реализации этих проектов: территория Московской области выросла в 2—3 раза за счет присоединения к ней Калужской и других областей.

— Недавно прошло сообщение, что власти Азербайджана также приняли решение о переходе к малоэтажному строительству.

— Это было бы самым правильным. Так называемый «большой Баку», то есть, город со всеми абшеронскими пригородами, вполне можно рассматривать как будущий мегаполис.

— О каких возможных воздействиях на Баку и Абшероне вы говорите?

— Я хочу у вас спросить, в свою очередь, вы помните, что в 1991 году на небольших удалениях от Баку проводились взрывы. Мы тогда выяснили, что военные, проводя ежедневное уничтожение снарядов, якобы хотят избавиться от своих арсеналов, расположенных к югу и к северу от города. По записям было видно, что сейсмическое поле меняется аномально, как если бы происходила «накачка», и последствия этого могли бы быть очень нежелательными.

Я пригласил куратора наших работ и сказал ему, что последовательность проводимых взрывов носит характер направленных воздействий и что они должны быть прекращены. Или, по крайней мере, проводиться под нашим наблюдением. И что в противном случае, мы предадим общественной огласке тот факт, что они могут спровоцировать возникновение землетрясений (в этом случае сотрясения могли бы превысить 6 баллов). И взрывы были прекращены.

Учитывая возможность подобных внешних неконтролируемых воздействий, нами была рассчитана карта сейсмических сотрясений республики, которая была принята в 1989 году как «временная», т.е. на год-полтора-два. Предполагалось, что в течение этого времени государством будут выделены средства для проведения сейсморайонирования Абшерона, что позволило бы создать детальную карту сотрясений на ближайшие 5—7 лет. Однако ничего выделено не было.

Постоянное будирование проблемы сейсмичности преследует цель получения дополнительных средств, мало стыкуясь с насущными экологическими проблемами города и Абшерона в целом. А проблем великое множество, и проявляют они себя все отчетливее. Это и происшедший недавно оползень, в очередной раз напоминающий о нерешенных и все усиливающихся проблемах. Это и нарастающие тектонические процессы, поднимающие дно Каспия (имеющие, по нашему мнению, искусственную природу).

В свое время мы утверждали, что аномальный, интенсивно начавшийся подъем воды Каспия с 1978 года — результат воздействий проводимых в Средней Азии ядерных взрывов, и что с их прекращением процесс поменяет свой знак, что и произошло. Но потом, анализируя бесконтрольную деятельность нефтяных компаний на море, я сделал вывод, что Каспий может вновь активизироваться. И это мы наблюдаем сегодня. Ясно, что природные процессы подобными скоростями не обладают. Можно только догадываться, к каким последствиям это может привести.

А попытки устрашить обывателей высказываниями о возможных в скором времени «мощных» землетрясениях, не имеют отношения к реальности, но, возможно, имеют другую подоплеку.

Если говорится о якобы «мощном» событии, то его энергия должна относиться к магнитудам 7,0—8,0 и выше, но откуда взялась информация о подобных процессах подготовки? Мы уже упоминали, касаясь анализа последствий японского землетрясения, какие у нас возникли претензии к существующим принципам создания сейсмологических сетей в странах мира, и как они на самом деле должны быть расположены. Ни одна из них не может обеспечить безопасность той или иной страны, если не будет осуществляться обмен информацией между ними.

Иными словами, чтобы выявить предвестниковые проявления землетрясений подобного уровня Азербайджану необходимо, помимо данных собственной сети, получать информацию с территорий, расположенных достаточно далеко, например, из Казахстана и Молдовы. С тем, чтобы их сравнительный анализ позволил сделать надежные выводы о состоянии среды и возможности развития очаговых процессов крупных землетрясений на территории республики.

На прошедшей недавно, с 27 июня по 7 июля 2011 года, XXV Генеральной Ассамблее Международного союза геодезии и геофизики в Мельбурне (Австралия), нами был представлен ряд работ, связанных с различными аспектами исследований по созданию всемирной сейсмологической сети, нацеленной как на решение задач глобальной экологии, так и на создание защиты мировой системы атомных станций от техногенных воздействий.

Одна из них посвящена искусственным воздействиям на среду и возможностям управления ее напряженным состоянием. Вторая касается выявленной нами роли афтершоков в изучении глобальной экологии. В третьей, на основе анализа уроков японского землетрясения, сделан вывод о необходимости пересмотра принципов прогноза катастрофических землетрясений. И наконец, в четвертой рассматривается влияние среды на уровень сейсмических сигналов, регистрируемых на земной поверхности, и сделан вывод о необходимости создания глобальной сейсмологической сети с двумя подсистемами: для регистрации и контроля крупных сейсмических событий, — землетрясений и взрывов; для регистрации микросейсм или сигналов, близких к этому уровню. Показано, что требования к регистрации этих разнополярных по интенсивности и по некоторым другим физическим характеристикам сигналов, отличаются кардинально.

— А что вы могли бы сказать по поводу сильных землетрясений, которые произошли в Турции 23, 25 октября, и 8 ноября сего года?

— Анализируя главное событие с М=7,1 и его афтершоки с М=5,7 и М=5,3 (последующие землетрясения после самого сильного), мы пришли к выводу, что сегодня в мире все землетрясения, магнитуда которых превышает 6,0—6,5 единиц, должны анализироваться с точки зрения их возможного вызванного (природного или искусственного) характера. Должна быть создана независимая экспертная группа для рассмотрения вопросов, которые в обязательном порядке каждый раз должны быть заданы, чтобы разобраться, с какими процессами мы в действительности имеем дело. И члены экспертной группы не должны представлять какое-либо государство, как часто происходит на международных форумах с «независимыми» учеными, отстаивающими не интересы науки, а то, что им диктуют их правительственные или другие структуры. Иначе, в силу постоянно создаваемой намеренной путаницы, не удастся разобраться, что же на самом деле происходит с природными процессами и что нас ожидает в будущем.

Это должно стать обычной практикой при анализе любого землетрясения в любой стране. Сегодня слишком много факторов, которые, как результат ухудшения глобальной экологической ситуации, могут усилить и ускорить эти процессы. (Понятно, что и само ухудшение экологии также является техногенным процессом). К ним относятся, например, и возросшее взаимовлияние процессов, происходящих в различных регионах и сферах планеты, и, как результат, возросшее взаимовлияние очаговых зон, и всеобщее увеличение напряженного состояния среды, ведущее как к накоплению в очагах дополнительной энергии, так и к их более полной разрядке.

Показателем этих процессов является и значительно возросшее количество афтершоков, само возникновение которых характеризует, как мы доказали, искусственный процесс (физическая основа этих явлений — отдельный разговор). Мы пришли к этим выводам, изучив афтершоковую активность после сильных и катастрофических землетрясений ХХ века до и после начала ядерных взрывов. Они были также подтверждены, продемонстрированы и опубликованы на примерах землетрясений в 2010 году в Чили и Гаити. Более того, сравнительный характер афтершоковой активности (их количество и площадь, на которой они возникли) двух катастрофических землетрясений в Чили в 1960 и 2010 годах выявил и подтвердил нарастающую деградацию экологии за прошедшие 50 лет.

Таким образом, для каждого сейсмического события, проанализировав, в частности, вышеуказанные факторы и сравнив их с природными проявлениями на этой территории 10-, 20-, 30-летней и т.д. давности, можно прогнозировать дальнейшие изменения экологии и наметить шаги для предотвращения ее ухудшения.

В то же время, должны быть рассмотрены и возможные техногенные причины высокой интенсивности каждого сейсмического события. Так, например, для упомянутых вами землетрясений в Турции, влияние на их протекание и интенсивность военных действий на границе с Ираком, в результате непрерывных курдских налетов.

В этом свете представляют научный и практический интерес сопоставления, проведенные сотрудниками центра Эльмирой Алиевой и Танзифой Исмайловой, выявившие значительно возросшие проявления слабой (и средней) сейсмичности в 2011 году на площади в 1,5—2,0 тысяч км вокруг Ливии, вызванные бомбардировками ее территории.

Впервые подобные исследования были нами проведены в 1991 году, в период первой войны в Ираке, а затем, как нами ранее упоминалось, повторены во время югославской и второй иракской войн. Изменения в среде наблюдались на удалениях до 5000 км, а в радиусе до 2000 км отмечался значительный рост сейсмической активности с М=2,5—4,5 единиц. В отдельных случаях возникали события с М=5,5—6,0 единиц и выше.

Необходимо отметить, что негативные эффекты, связанные с военными действиями, носят случайный характер, с точки зрения их влияния на сейсмичность. Тогда как при направленных воздействиях, которые нельзя исключать, если какая-либо сторона вознамерится использовать эти эффекты, они оказываются гораздо более сильными. Тем более что на территории Турции имеется немало разломов различного порядка, служащих, как известно, наилучшими проводниками энергии.

К этому можно добавить для тех, кто эти воздействия планирует и проводит или предоставляет для них свою территорию, что, так называемый, маятниковый эффект в сегодняшней экологической ситуации проявляется гораздо мощнее. Если раньше, в ответ на землетрясение магнитудой в семь единиц возникало событие в четыре или пять единиц, т.е. на несколько порядков менее мощное, то сегодня подобные воздействия могут запустить процессы, которые приведут к почти равным или близким по энергии событиям, могущим обернуться такими же разрушениями и потерями.

— И все-таки, что вы могли бы сказать по поводу последних землетрясений в Турции?

— Мы не располагаем записями сейсмического поля непосредственно в зоне землетрясения и на прилегающей к ней территории, чтобы разобраться в ситуации. Но исторически в этой области сильнейшие землетрясения (как утверждают, с магнитудами в 7 единиц и более) произошли 30.05.1881 г., затем — 24.07.1976 г., то есть с промежутком в 95 лет, а последнее сильное землетрясение — 23.10.2011 г. — всего через 25 (!) лет. Столь сильное сокращение их периодичности не может не привлекать внимание, приводя к выводу о возможных сторонних воздействиях: на многочисленных примерах нами было продемонстрировано, что даже слабые воздействия на среду приводят к существенному сбою периодичности ее сейсмических проявлений. Тем более что всего через 2 дня после столь мощного землетрясения и вызванной им разрядки накопленной в среде энергии, произошло землетрясение с М=5,7, минимальная периодичность которой для данных очагов должна быть не менее десяти лет, а еще через 14 дней — еще одно с М=5,3, то природа этих афтершоковых событий должна стать предметом тщательного анализа.

Последние турецкие землетрясения произошли в опасной близости от атомной станции, что является еще одним убедительным поводом для Азербайджана, Турции и Грузии проявить сильнейшее беспокойство. Мнение офицеров, представляющих МАГАТЭ, и их заверения в безопасности АЭС мало что значит. Землетрясение в Японии продемонстрировало, что идеология всей сегодняшней Сейсмологической сети должна быть пересмотрена, она не в состоянии обеспечить АЭС стран мира ни своевременным прогнозом, ни гарантией полного контроля сторонних намеренных или ненамеренных воздействий.

Интервью вела

Франгиз ХАНДЖАНБЕКОВА

Бакинский рабочий.- 2011.- 1 декабря.- С.4-6.