ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА АР: «ВЫНОС НА

СТРАНИЦЫ ПЕЧАТИ МАТЕРИАЛА, СОДЕРЖАЩЕГО ЗЛО И КЛЕВЕТУ,

НЕСОВМЕСТИМ С ЖУРНАЛИСТСКОЙ ЭТИКОЙ»

Председатель Конституционного суда Азербайджанской Республики Фархад Абдуллаев прокомментировал распространяемую о нем рядом азербайджанских СМИ информацию.

— Фархад муаллим, в последнее время в некоторых газетах печатаются материалы о вашей диссертации. Что вы можете сказать об этом?

— Честно говоря, я бы не хотел высказывать свое отношение к этому вопросу. Потому что написанное там далеко от истины. Что можно сказать об этой кляузе, автор которой неизвестен, к тому же составленной на основе анонимного письма? На самом деле меня удивляет то, как редакции этих газет, не проверив факты, не узнав мнение противоположной стороны, вынесли предвзятую информацию на страницы печати. Это — грубое нарушение статей Закона Азербайджанской Республики «О средствах массовой информации».

В редакциях этих газет, занимающихся клеветой, должны были знать, что защита диссертаций осуществляется по установленным правилам, и это — многоступенчатая процедура: первичные обсуждения, отзывы экспертов и комиссий, семинары и в конце — защита. Ученые звания в Азербайджанской Республике присваиваются на основе регулируемых законодательством правил — в результате серьезных обсуждений и проверок, осуществляемых авторитетными научными структурами и государственными органами, научными советами, представленными авторитетными учеными. Основным предметом таких обсуждений и проверок является соответствие диссертации требованиям, предъявляемым к соответствующей ученой степени, теоретическое и практическое значение исследования, а также — не является ли она плагиатом.

В моей диссертационной работе я обращался к научным исследованиям более 400 ученых, в сопоставимой форме проанализировал их мнения и отзывы, достиг концептуальных результатов, связанных с местной и мировой практикой. Диссертация заслушана Научным советом из 18 авторитетных ученых, который дал положительный отзыв. По диссертационной работе дали отзывы также многие зарубежные специалисты и ученые. Как видите, редакции, распространяющие предвзятые сообщения о моей диссертационной работе, поставили под сомнение не только мою научную деятельность, но и отзывы очень авторитетных ученых.

В этих редакциях как минимум должны были знать и то, что деятельность судьи Конституционного суда предполагает одновременно и научно-практическую работу. Так принято во всем мире. Например, большинство судей Конституционного суда России занимаются и научной деятельностью. Судья этого суда Эбзеев, наряду с основной работой, долгие годы являлся заместителем председателя Высшей аттестационной комиссии России.

Отмечу также, что, как правило, анонимные письма, материалы пишут лица безуспешные, неудачники, завистливые, не приносящие обществу никакой пользы. От таких лиц нельзя ожидать ничего хорошего. В то же время, выносить на страницы печати материалы, содержащие зло и клевету, несовместимо с журналистской этикой.

Бакинский рабочий.- 2011.- 17 июня. С.3.