Нет, то есть да»

Совсем недавно при поддержке Министерства молодежи и спорта Азербайджана в помещении театра «Ибрус» состоялся премьерный показ фильма-спектакля под названием «Нет, то есть да», поставленного режиссером Пюнханом Гасанлы по повести Гюнель Анаргызы.

Такой жанр представления литературного произведения вполне соотносится с тем, как молодая писательница выбирает наиболее приемлемый сегодня, в век компьютерных технологий, формат общения с читателями.

Рано начавшая писать «для себя», Гюнель долго и думать не смела о том, чтобы придать гласности свои зарисовки — слишком велика ответственность для дочери выдающегося азербайджанского писателя Анара, внучки таких корифеев национальной литературы, как Расул Рза и Нигяр Рафибейли. Решившись на смелый шаг, Гюнель избрала не просто электронную версию, но и «анонимную» публикацию — целый год она размещала в Интернете под вымышленным именем части своей повести и «сняла маску» лишь после того, как получила много-много добрых, искренних и неравнодушных откликов, позволивших публиковаться, как говорится, не таясь…

Свое литературное произведение под названием «Алтынджи» она выпустила тоже не в виде полиграфического издания, а «опубликовала» на CD-диске, на котором содержание повести озвучено актерским голосом и сопровождается соответствующей настроению повести музыкой. Форма, позволяющая читателю, в данном случае выступающему в роли слушателя, прочувствовать происходящее на высоком эмоциональном уровне.

Опубликованный в печати сборник Гюнель Анаргызы назвала так же, как и открывающий книгу, написанный в форме пьесы опус «Нет, то есть да», и теперь вот, как бы в помощь разучившимся читать книги людям, она озвучивает и его. Причем одновременно в двух жанрах: чередование сценических эпизодов и кинокадров в таком формате играет роль тех самых эмоциональных перепадов, клипового метода монтажа, которые, как у нас принято, обычно должны поддерживать интерес зрительного зала, даже если не всегда это нужно тому, ради чего, собственно, и создавался спектакль.

В данном случае публике предъявлено действо, не уповающее на внешние эффекты, а всей своей формой предполагающее сосредоточенность и, согреваемое эмоциональной музыкой, приглашающее вдумчиво воспринимать диалоги, слышать то, что автору важно донести до зала, до общества. И притом ради серьезной, судьбоносной цели.

По большому счету, герои спектакля, роли которых исполняют Мехрибан Зеки и Заур Шафиев, на редкость тонко, сдержанно и уже этим талантливо говорят, что всем нам нужно большое мужество, чтобы и в мире бушующих страстей и постоянной борьбы добра со злом оставаться человеком, стремиться стать личностью. И здесь особенно важно, что, опираясь на нравственные ценности мыслителей предшествовавших поколений, Гюнель Анаргызы зорко подметила и зафиксировала особенности сегодняшних будней — таких непростых вовсе не потому, что нам нечего есть, носить или кто-то недодает нам того, без чего невозможно жить. Наоборот!

Выражая свое отношение к реалиям, не навязывая своего мнения, писатель тонко говорит о смещении приоритетов, о безудержном потребительстве и жажде накопительства, об утрате нравственных ориентиров и адекватных понятий о семейных ценностях, а, в конечном счете, — об отказе осознавать смысл собственного существования.

Нет, в спектакле не воспроизводятся конкретные бытовые картинки, и это явно возвышает его среди безвкусной обывательщины, заполонившей даже сцены мирового театра. Здесь их заменили наполненные содержанием исповедальные монологи героев, абстрагированно повествующие о проблемах дня, подводящие публику к черте, за которой явное приглашение начать поиск истоков такого поворота в развитии мировоззрения и самого общества.

Здесь есть все, чтобы у неравнодушного зрителя зародилась потребность сказать, наконец, правду об истоках так называемой инфантильности мужчин, поиск которой, кстати, много лет назад вылился в публикацию в общесоюзной прессе серии незабываемых и сегодня актуальных полемических очерков под общим названием «Берегите мужчин!» При этом сказать не залихватски (что куда проще), а подспудно, «камерно», устами героини, рассчитывающей на сочувствие окружающих, но никак не готовой искать причину личной трагедии в собственном эгоизме, в самоуверенности и неспособности разглядеть, насколько велика психологическая перегрузка ее партнера.

Надеюсь, верно считываю в произведении Гюнель огромный упрек в адрес женщин, допускающих явный перебор в запальчивых тирадах по обвинению мужчин в том, что равнодушны к их «таким насущным проблемам, как обязанность дарить дорогие подарки, приглашать в рестораны и клубы, на курорты, строить дома-дворцы», независимо от того, какой ценой мужчина добывает эти сомнительные блага и остается ли при этом уважающим себя человеком и уважаемой окружающими личностью.

По мне, в погоне за так называемыми атрибутами успешности и «высокого качества жизни» женщины бравируют тем, что, не добившись исполнения возросших донельзя потребностей, ради собственной самостоятельности и самодостаточности разрушают семьи, оставляют без отца детей, воспитанием которых у нас все больше занимаются няни, отчимы или случайные дяди. Провоцируя партнеров, они не задумываются над тем, что заставляют их изменять своему предназначению, не учитывают границы психологических ресурсов и потенциальных возможностей мужчин, в конце концов, утрачивающих даже понимание своего предназначения в жизни и истинной роли в обществе, а значит, — легко освобождаясь от ответственности.

Часто унижая в мужчинах чувство собственного достоинства ради показных, надуманных «ценностей», активно вызывая сочувствие и жалость к себе, женщины с легкостью идут на подлость, предательство и в угоду весьма сомнительной роли в качестве «успешных» сотрудниц иных офисов освобождают себя от собственного предназначения. Сбрасывая с себя ответственность за создание достойной, благополучной семьи, воспитание здоровых и хорошо обученных детей, за царящую в доме, согретую ею ауру, женщина все реже становится опорой мужу, отказывая ему в том, на что он имеет право по рождению, не замечая, что — по большому счету — при всей своей активности наносит урон обществу в целом.

И если герой фильма-спектакля Гюнель Анаргызы из-за страха не угодить жене, трусливо защищаясь от ее разоблачений, механически со всем соглашается с ней; если она даже не знает, что 5 месяцев и 24 дня после семейной трагедии он провел в палате психиатрической клиники, то как может зритель (и читатель) сочувственно отнестись к «трогательному», но оказавшемуся (для меня, во всяком случае) неискренним рассказу «героини», бьющей, как говорится, на жалость?

Право слово, поучительная, тонко, с болью, ответственно, талантливо написанная драма о сегодняшних молодых, соблазнившихся на активную рекламу мишуры в виде приглашений на модные курорты и в сомнительной фешенебельности магазины, предпочитающих бесконечные пустопорожние пересуды обо всем и ни о чем — поиску достойных для подражания примеров и ответа на вопрос, какой должна быть жизнь человека, обладающего чувством собственного достоинства.

Вот бы продолжить разговор на эти темы…

Галина МИКЕЛАДЗЕ

Бакинский рабочий.- 2012.- 10 апреля.- С.5.