Выстоит ли еврозона?

Несмотря на перманентные антикризисные меры, странам, входящим в пространство единой европейской валюты, никак не удается выбраться из зоны турбулентности экономического кризиса.

В то время, когда наднациональные структуры и ведущие страны Евросоюза (ЕС) в авральном режиме ведут поиски путей выхода из состояния экономического коллапса отдельных европейских стран, финансовый кризис охватывает своими щупальцами все больше стран, входящих в зону единой валюты (евро).

Если на начальном этапе основная забота Брюсселя была связана с проблемами стран, не имеющих существенного веса в общеевропейской экономике, то, сегодня кризис не обходит стороной и экономических тяжеловесов, включая локомотив и главного донора еврозоны — Германию.

Не преодолев негативные явления в экономиках таких стран, как Болгария, Греция и Ирландия, Брюссель вынужден в срочном порядке заняться спасением ситуации в Италии и Испании. А в последних числах прошлого месяца, американское рейтинговое агентство Moody’s пересмотрело прогнозы по рейтингам Германии, Нидерландов и Люксембурга со «стабильных» на «негативные». В этой группе лишь Финляндия сохранила абсолютную рейтинговую безупречность.

Эксперты агентства не уверены, что странам еврозоны удастся справиться с ухудшением финансовой ситуации в Греции, Испании и Италии. Агентство также предупредило, что возможный выход Греции из общей валюты станет «реальной угрозой для евро», так как это вызовет «цепную шоковую реакцию в финансовом секторе и проблему ликвидности банков».

Риски возрастают также из-за ситуации, в которой оказались Италия и Испания. В результате, связанный с ними банковский сектор Германии может серьезно пострадать в случае дальнейшего обострения долгового кризиса. Следует отметить, что некоторые маститые эксперты, в частности экономист Н.Рубини, прогнозировали выход Греции из еврозоны и даже распад самой еврозоны к концу прошлого года. Но тогда благодаря неимоверным усилиям и антикризисным мерам, принятым Брюсселем, удалось избежать такого пессимистичного сценария. Однако взамен спасательных кредитов, ЕС, Европейский Центральный банк (ЕЦБ) и Международный валютный фонд (МВФ) — главные кредиторы, потребовали от стран-должников проведения жесткой бюджетно-финансовой политики.

Такая политика национальных правительств вызвала и до сих пор вызывает резкие протестные настроения среди населения этих стран. Тем не менее, наднациональные европейские структуры и финансово-кредитные организации не намерены ослаблять свои требования. На этом фоне в некоторых странах, входящих в еврозону, все настойчивее становятся призывы об отказе от евро и переходе на национальные валюты. Анализируя эти настроения, Н.Рубини в очередной раз прогнозирует распад еврозоны, что, по его мнению, должно произойти к концу текущего года. Страны, заинтересованные в сохранении еврозоны, в свою очередь, в авральном режиме предлагают все новые и новые рецепты для оздоровления ситуации. Но пока что предлагаемый комплекс антикризисных мер не способствует решению проблемы кардинальным образом. Отсюда следует, что экономические катаклизмы в странах, входящих в еврозону, чреваты серьезными политическими перетрясками, которые гипотетически могут инициировать дезинтеграционные процессы в пространстве ЕС.

В этом контексте своеобразный интерес представляет хотя бы беглый взгляд на зарождение самой идеи об объединенной Европе, которая юридически была оформлена Маастрихтским договором в 1992 году на принципах Европейских сообществ.

Установление геополитического контроля СССР над значительной частью Европы и угроза распространения коммунистической идеологии на «старом» континенте, по окончании Второй мировой войны, вызывали серьезный дискомфорт у противоположной части (капиталистических стран) европейского пространства. И вполне естественно, что в период «холодной войны» идея единой Европы, предусматривающая вывод Восточноевропейских стран из-под геополитического контроля Москвы, для Запада была ключевой проблемой.

С распадом СССР и социалистического лагеря, Европа получает прекрасный шанс для осуществления вожделенной мечты. Ведущие европейские страны, при активной поддержке Вашингтона, в срочном порядке юридически оформили образование политико-экономической организации — ЕС, предусматривающей проведение согласованной внешней и оборонной политики.

Были созданы наднациональные структуры по управлению общеевропейскими делами. В 1999 г мировым финансовым рынкам в качестве единой европейской расчетной валюты было представлено евро. Эта единица стала официальной валютой 17-и стран «еврозоны». А в 2004 и 2007 гг. произошло расширение ЕС за счет большинства европейских стран из бывшего социалистического лагеря и трех прибалтийских стран, оказавшихся «бесхозными» после распада СССР.

Таким образом, был образован новый экономико-военно-политический союз и заложен фундамент углубления интеграционных процессов в рамках единой организации. Сегодня с пятьюстами миллионами жителей доля ЕС как единого целого в мировом ВВП составляет около 28% ($15,9 трлн). Но при спешном оформлении образования ЕС и еврозоны ведущие европейские страны допустили существенный просчет. Стараясь как можно быстрее заключить политический союз, чтобы не допустить возврата к прошлому, они основательно не проработали экономическую составляющую, которая должна была сыграть роль надежного фундамента этого союза.

А принятием в ряды ЕС стран, уступающих в несколько раз по всем параметрам старожилам организации, была заложена мина замедленного действия под экономическую базу ЕС. Кстати, по этому поводу еще тогда выражали свое серьезное беспокойство многие эксперты. Скорее всего, в этом вопросе ведущие европейские страны исходили, в первую очередь, из принципа политической целесообразности и необходимости, оставляя на потом решение экономических моментов. Судя по всему, они исходили из того, что самое главное — расширяться. Потом, поставив жесткие условия перед новоявленными членами, можно потребовать от них жить по средствам, что вполне справедливо. А последние оказались настолько наивными, что приняли близко к сердцу утверждения об общем доме и братских взаимоотношениях, по чему так истосковались в годы идеологического противостояния: «Если нас признают своими братьями и принимают в единую семью, то и любые наши экономические неурядицы вызовут сочувствие и будут решены за счет богатых членов-старожилов. В таком случае, почему бы не жить в свое удовольствие».

Но никто еще не отменял известную общепринятую истину, которая так же стара, как сама история человечества: «Братья братьями, а карман врозь». Ситуация усугубляется тем, что, оказывается, так рассуждали не только новички, но и члены, имеющие вполне приличный общеевропейский «стаж». При этом по всем другим вопросам они претендуют на принцип равноправия, как и предусмотрено уставом и программными документами ЕС. Но у экономики свои законы, которые рано или поздно жестоко наказывают тех, кто не способен, а еще хуже, не желает соизмерить свои расходы доходами. Иногда создается впечатление, что в экономическом плане ЕС, во всяком случае, так предполагали некоторые его члены, собирался руководствоваться коммунистическим принципом: «От каждого по способности, каждому по потребностям», что привело и к экономическому, и военно-политическому мезальянсу.

А неравноправный брак, в конце концов, завершается разводом. Так как богатый член семьи рано или поздно придет к мысли о том, что либо он вправе диктовать собственные условия, которые не всем придутся по душе, либо он, исходя из альтруистических побуждений, вынужден будет взять на себя все расходы семьи. Судя по всему, в ЕС нет альтруистов.

В этом плане особняком стоит экономическая политика Германии, активно поддерживаемая Францией в период президентства Н.Саркози. Именно канцлер Германии А.Меркель и экс-президент Франции Н.Саркози были сторонниками ужесточения финансовой дисциплины и усиления ответственности за ее нарушения на всем пространстве ЕС, что, в свою очередь, подразумевало внесение серьезных изменений в действующие европейские договоры, которые должны были ограничить суверенные бюджетные порядки стран. То есть в течение долгого времени тандем Берлин — Париж выступал за передачу определенной части суверенных прав стран еврозоны наднациональным структурам. Однако из-за строптивости некоторых стран ЕС, особенно Великобритании, данный проект не реализован. Более того, экономически слабые страны ЕС в этом усмотрели попытку Берлина диктовать свои условия на европейском континенте. Тем более что Германия сама, в некоторой степени, не так уж безгрешна по поводу четкого выполнения требований еврозоны.

Сахиль ИСКАНДЕРОВ

Бакинский рабочий.- 2012.- 15 августа.- С.2.