Выстоит ли еврозона?

Начало в №150

По действующим правилам, сегодня допускаемый уровень дефицита в странах ЕС установлен на отметке 3% национального ВВП, а внешний долг не должен превышать 60% ВВП.

На сегодняшний день только Финляндия строго придерживается этих рамок. Немецкая же экономика, которая считается самой благополучной в Европе, не может похвастаться такими параметрами. Это, в свою очередь, вызывает раздражение у Берлина, пытающегося навязать странам еврозоны собственную экономическую политику.

Неуступчивость Германии по поводу выпуска евробондов (общеевропейских долговых обязательств), без предварительной федерализации ЕС, также вызывает недовольство в стане европейских стран, столкнувшихся с экономическим кризисом. Анализ процессов, происходящих в еврозоне, свидетельствует о том, что они носят главным образом системный характер. Явно налицо дисбаланс между политико-экономическими и геополитическими составляющими, которые у каждой страны собственные. Даже экономически самые слабые страны не намерены уступать часть своих суверенных прав в угоду интересам передовых европейских стран, ведущих игру в плоскости федерализации.

С другой стороны, по большому счету, экономический кризис в еврозоне в очередной раз актуализировал идейное противостояние между правоцентристами и левоцентристами. Последние основной причиной кризиса считают пагубную экономическую политику правоцентристских сил, главным образом опирающуюся на спекулятивные банковский и фондовый рынки, что способствует непомерному росту потребительского настроения в обществе, которое быстро привыкает жить не по средствам, влезая в долги, бесконечно получая банковские кредиты.

При этом основной показатель любой рациональной экономической модели — производительность труда — по уровню развития сильно отстает от уровня потребления. Такая экономическая политика европейских правоцентристов, в конечном итоге, дошла до своего логического и вместе с тем плачевного конца.

Сегодня, пытаясь кое-как выправить ситуацию, они основную тяжесть своих просчетов стараются переложить на плечи простых граждан, требуя резкого сокращения социальных расходов, заработной платы и рабочих мест в госструктурах и госпредприятиях.

В принципе, требование жить сообразно своим доходам, само по себе вполне логично. Но вся проблема в том, что к нарушению этой извечной заповеди привела как раз-то порочная экономическая политика. Поэтому политика жесткой экономии, выдвигаемая чиновниками ЕС, вызывает серьезное раздражение у населения и левых сил. Следует отметить, что левоцентристы, традиционно выступающие за социально-ориентированную экономическую политику, по большому счету согласны с определенными моментами предлагаемых мер по оздоровлению экономики проблемных стран еврозоны.

Но эта политика должна носить более мягкий и гибкий характер, не ставя под угрозу обнищания широкие слои населения, особенно трудящихся в бюджетной сфере. Кроме того, они считают ошибочным сокращение рабочих мест, что, в итоге, может привести к упадку производства и производительности труда. Сейчас как раз самое время правительствам разработать механизм создания новых рабочих мест, что, в свою очередь, будет способствовать развитию экономики и производительности труда, а также существенному сокращению спекулятивных сегментов экономики.

Усиление позиций левоцентристских сил в некоторых европейских странах и их приход к власти во Франции еще больше актуализировали эту проблему. Новому Президенту Франции Франсуа Олланду удалось «сколотить» фронду, сформировавшуюся из Франции, Италии и Испании, которая выступает против политики жесткой экономики, лоббируемой Ангелой Меркель и Брюсселем.

Тем самым, Берлин лишился надежного союзника в лице Парижа, коим он являлся в годы правления Николя Саркози. Не исключено, что при победе левоцентристских сил на следующих федеральных выборах в Германии этой тройке, скооперировавшись с новыми властями Германии, наконец-то удастся получить согласие Берлина на выпуск евробондов. По мнению Франсуа Олланда, «солидарности» в Европе должно быть больше, прежде чем страны ограничат свой суверенитет. Такая позиция резко контрастирует с позицией канцлера Германии Ангелы Меркель, которая выступает против дополнительных обязательств без создания системы действенного контроля, т.е. без предварительного ограничения национальных суверенитетов.

Примечательно, что Ангела Меркель оказалась под перекрестной критикой внутренних и внешних оппонентов. Если первые ее обвиняют в уступках за счет немецких налогоплательщиков, то, последние в том, что Меркель, как яркий представитель немецкого эгоизма, противится идее равной ответственности между всеми странами ЕС.

Известный американский финансист Дж.Сорос в бедах еврозоны главным образом обвиняет Меркель, экономическая политика которой, по его мнению, и привела к плачевным результатам. По его мнению, Германия, восставшая из пепла после Второй мировой войны благодаря плану Маршалла, сегодня из-за своего эгоизма не желает демонстрировать такую же щедрость, как тогда это сделали США, хотя сегодня она является достаточно процветающей страной. Иными словами, Берлин при минимальных расходах старается выгадать максимальные политические дивиденды в общеевропейской семье.

С ним солидарен также профессор парижской Высшей школы социальных наук Ж.Сапира: «Этот момент обусловлен крахом всего политического проекта, который является латентным федерализмом. Именно под началом Германии были объединены страны с разной экономической динамикой, и разрыв между лидерами и аутсайдерами во время интеграции вовсе не преодолевался, а наоборот, усиливался».

Одной из главных причин кризиса еврозоны является дисбаланс в экономиках стран богатого Севера и бедного Юга Европы. Причем, в этой диспропорции существенную роль играет и различие в структурах экономик этих стран. Если экономики северных стран в основном ориентированы на развитие производственных мощностей и выпуск конечной продукции в виде реального товара, то южные страны, главным образом, делают ставку на развитие рынка туризма и услуг. Такой расклад позволяет северным странам занимать доминирующее положение в сфере экспорта конкурентоспособной продукции. Именно поэтому Германия, не желающая расставаться со своей доминирующей ролью в вопросе экспорта, противится выпуску евробондов. Ведь в этом случае неизбежна дополнительная эмиссия и частичная девальвация евро, что, в свою очередь, может поспособствовать увеличению экспорта из южных стран Европы.

Следует отметить, что инициатива по созданию единой европейской валюты — евро — принадлежит французскому правительству. После воссоединения Германии в октябре 1990-го года Париж, опасаясь, что крупная объединенная Германия погубит более слабую экономику Франции и других соседних европейских стран, поставил Берлину условие: чтобы Франция приняла объединенную Германию, последняя должна отказаться от сильной национальной валюты — марки — и ввести евро. Дальнейший ход развития событий доказал, что от этой затеи больше всех в выигрыше оказалась как разто экономика Германии. По большому счету, еще одной причиной кризиса в еврозоне является чрезмерное и необоснованное раздувание биржевых спекуляций, в результате чего делание денег из воздуха превращается в порочную практику.

Производство же реальной конкурентоспособной продукции отходит на задний план. Интересно, что в самой Германии, играющей сегодня роль главного донора в еврозоне, отношение к спасательным мерам не однозначно. В конце мая в Германии в продажу поступила новая книга бывшего члена совета директоров Бундесбанка, известного скандального политического деятеля Т.Саррацина, посвященная политике Ангелы Меркель по спасению еврозоны. В книге под названием «Европа не нуждается в евро» автор утверждает, что первопричиной помощи ФРГ европейским странам является чувство вины за деяния нацистов: «В своих действиях по поддержанию евро Берлин руководствуется расхожим в Германии мнением, что мы сможем искупить свою вину за Холокост и Вторую мировую войну только тогда, когда все наши интересы будут посвящены европейцам, а все наши деньги окажутся у них в руках».

По его мнению, Германия стала заложницей всех тех в еврозоне, кому в будущем может понадобиться помощь. Т.Саррацин утверждает, что основой немецкой экономики является экспорт. Поэтому, стране не нужна такая валюта, как евро. Странам, испытывающим финансовые трудности, не следует оказывать помощь. Их надо исключить из еврозоны, а всем остальным участникам объединения дать свободу в определении собственной монетарной политики.

Данная книга, практически призывающая к распаду еврозоны, вызвала резко негативную реакцию со стороны действующих и прежних представителей власти ФРГ. И скорее всего, потому, что для них пространство единой европейской валюты имеет больше политическую подоплеку, чем экономическую. Германия в течение последних 10—15 лет скрупулезно, шаг за шагом укрепляла не только свое экономическое, но и политическое влияние в общеевропейском доме. А некоторые немецкие издания периодически пугают своих соотечественников встречной угрозой: «Все хотят наших денег: британцы, американцы и все в ЕС!»

Некоторые эксперты прогнозируют, что развал еврозоны практически неизбежен и с вероятностью 90% он будет происходить за счет выбывания из еврозоны проблемных стран. Но существует и другое мнение, что распад еврозоны произойдет по причине выхода из нее Германии, которая, хлопнув дверью, пожелает вернуться к немецкой марке: «Если антигерманские настроения в еврозоне будут нарастать и выльются в массовые протестные демонстрации, то это действительно может подтолкнуть Германию к выходу».

Поразительно, что по завершении последнего саммита ЕС, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, отчитываясь перед парламентским комитетом страны, заявил, что нынешний статус-кво в Европе не приемлем. Он не исключил возможности проведения референдума по поводу дальнейшего вхождения Великобритании, которую, по мнению британских скептиков, заставляют участвовать в спасении евро, в ЕС. Но, отвергая призыв к голосованию без промедления, он выразил надежду на то, что со временем удастся заключить новую сделку с Брюсселем. Как видно, главная угроза для распада еврозоны и ЕС исходит не только из лагеря проблемных стран (в частности, от Греции), но и вполне благополучных. Сохранит ли еврозона, а вслед за ней и ЕС, свою целостность в годину серьезных экономических испытаний?

Сегодня это самый злободневный вопрос для «старого света».

Сахиль ИСКАНДЕРОВ

Бакинский рабочий.- 2012.- 16 августа.- С.4.