Бывший американский посол в Баку обвиняет Госдеп в халатности по обеспечению безопасности дипмиссий

Бывший американский посол в Азербайджане Мэтью Брайза обвиняет Госдепартамент США в небрежном отношении к безопасности американских дипмиссий, рассказывая о своем опыте работы в Баку. «Страхи и разочарования посла США в Ливии Криса Стивенса, погибшего в Бенгази 11 сентября этого года, были знакомы многим американским дипломатам», — пишет Брайза в статье, опубликованной накануне на сайте американского издания Wall Street Journal.

Еще до теракта, во время которого погибли Стивенс и еще трое сотрудников миссии, посол документально оформил свои опасения по поводу безопасности в стране, отмечает Брайза. Стивенс отослал два запроса с просьбой повысить меры безопасности, одно — ливийским властям, другое — в Госдепартамент США в Вашингтоне. Однако реакции ни на один запрос не последовало. Опыт работы в Баку Эти запросы, по словам Брайзы, были очень схожи с теми, которые отсылал он сам в прошлом году, будучи в должности посла США в Баку. «Во время моего пребывания на посту посла США в Азербайджане с февраля 2011 по январь 2012 года, посольство неоднократно сталкивалось с серьезными угрозами террористических атак», — пишет он. В мае 2011 года террористы планировали убить израильских и американских дипломатов и членов их семей.

«Я тоже чувствовал страх, находясь в Баку, — пишет Брайза. — Когда в первую неделю моей работы в Баку угрозы достигли тревожного уровня, сразу же стало ясно, насколько мы уязвимы перед нападением террористов». В статье отмечается, что безопасностью персонала посольства США занимались силы безопасности Азербайджана, которые работали совместно с американскими службами, чтобы не допустить потенциальных террористов близко к посольству. В итоге азербайджанские оперативники задержали террористов, прежде чем они смогли организовать удар. Профилактические усилия, по словам бывшего посла, потребовали нестандартного сотрудничества между американскими и азербайджанскими чиновниками. Оно выходило за пределы обычных требований, предъявляемых в соответствии с Женевской конвенцией правительствам принимающих стран в деле защиты иностранных дипломатических миссий. Службы же безопасности ливийского правительства не предоставили таких нестандартных методов защиты послу Стивенсу и его команде, отмечает Брайза. «В моем случае азербайджанские силы безопасности сделали все возможное, тогда как бюрократия американского правительства практически подвела нас, — пишет он. — В самый напряженный момент я узнал, что по бюджетным соображениям Госдепартамент США планирует сократить ресурсы на обеспечение мер безопасности, что, на мой взгляд, было решающим для предотвращения атаки террористов на наше посольство».

Брайза сразу же поручил главе службы безопасности посольства сообщить в Вашингтон, что посольство в Баку нуждается в усилении мер безопасности, а сокращение этих мер при подобных обстоятельствах было бы нелепым. «Я был потрясен, узнав несколько недель спустя, что чиновники среднего звена в Вашингтоне все же реализовали идею о сокращении бюджета на обеспечение безопасности посольства в Баку», — пишет Брайза. Он отмечает в статье, что вслед за его незамедлительным рассерженным ответом последовало решение о восстановлении прежних мер безопасности. Однако, по словам бывшего посла, в течение почти двух недель сотрудники американского посольства и члены их семей были безосновательно подвержены угрозе в связи с бюджетными решениями Вашингтона. Реакция Вашингтона на действия по сокращению финансирования

С такой же нерасторопностью Брайза, по его словам, столкнулся, вернувшись в Вашингтон. «Поблагодарив дипломатов за восстановление мер безопасности, сокращенных без моего согласия, я ожидал услышать извинения и признание в ошибке, — говорит он. — Я также ожидал, что они подчеркнут необходимость сделать все возможное, чтобы защитить американское посольство, столкнувшееся с серьезной угрозой террора». Вместо этого Брайза встретил лишь неготовность к каким-либо действиям. Он не исключает, что такая реакция в Вашингтоне связана с бюджетным давлением, а также с тем, что обеспечение безопасности посольства США в Багдаде и Кабуле поглотило львиную долю бюджета Госдепартамента на безопасность. Однако такая бюджетная скупость опасна и обрекает на провал американских дипломатов, считает он.

В своей статье Брайза приводит пример, который демонстрирует приоритеты американского правительства. В 2001 году Госдеп развернул тотальную кампанию по усилению информационной безопасности после исчезновения одного ноутбука из Бюро разведки и исследований. «Нелепо, что Госдепартамент в силах найти финансовые ресурсы для защиты секретных данных, но у него не хватает средств, чтобы обезопасить людей, производящих эту информацию», — говорит бывший посол.

Какие меры помогут улучшить ситуацию? Несомненно, каждый высокопоставленный чиновник Госдепартамента заверяет, что безопасность персонала является приоритетом номер 1, говорится в статье. Однако, по мнению Брайзы, лидеры должны задать верный тон и предотвратить случаи, когда чиновники среднего звена отвечают отказом на срочные запросы послов об усилении безопасности. Если денег в бюджете Госдепартамента действительно так мало, Брайза предлагает эффективнее сбалансировать ресурсы, не затрагивая сферу безопасности дипмиссий либо направлять более убедительные запросы в Конгресс о выделении больших средств на защиту американских дипломатов, членов их семей и коллег из страны пребывания.

«Меньшие шаги в этом направлении были бы оскорблением памяти посла Стивенса и его трех убитых товарищей, а также будет идти против ожиданий высших политических лидеров США», — подытожил он.

Бакинский рабочий.- 2012.- 5 декабря.- С.2.