Чингиз Аскеров: «Вопрос об ответственности Армении будет решаться Евросудом на следующем этапе»

Полномочный представитель Азербайджанской Республики при Европейском суде по правам человека Чингиз Аскеров прокомментировал вопрос, связанный с решением Европейского суда по правам человека о приемлемости жалобы азербайджанских вынужденных переселенцев против Армении, а также жалобы армянского беженца против Азербайджана.

Как сообщает 1news.az, напомнив, что в апреле 2005 года Эльхан Чирагов и пятеро других вынужденных переселенцев из Лачинского района Азербайджана подали в Европейский суд жалобу против Республики Армения, а правительство Азербайджана воспользовалось своим правом участвовать в рассмотрении жалобы в качестве третьей стороны, Ч.Аскеров отметил, что эта жалоба была одной из более чем тысячи подобных жалоб, поданных гражданами Азербайджана против Армении.

«Примерно через полтора года в Европейский суд поступило первое заявление от гражданина Армении против Азербайджана. Он утверждал, что до 1992 года проживал в селе Гюлистан Геранбойского района Азербайджана и в результате вооруженного конфликта был вынужден выехать в Ереван. Сроки подачи этого заявления и его текст достаточно недвусмысленно указывают на то, что это — реакция армянской стороны на активные действия Азербайджана в Европейском суде. Но, несмотря на «небольшую запоздалость» этой жалобы, процесс рассмотрения обоих дел в Европейском суде начался практически одновременно. 15 сентября 2010 года в Страсбурге прошли открытые судебные слушания по обеим жалобам», — сказал он.

Ч.Аскеров также подчеркнул, что по инициативе вынужденных переселенцев из Лачинского района в Европейском суде их представляет группа адвокатов из британской правозащитной организации.

«В свою очередь, по поручению главы государства правительством Азербайджана была проведена огромная работа по сбору доказательств, в которой также приняли участие ведущие международные эксперты в области прав человека. Ввиду того, что адвокаты заявителей не имели возможности собрать необходимые материалы, все основные документы были собраны и представлены в Европейский суд правительством Азербайджана», — отметил он.

Касаясь вопросов, затронутых в решениях Европейского суда, Ч.Аскеров подчеркнул, что решения, принятые Европейским судом 9 января 2012 года, носят промежуточный характер.

«Как я уже отмечал, Европейский суд на данном этапе рассмотрел только вопросы приемлемости жалоб. Вопросы, связанные с существом дела и имеющие основополагающее значение для определения нарушений Конвенции, будут рассмотрены на следующем этапе.

Хочу отметить, что в обоих решениях, кроме юридических выводов, важным является изложение фактов, то есть фабула дела», — заявил полномочный представитель.

Он также сообщил, что в решениях указывается, что в результате вооруженных действий армяне оккупировали не только всю территорию бывшей Нагорно-Карабахской Автономной области, но и семь прилегающих районов, в два раза превышающих территорию самой НКАО, около восьмисот тысяч азербайджанцев и иных лиц неармянской национальности покинули места проживания и стали вынужденными переселенцами.

«Суд отметил, что на сегодняшний день на оккупированных территориях не проживает ни один азербайджанец.

Еще раз повторюсь — вопрос юрисдикции, то есть ответственности Республики Армения за предполагаемые нарушения прав азербайджанских вынужденных переселенцев, будет решаться на следующем этапе. Азербайджанская сторона представила прямые и косвенные доказательства того, что так называемая «НКР» — это, говоря языком Европейского суда, «подотчетная местная администрация», подчиненная Еревану. Думаю, что эти доказательства достаточно веские для признания ответственности Армении за нарушение прав азербайджанских вынужденных переселенцев», — сказал он.

По мнению Ч.Аскерова, другое решение — о приемлемости жалобы Саргсяна против Азербайджана — тоже не менее интересно.

«В жалобе поднимаются те же вопросы, что и в жалобе Чирагова и других против Армении. Помимо этого, в жалобе поднимался вопрос о якобы имевшем место разрушении армянских кладбищ на территории Азербайджана. Однако эта часть жалобы с самого начала не имела никаких перспектив, и не удивительно, что Европейский суд отклонил ее, подчеркнув, что заявитель не имеет никакого права требовать признания его «жертвой» нарушения Конвенции.

При рассмотрении армянской жалобы по существу суд в первую очередь должен будет решить вопрос юрисдикции или, другими словами, ответственности Азербайджана в отношении предполагаемых нарушений Европейской конвенции по правам человека. Правительство Азербайджана заявило в Европейском суде, что село Гюлистан находится на линии соприкосновения армянских и азербайджанских войск, на этом участке армянской стороной постоянно нарушается режим прекращения огня, и поэтому Азербайджан не имеет возможности обеспечить выполнение положений Конвенции на данной территории и, следовательно, не несет за это ответственности», — заявил он.

По его словам, видимо, армянская сторона ощутила весомость этого аргумента, и поэтому можно наблюдать отсутствие каких-либо сообщений о нарушении режима прекращения огня на этом участке в последние несколько месяцев.

«В любом случае, нам предстоит еще большая работа по дальнейшему сбору юридических доказательств вооруженной агрессии и оккупации наших земель со стороны Армении.

Мы должны доказать в суде нашу правоту и внести свою лепту в дело защиты прав вынужденных переселенцев на возвращение в свои дома. Кроме того, одним из самых существенных результатов этой работы может стать первое международное судебное признание факта оккупации Арменией пятой части территории Азербайджана», — резюмировал Ч.Аскеров.

Бакинский рабочий.- 2012.- 13 января.- С.5.