Камран Иманов: «IT-технологии систематически опережают законодательство об интеллектуальной собственности, поэтому оно время от времени совершенствуется»

Интервью 1news.az с председателем Государственного агентства по авторским правам Азербайджанской Республики Камраном Имановым— Недавно на нашем сайте было высказано мнение, что армянам проще работать с «Википедией», чем азербайджанцам. Ряд пользователей утверждают, что администраторы «Википедии», удаляя изображения современных памятников и архитектурных сооружений Азербайджана, ссылаются на наш закон об авторском праве. Как бы вы прокомментировали подобные утверждения?— Предваряя тему, хотелось бы вкратце остановиться на том, что представляет собой авторско-правовое законодательство.Данная сфера законодательства признает и охраняет права авторов и обладателей смежных прав. Существует юридическое правило: чьи-то права являются обязанностью для других. Стало быть, если кому-то предоставляются права, то другие должны воздержаться от их нарушения. Поэтому авторско-правовое законодательство, по сути, есть баланс между желанием государства и общества стимулировать креативность авторов, поддержать обладателей прав с учетом законных интересов пользователей, общества к свободному доступу к информации.Вот почему авторско-правовое законодательство любой страны в конечном итоге представляет собой сборник компромиссов, поддерживающих вышеуказанный баланс интересов.Как следует из обращения к вам пользователей, речь идет о статье 20-й, относящейся к нормам авторско-правового законодательства, которые именуются «ограничениями» или «изъятиями» из авторского права. Такие ограничения, которые подразумевают изначально свободное использование произведений с выплатой или даже без выплаты соответствующего гонорара правообладателю, иногда называют и принудительными лицензиями. Законодательная формулировка подобной нормы «работает» на пользователя, ограничивая права автора, и может включить в себя условия, при которых она действует.Хотелось бы также напомнить, что статьи с 17-й по 24-ю авторско-правового законодательства Азербайджана как раз и представляют случаи ограничения авторского права. Повторюсь, делается это исключительно для того, чтобы соблюсти некоторый баланс между монопольными правами автора и интересами общества к свободному доступу к информации. В случаях, когда никаких условий в статье типа 20-я не ставится, то она формулируется как «Свобода панорамы» (Freedom of panorama). Конкретно для фотографий это означает, что законодательно предусмотрена возможность фотографировать и свободно распространять изображения зданий, скульптур и т.п., невзирая на то, что они охраняются авторским правом.Что касается сути 20-й статьи, то она предполагает, что без разрешения автора и без выплаты авторского гонорара допустимо свободное использование произведений в местах, открытых для посещения, т.е. на площадях, выставках, в скверах, парках, музеях, метро и т.д. Такие произведения можно свободно воспроизвести, перерисовать, сфотографировать, снять на видео- и фотопленку, включить в телетрансляцию, поставить в Интернет и т.д.Авторско-правовое законодательство государств опирается на нормы основной «Бернской конвенции», вокруг которой объединено абсолютное большинство стран. В то же время хотелось бы отметить, что все изъятия, связанные с правами автора, имеют тройственную цель: во-первых, речь может идти только о правомерно обнародованном автором произведении; во-вторых, изъятия не должны затрагивать личные права автора; в-третьих, не наносить ущерба нормальному использованию произведения, ущемлять интересы автора.Это разрешается в нашем законодательстве при одном важном условии: подобное изображение не должно быть «основным объектом» воспроизведения или трансляции, а также не должно использоваться в коммерческих целях. Другими словами, свободный доступ к произведению, будь то охраняемое здание или памятник, статья 20-я дает с определенными условиями. То есть здание или скульптура, которые хотят заснять, показать, разместить в Интернете или использовать каким-то другим способом, могут занимать определенное место в изображении, но не являться основным объектом. То есть речь идет о фоновой или панорамной зарисовке или фотографии, причем не для коммерческих целей.Подчеркну, что подразумевается использование охраняемых авторским правом произведений, а если срок охраны истек, как говорят, произведение перешло в общественное достояние, использование его совершенно свободно, без каких-либо условий. Данный случай можно классифицировать как «частично свободную панораму», подчеркивая, что не исключается вариант и полного запрета на свободу панорамы.Что касается «Википедии», то хотелось бы отметить, что та активная часть населения Азербайджана, которая сотрудничает с этим интернет-ресурсом и старается внести различные материалы, отражающие правду о нашей стране, заслуживает всяческой поддержки. Эти люди могут выступать как в качестве авторов, так и в роли пользователей выставляемого произведения.Давайте поясним. Что такое — как автор: некто из актива «Википедии» может заснять объект и выставить изображение на правах свободной лицензии: загрузить в «Вики-склад» или в «Википедию», в зависимости от возможностей, которые определены требованиями ресурсов.В то же время речь может идти и как о пользователе, который может взять фотографию из какого-то правомерно опубликованного альманаха.А теперь предположим, что речь идет о таком здании или скульптуре, которые не стали «общественным достоянием», т.е. охраняются авторским правом. Казалось бы, что мешает изображения этих объектов свободно запускать в Интернет, поскольку автор сам сфотографировал объект? Если мы предположим, что «Википедия» не преследует коммерческих целей, а это именно так, то, стало быть, и требования азербайджанского законодательства по некоммерческому использованию можно отложить в сторону.— Тогда что же мешает авторам свободно запускать изображения объектов в Интернет?

— Преградой является то обстоятельство, что если сам объект, выполненный каким-либо автором — скульптором или архитектором — все еще продолжает охраняться авторским правом, то надо в обязательном порядке получить у него разрешение и уже потом фотографировать для использования. Другими словами, фотография есть уже производный объект авторского права и, более того, зависимый от охраняемого фотографируемого оригинала. Тем самым наша фотография есть фотография несвободного объекта, и, стало быть, ее нельзя распространять на правах свободной лицензии. Такое фото нельзя загружать в «Вики-склад». Почему? Дело в том, что «Вики-склад» является таким хранилищем изображений, звуко-, видеозаписей, мультимедиа файлов, которые можно свободно распространять, менять и использовать в любых, в т.ч. и в коммерческих целях. Условия загрузки здесь строгие: не разрешается загружать даже файлы, распространяемые на условиях fair use, т.е. добросовестного использования, а также несвободные панорамы — по законодательству страны — загрузчика файла. По указанным причинам, и это справедливо указывают активисты «Википедии», распространять изображение оказывается сложным. Что касается русской «Википедии», то ситуация здесь несколько иная, не столь строгая. Мы можем разместить здесь и сами фотографии несвободных объектов, но выполняя вышеотмеченные требования «основного объекта» и принцип «добросовестного использования». Первое требование я уже комментировал, а вот «добросовестное использование» требует указания шаблона об ограничении на некоммерческое использование. Этот шаблон, по сути, указывает, что данная фотография после вашего выставления не будет использована третьими лицами в коммерческих целях.И последнее, но не в смысле важности.В законодательстве присутствует и другое ограничение, описываемое статьей 19-й, которая предполагает, что любой иллюстративный материал можно свободно использовать в Интернете, в том числе и в «Википедии», но не в «Вики-складе». В «Вики-складе», как отмечалось, условия жестче.То есть, если ты взял готовую фотографию и хочешь опубликовать ее с комментариями в «Википедии», опираясь на 19-ю статью, то необходимо обязательно указывать источник и автора.— А какова мировая практика в данном вопросе?— Проведем краткий сравнительный анализ законодательств в отношении «свободной панорамы».Действительно, законодательство различных стран в вопросе статьи 20-й, которую мы условно назвали «свободной панорамой», достаточно разнообразно. На пространстве СНГ практически у всех стран примерно такое же законодательство, как в Азербайджане. Это исходит из того, что Всемирная организация интеллектуальной собственности в свое время рекомендовала постсоветским странам придерживаться этих правил. Исключение составили Украина и Армения, последняя в апреле сего года внесла изменения в свое законодательство.В международном масштабе, к примеру, в Великобритании, Китае и Германии предполагается свобода использования панорамного изображения, так же как на Украине и в Армении. То есть в законодательстве этих стран не дописана фраза — касательно условия или требования «свободной панорамы».Но есть страны, в которых режим жестче. К примеру, в Италии вообще нельзя фотографировать здания, однако эта страна прекрасно иллюстрирована в Интернете. Значит проблема не только в этом.И конечно, проблема не в том, что в свое время, при подготовке закона не были предусмотрены возможности, которые дают современные технологии. Безусловно, IT-технологии систематически опережают законодательство об интеллектуальной собственности. Поэтому законодательство в данной сфере время от времени «подтягивается», то есть совершенствуется, вносятся изменения.Предположим, что требование — условие статьи 20-й отечественного законодательства, гипотетически снято. Тогда любой человек сможет свободно фотографировать любой объект и размещать в «глобальной паутине» или же использовать готовую фотографию. Но при этом в законодательстве нарушается баланс в сторону пользователя, а не автора. Нарушается и без того хрупкий компромисс. Поэтому, когда вносятся подобные предложения, необходимо внимательно относиться к действующему национальному законодательству.Прошло всего несколько лет после внесения последних дополнений и изменений в законодательство, мы готовим новый пакет изменений, которые, видимо, будут учитываться, и данная статья — наряду с другими. Но здесь есть определенные нюансы.Внося подобное предложение, мы, повторяю, существенно ущемляем права автора, потому как баланс начинает склоняться в сторону пользователей. Но поскольку речь идет о пользователях, которые, как я думаю, хотят исключительно свободного распространения более подробной информации об Азербайджане, то они своей активной жизненной позицией стоят на страже интересов общества в целом. Они хотят лучше иллюстрировать реалии страны. Поэтому на этот шаг, на мой взгляд, можно пойти. Правообладатели поймут и поддержат нас. И это есть у нас в пакете предложений.Тем более что мне неизвестен ни один судебный иск, связанный с тем, что какой-то архитектор или скульптор в Азербайджане опротестовал тот факт, что его здание или работу сфотографировали. Таких прецедентов в Азербайджане нет.

Р.АБДУЛЛАЕВ, Ф.Б.

Бакинский рабочий.- 2013.- 25 июня.- С.6.