«Кавказское трио» Ибрагимбекова и удивительная синхронность с армянской пропагандой

По приглашению уважаемого Балаша Касумова и Анара Юсифоглу я принял участие в передаче Aktual mövzu на телеканале ITV, где в качестве гостя также присутствовал кинорежиссер Аяз Салаев. Тема обсуждения была посвящена, как вы могли догадаться, картине «Кавказское трио», спродюсированной Рустамом Ибрагимбековым, который одновременно является и автором сценария фильма. Как вам известно, на днях уважаемый Аяз муаллим развернуто изложил свою точку зрения относительно данной картины в газете «Бакинский рабочий». Статья А.Салаева создала нешуточный резонанс, на нее откликнулись и другие СМИ, в которых за пару дней вышло порядка 100 публикаций на эту тему. Мне, как зрителю, комментировать фильм с кинематографической точки зрения сложно, поскольку постановка напоминает какой-то малобюджетный клип, снятый на недорогую технику. Сценарий полон шаблонов и клише, навязываемых зрителю армянской пропагандой на протяжении десятилетий. Игра актеров соответствует уровню т.н. фильмов B rate (от англ. «второсортный»). Одним словом, все это походит на какую-то самодеятельность, а не серьезное кино, которого ожидаешь, увидев в титрах имена Р.Ибрагимбекова и Эльдара Шенгелая. Впрочем, деградация Рустама Ибрагимбекова как сценариста стала для меня очевидной еще в 2007 году, когда мне довелось посмотреть фильм «Прощай, южный город», вызвавший примерно такие же ассоциации с «второсортным» кино, но с одной оговоркой. Последняя картина — «Кавказское трио» примечательна не только как продукт кино, но и как акт политического действия. Или, если выражаться точнее, как идеологический продукт. Я не собираюсь никому навязывать свое мнение, однако не могу им не поделиться. Итак, какие сигналы нам посылает автор картины? В первую очередь, и с этого начинается фильм, что Карабах — это, знаете ли, некая «Нагорно-Карабахская область, объявившая в 1988 году о своей независимости», после чего «началось противостояние между Азербайджаном и Арменией», «сотни тысяч людей покинули свои дома, а народы относятся друг к другу враждебно». Ни слова об агрессии со стороны Армении в отношении Азербайджана. Ни слова об оккупации ею международно-признанной территории нашей республики. Ни слова об актах вандализма и убийствах мирных жителей. Ни слова о миллионе беженцев и вынужденных переселенцев. Вообще ничего, что могло бы указать на реальные истоки конфликта, и, раз уж так хочется об этом написать, о причинах такой ненависти (а она, как вы понимаете, в нашем случае является лишь реакцией на пещерную ненависть армян и агрессивную политику армянского государства). Так о чем же фильм, спросите вы, если не о причинах противостояния двух народов? Может, о дружбе? Как это не удивительно, но фильм именно о причинах конфликта (дружба и прочая романтика тут исключительно для придания хоть какой-то драмы). Правда, у Рустама Ибрагимбекова насчет истоков конфликта свое мнение, которое поразительным образом совпадает с армянской точкой зрения на сию проблему. Практически все основные месседжи сценария поразительным образом соответствуют основным тезисам армянской пропаганды. На протяжении всей картины зрителю буквально вдалбливается мысль о том, что причина конфликта кроется исключительно в практически пещерной ненависти азербайджанцев к армянам. И все. Нет и намека на ответную ненависть. Нет и намека на попытку разобраться в причинах вражды между народами. Нет никакой исторической справки о том, сколько бед и страданий пришлось вытерпеть азербайджанскому народу от рук армянских дашнаков и бандитов. В фильме нет ничего, что даже теоретически могло бы бросить тень на армян в вопросе армяно-азербайджанского конфликта. Зато есть азербайджанские дети, закидывающие армян камнями. Есть и толпа озверевших азербайджанцев, убивающих грузина на улице в центре Баку, есть и азербайджанский пограничник, бьющий армянина прямо в аэропорту. Есть даже демонстрация «азербайджанской подлости» в отношении представителей своего народа, представленная в ибрагимбековской импровизации (сцена с отстранением Фархада от должности). В общем, полный букет «отягчающих обстоятельств», выдвинутый обвинителем Ибрагимбековым. И все это — лишь применительно к азербайджанскому народу. Отрицательные черты армян, приписываемые автором главному герою Эдику, ограничиваются лишь ушлостью, прохиндейством, ну и любовью к деньгам. Ответ, скажем открыто, непропорциональный. Мне интересно одно. Выступил ли в данном случае Рустам муаллим в роли «полезного идиота» (это не оскорбление, а, скорее, политический термин, весьма уместный в данных обстоятельствах. Если вам он неизвестен, то рекомендую https://bit.ly/2s5BJ0b), или выполнял конкретный заказ? Я думаю, кроме него никто на этот вопрос не ответит. Однако, как я уже отмечал выше, удивительное совпадение настроения фильма и тезисов армянской пропаганды наводит на мысль, что эта картина является инструментом в идеологической борьбе. При этом приходится с сожалением констатировать, что фильм этот находится по ту сторону баррикад… Так и хочется спросить, а что мешало автору снять такой же фильм, но повествующий о жертве войны с азербайджанской фамилией? Скажем, лишившейся родного крова в центре Ханкенди или Иревана? Вариантов множество, но все это теперь уже не имеет никакого смысла, поскольку автор (он же продюсер) снял то, что снял. Есть, правда, еще один вопрос, который так и хочется задать соответствующим структурам — как же так получилось, что этот фильм оставался незамеченным на протяжении нескольких лет, пока уважаемый Аяз Салаев не написал на него рецензию, а «Бакинский рабочий» не решил опубликовать ее? Думается, что в будущем было бы уместно отвечать на такого рода провокации оперативнее, поскольку промедление в данных вопросах смерти подобно. Речь ведь идет об информационной войне. Но это уже тема для отдельного разговора.

Главный редактор

газеты «Бакинский рабочий»

Рахман Гаджиев

Бакинский рабочий.-2018.- 26 мая.- С.4.