Требуются принципиально новые подходы

Дильгам Тагиев: Фундаментальная наука должна быть перспективной с точки зрения новаторства, развития и применения современных технологий

Будучи важнейшим феноменом общечеловеческой культуры, наука является особой формой человеческой деятельности. Поэтому и отношение к науке и ученым, по мнению авторитетных экспертов, должно быть особенным.

Вряд ли человек, не имеющий способностей, будет стремиться стать композитором или художником. Однако находятся люди, уверенные, что наукой могут заниматься все.

Своими мыслями по этому поводу с читателями нашей газеты делится вице-президент НАНА, генеральный директор Института катализа и неорганической химии академик Дильгам Тагиев.

Будущее нации зависит от уровня образования

- Расцвет нашей науки, как известно, пришелся на середину прошлого века, когда престижно и статусно было быть ученым или преподавателем в высшей школе, да и оплачивалась эта деятельность неплохо. Хотя для многих научное поприще тогда было недостижимой мечтой. Однако со временем на пространстве бывшего СССР требования, предъявляемые к ученым, стали смягчаться. Было ли это случайностью?

- В период после Второй мировой войны между СССР и США возникла серьезная конкуренция в научной сфере. В те годы созданная американским сенатом большая комиссия под председательством профессора Пименталя, проработав 3 года над вопросом «От чего зависит будущее нации?», представила в сенат отчет объемом около 1000 страниц. Окончательный вывод, к которому пришла комиссия, заключался в том, что будущее нации зависит не от численности населения, территории страны, природных ресурсов и военной мощи, а от уровня образования и тесно связанной с ним науки. И начиная с того времени США серьезным образом увеличили объем производства оборудования и приборостроения для проведения научных исследований. А в СССР вначале наблюдалось экстенсивное развитие (за счет увеличения численности сотрудников), но со временем Советский Союз начал заметно отставать от США. Стремительный приток в научную сферу, который обрел массовый характер, и уменьшение предъявляемых к научным сотрудникам требований привели к снижению уровня самих научных исследований. Постепенное усиление этих тенденций в течение последних 40-50 лет и их еще большее ускорение после событий 90-х годов ХХ века, привели к той ситуации, которую мы наблюдаем сегодня.

- От этих событий и главным образом из-за Карабахской войны наша страна пострадала больше, чем все остальные постсоветские республики.

- Да, к сожалению, это так. Азербайджан, подаривший мировой науке выдающихся исследователей, пострадал гораздо больше, чем другие республики. Однако после периода глубочайшего упадка и тяжелого экономического кризиса наступило возрождение, восстановление и расцвет последних лет. Но чтобы приблизиться к уровню развитых стран и интегрировать в мировую науку, необходимо провести серьезные, кардинальные реформы.

- В последнее время в СМИ часто звучат критические высказывания об упадке НАНА, недочетах в управлении и недостаточном финансировании...

- И, надо сказать, эти высказывания в какой-то степени справедливые. Как говорил герой известного фильма «Крестный отец»: «Все сказанное - правда, однако далеко не все сказано». То есть при обсуждении вопроса, что же нужно для того, чтобы поднять отечественную науку до уровня мировых стандартов, в первую очередь озвучиваются и неоднократно повторяются мысли о недостатке финансирования, кадровой проблеме и коммерциализации научных результатов. Но суть, по моему твердому убеждению, заключается в том, чтобы ответить на вопрос: «Какие реформы и, главное, каким образом нужно проводить, чтобы выполнить такие задачи, как инновационное развитие науки, реализация научных результатов и реальная интеграция образования и науки. И все это в условиях войны, в ходе восстановления освобожденных от оккупации территорий и на фоне происходящих в мире глобальных процессов».

Если обратить внимание на реформы последних десятилетий, которые проводятся в некоторых странах, а также ознакомиться с опытом Китая, Южной Кореи и Сингапура, наука в которых отличается от науки в США и странах Европы, сформировавшейся в ходе веками продолжающегося развития, то станет очевидным, что каждая из этих стран обладает присущими только ей особенностями научного прогресса.

С учетом сложившейся обстановки

- Приведите, пожалуйста, пример.

- Так, в результате «культурной революции» в Академии наук Китая, которая насчитывала в 1965 году 106 научных центров и 25 тыс. исследователей, через 10 лет осталось всего 13 институтов и 1800 ученых. Реформы, которые начал выдающийся государственный, партийный и общественный деятель Китая Дэн Сяопин в 1978 году в сфере модернизации четырех основных сфер - сельского хозяйства, промышленности, обороны, науки и технологий, - через четверть века принесли прекрасные плоды. В настоящее время в составе Государственного совета Китая функционируют Академия наук, Инженерная академия и Академия общественных наук. В 2019 году 0,4 % валового внутреннего продукта в Китае было выделено науке (в России эта цифра составляет 0,2 %). По результатам международного рейтинга, в 2020 году по научной продуктивности Китай вышел на первое место в мире.

- И Сингапур переживает небывалый расцвет науки…

- Совершенно верно. Для развития науки и технологий в Сингапуре, население которого составляет всего 5,5 млн человек, в 70-е годы был организован Научный совет, который определил четыре приоритетных направления. Это инженерная деятельность, природные ресурсы (включая их использование), естественные и общественные науки. Экономический кризис 80-х годов показал, что в сфере рабочей силы конкурировать с такими гигантами, как Китай и Индия, невозможно. Созданный в 90-е годы Национальный совет по науке и технологиям и функционирующий с 2006 года Национальный исследовательский фонд формируют повестку перспективных сфер науки и оказывают им финансовую поддержку. За 50 лет в Сингапуре, у которого нет нефти, газа и даже питьевой воды, валовой внутренний продукт на душу населения вырос на 80% (!).

- Давайте все же вернемся к нашим реалиям. Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями о целесообразности проведения реформ в Национальной академии наук Азербайджана с учетом сложившейся обстановки.

- Прежде всего необходимо еще раз отметить, что с начала карабахских событий и по сей день, несмотря на сложные проблемы, с которыми столкнулся Азербайджан, глава нашего государства Ильхам Алиев всегда проявлял заботу о науке и образовании. Некоторые научные проекты НАНА, финансируемые за счет бюджета Фонда развития науки при Президенте Азербайджана, научных фондов ГНКАР и НАНА, сыграли положительную роль в стимулировании труда ученых. В то же время ясно и то, что наука не стоит на месте, находится в постоянном развитии.

Никто не отрицает, что в НАНА есть серьезные проблемы. Но почему-то все критические мысли, которые озвучиваются об отечественной науке, адресуются только к Академии наук. Безусловно, роль генератора прикладных и фундаментальных исследований в Азербайджане играет академия, однако не следует забывать, что в республике функционируют около 130 научных учреждений, а в НАНА - всего лишь 34 научно-исследовательских института, то есть только 25% людей, занимающихся научной деятельностью (научные сотрудники и сотрудники кафедр в университетах), и менее 30% докторов наук и докторов философии являются сотрудниками НАНА. Несмотря на это, научная продуктивность нашей академии по показателям международных рейтингов не меньше научной продуктивности других научных учреждений и высших школ вместе взятых. Данное сравнение не дает основания сохранить традиционную систему управления и финансирования науки, наоборот - для развития академической науки и реализации научных результатов требуются принципиально новые подходы и серьезные реформы.

Было бы ошибкой полагать, что научную продуктивность в стране можно повысить, проведя реформы лишь в НАНА: их осуществление вряд ли приведет к ожидаемым положительным результатам - желаемый результат можно получить лишь при рассмотрении этого вопроса во взаимосвязи с развитием и реформами в общественной и экономической сферах.

Наука и образование - это два крыла развития. Проведение реформ в обеих сферах принесет плоды в лучшем случае лишь через 8-10 лет. Это долгий процесс. Наряду с государственной поддержкой при выполнении важных задач в этот период должны быть проведены определенные внутренние реформы, зависящие от самих научных учреждений.

Ставить конкретные задачи

- А вот в этом вопросе ждем от вас конкретики.

- Пожалуйста. Необходимо провести серьезную и объективную аттестацию сотрудников научных учреждений на основе балльно-рейтинговой системы, «оздоровить» коллективы с учетом научной продуктивности, отрегулировать численность сотрудников в соответствии с решаемыми проблемами, оптимизировать соотношение научных сотрудников с общим количеством работников, повысить научную продуктивность каждого исследователя и обеспечить активное участие в международных грантовых проектах. Затем определить критерии оценивания научной деятельности, методы управления и финансирования отделений естественных, общественных и гуманитарных наук НАНА с учетом их особенностей. Но в любом случае академическая наука должна быть перспективной с точки зрения новаторства, развития, применения новых технологий и организации гибкого бизнеса.

Главное требование к деятельности научных учреждений должно заключаться в правильной и конкретной постановке решаемой проблемы, резком уменьшении незначительных, мелких тем, которые за долгие годы не принесли желаемых результатов. Тем самым можно добиться реализации научных результатов и увеличения необходимости в них. Ведь недаром говорят, что правильная постановка проблемы составляет половину ее решения. Выбор проблем по приоритетам и определение их количества в соответствии с профилем научного учреждения могут вестись на основе экспертизы. Далее наряду с созданием современного парка оборудования для проведения фундаментальных исследований в области естественных наук на высоком уровне необходимо также уделить особое внимание ремонту и сервису приборов. Основная проблема в данной сфере заключается не только в недостатке ценных приборов и оборудования, но и в том, что ряд из них находится в нерабочем состоянии и не привлекается к решению нужных проблем.

- А что вы можете сказать о структуре самой Академии наук?

- Ее необходимо еще раз пересмотреть. Нужно решить такие вопросы, как создание на базе нескольких институтов близких по профилю научных центров, имеющих схожие цели и программы, создание новых научно-инновационных структур. В мировой практике преобладают научно-исследовательские институты с небольшой численностью сотрудников, перед которыми поставлены конкретные задачи. С этой точки зрения, вместо того, чтобы еще больше расширить институты путем объединения, целесообразно минимизировать в крупных институтах численность сотрудников, не занимающихся непосредственно научными исследованиями, и за счет этого улучшить материальное положение продуктивно работающих исследователей.

Для инноваций нужны новые идеи

- Дильгам муаллим, достаточно ли провести внутри НАНА реформы, чтобы приблизить ее к уровню современных требований?

- Конечно, нет. Отношение к науке и научным сотрудникам и их статус должны коренным образом измениться. Очень важно после оптимизации структур значительное увеличение финансирования за счет государственных заказов. Это станет возможным лишь на основе специально принятых законов, соответствующих указов и распоряжений главы государства.

Так как невозможно добиться развития науки без качественного образования, было бы целесообразным разработать общую концепцию параллельного и взаимосвязанного проведения реформ в науке и образовании. Единственным способом увеличения численности молодых исследователей в НАНА и оказания им поддержки является претворение в жизнь мероприятий по улучшению их материального обеспечения, учреждению различных именных стипендий для талантливой молодежи, занимающейся научной деятельностью, их стажировке в докторантуре ведущих зарубежных научно-образовательных центров, подготовке кадров и т.д.

Конечно, требовать от молодого поколения быть такими, как мы, думать как мы, - это эгоизм старшего поколения. Современную молодежь больше интересуют перспективы ближайшего будущего, более быстрое получение результатов, занимательность исследований и их привлекательность с точки зрения оплаты. И в этом плане требования Высшей аттестационной комиссии, предъявляемые к соискателям ученой степени доктора философии, защищающим научные работы в сфере естественных и общественных наук, должны отличаться с учетом особенностей именно этих сфер.

Ведь что получается сейчас? Сбор многочисленных документов для защиты приводит к уходу талантливой, но материально необеспеченной молодежи из науки в другие сферы деятельности. В отличие от общественных, исследования в области естественных наук опираются на эксперименты, и требовать от молодого докторанта публиковать моностатьи просто нелогично.

- Какие меры вы предлагаете, чтобы удержать талантливые молодые кадры, занятые в сфере естественных и технических наук?

- В первую очередь необходимо ликвидировать двухступенчатую систему защиты, как это принято в зарубежных странах. Для подготовки докторов философии должна быть сохранена четырехлетняя очная докторантура (вместе с образовательными программами высшего уровня), а степень доктора наук должна предоставляться за статьи, опубликованные в журналах, которые входят в авторитетные базы Web of Science, Scopus, которые все равно требует ВАК. Кроме того, необходимо, конечно, издание весомых монографий, выступление на международных конференциях и конгрессах в качестве приглашенного докладчика, получение грантов - одним словом, по совокупности изданных трудов, но без потери времени в 2-3 года из-за оформления диссертации и самого процесса защиты, а также без эмоционального напряжения. Это правило может превратиться в важный стимул для продолжения молодыми докторами философии своих исследований в научных учреждениях.

Было бы неправильным представлять НАНА только как структуру, занимающуюся лишь прикладными работами. Продукция и технологии, не опирающиеся на фундаментальные основы, вряд ли смогут быть конкурентоспособными. Для инновационного развития необходимы новые идеи и высокие технологии, в основе которых должны лежать фундаментальные исследования. Однако их нужно проводить не только для публикации статей и написания диссертаций, они должны иметь конкретную цель, направленную на развитие страны. Невозможно в республике с численностью населения в 10 млн человек вести исследования по широкому фронту фундаментальной науки. Поэтому нужно серьезно отнестись к определению приоритетов в сфере фундаментальных наук и привести их в соответствие с экономическими интересами и потребностями страны.

Определить жизненно важные стратегии

- Реформы в НАНА касаются еще и знания на хорошем уровне иностранных языков?

- Это безусловный приоритет для нашей академии, я бы сказал, важнейший. Более того, изучение иностранных языков должно быть объявлено приоритетом самой первой ступени образования - средних школ, вузов. Безупречное знание молодыми кадрами хотя бы английского языка должно стать одним из важных критериев, ведь в современном мире невозможно достичь серьезных научных успехов и добиться высоких результатов, не зная иностранного языка. Например, для назначения на высокую должность в Казахстане требуется знание минимум двух иностранных языков. А чтобы в Англии занять должность профессора, нужно знать несколько иностранных языков. Поэтому при поступлении на ступень магистратуры и докторантуры необходимо обладать сертификатом по иностранному языку.

- Как вы относитесь к понижению возрастного ценза для ученых?

- Считаю, что для рядовых сотрудников и докторов философии, работающих в научных учреждениях, должен быть определен сравнительно высокий возрастной ценз - например, 65-70 и 70-75 лет, в исключительных случаях им должно быть предоставлено право работать еще на основе договора, заключаемого на год с условием, что их численность не будет превышать определенный процент от общего числа сотрудников. Возрастной ценз для докторов наук может быть выше, чем для докторов философии. И, конечно, нужно улучшить пенсионное обеспечение научных сотрудников.

Далее, при процедурах купли-продажи, тендера, котировки, регистрации международных научных грантов, приносящих в республику валюту, удерживании налогов необходимо учитывать особенности академической науки. Для научных учреждений и других организаций эти процедуры должны проходить по-разному. Будет лучше, если вместо решения спорных вопросов во время купли-продажи и прочих хозяйственных проблем руководители научно-исследовательских институтов уделят больше времени научной деятельности, это принесет больше пользы.

В то же время я бы хотел предостеречь от поспешных и необоснованных радикальных решений, которые могут иметь место в ходе реформ. Получение результатов требует определенного времени, финансов и, главное - терпения. Несмотря на то, что в наше время все эти три критерия являются дефицитом, нужно застраховаться от повторения не оправдавших себя «реформ», которые были проведены в некоторых странах - членах СНГ. Необходимо сохранить и еще более усовершенствовать все хорошее, что есть в НАНА, и занять решительную позицию по отношению ко всему, что не отвечает современным требованиям и призывам, тормозит развитие. Рассматривая саму науку и ее организацию в качестве научного объекта, необходимо придерживаться сформированных Дж.Берналом, Р.Мертоном и другими учеными основных принципов научной социологии - правдивости и порядочности в науке, борьбы с плагиатом, которые и сегодня не теряют своей актуальности.

В настоящее время в печати появляются интересные мысли и соображения различных ученых о месте НАНА в обществе, сравнениях с развитыми странами и предлагаемых реформах. Дискуссии и обмен мнениями между авторитетными учеными по данному вопросу чрезвычайно полезны. Однако, как мы видим, недостаточно лишь выдвигать предложения. Нужно активизировать усилия по созданию специальной комиссии (при участии полномочных представителей государственных структур или Высшего научного совета, непосредственно подчиняющегося главе государства) для осуществления реальных действенных мер, которые смогут обеспечить развитие науки в Азербайджане, и ликвидации многих, не оправдавших себя устаревших догм. Нужно вести серьезную борьбу с различными негативными проявлениями в науке, нельзя приносить качество в жертву количеству. И вот тогда можно будет надеяться, что уполномоченная комиссия или Высший научный совет, в который войдут авторитетные представители науки, образования и государственных структур, проведет серьезную работу и определит научную стратегию и приоритеты, жизненно важные для будущего нашего народа.

Галия АЛИЕВА

Бакинский рабочий.-2022.- 30 марта.- С.4.