Армения: поражение, ненависть, коварство, реваншизм…

Послесловие к фильму Алексея Пивоварова «Поражение, кризис и гордость: большой выпуск из Армении»

Просмотрев видеоматериал, отснятый и прокомментированный в стиле армянской доморощенной экзотики под названием «Поражение, кризис и гордость: большой выпуск из Армении» бывшим тележурналистом российского канала НТВ, а ныне руководителя YouTube - канала «Редакция» Алексея Пивоварова, откровенно говоря, был поражен тем, насколько человек способен унизить свое человеческое достоинство, не говоря уже о творческом, пропагандой несусветной лжи, ксенофобии, реваншизма, болезненной фантастики, продуцированной явными психическими аномалиями интервьюированных им людей?!

В оправдание господина Пивоварова можно привести мысль Ги де Мопассана о том, что «…всякий хороший журналист должен быть немного проституткой, то есть подчиняться вкусам публики, быть достаточно гибким, чтобы бессознательно следовать за всеми оттенками ходячих мнений, быть уклончивым и разнообразным, скептическим и доверчивым, злым и самоотверженным…».

Но ведь не до такой же степени самоуничижения, чтобы публично в камеру умиляться бельем, развешанным армянскими домохозяйками в гюмрийских двориках.

Или возрадоваться тому, как армянский поп Гапон, то бишь таушский провокатор от армянской церкви Баграт Галстанян погладил его по головке, от чего котофеич от журналистики сладостно замяукал, признавшись, что давно не испытывал подобной ласки…

Куда девалось мужское достоинство, гордость оттого, что представляешь российскую журналистику, имеющую глубокие профессиональные традиции этичности, сдержанности, логичности и целенаправленности?! Неужели ангажированность господина Пивоварова настолько густо пропитана финансами той самой московской либо иной армянской диаспоры, которую он в своем репортаже подвергнул камуфляжной критике, что уподобился таким эпатажным ужимкам?! Впрочем, чему удивляться, когда альфой и омегой этого «шедевра» видеожурналистики являлась глупая необоснованная и огульная критика собственного отчества лишь за то, что дескать не прикрыли оккупационные действия армянской армии на землях Азербайджана, не дали «зеленого света» аннексии древних исконно азербайджанских земель.

Западный патронаж вкупе с армянскими инвесторами, конечно же, остались довольными своим агентом, ибо таковым он действительно признан минюстом РФ от 3 июня 2022 года.

Предатель всегда остается предателем и по уверению древнеримского историка Корнелия Тацита «Предателей презирают даже те, кому они сослужили службу».

А теперь по порядку позволю себе расставить точки над i, ибо неискушенный зритель и читатель, подвергшийся столь плотному артиллерийскому огню фальсификации, лжи, клеветы и болезненной иллюзорности, порожденной бредовой мегаломанией, заслуживает познания правды. Главным принципом исторической науки является хронологичность, которая и ляжет в основу данного повествования.

По всей вероятности, автор, оказавшись под воздействием армянского фимиама многострадальности, определил цель разукрасить ее и на фоне радикального мазохизма продемонстрировать «невезучесть» маленького, «древнего», но «гордого» народа. И в ракурсе этого, по словам страдающего тяжелой формой той самой мегаломании историка Сурена Манукяна, Ной, будучи армянином подплыл именно к горе Арарат, которую сам Моисей Хоренский, называя сегодняшний Арарат (Агры даг) Масисом, никогда не отождествлял с библейским Араратом. И тут последовал бредовый миф о том, как Ной спасший остатки мира при виде горы Арарат воскликнул «еревац, еревац» (то есть «видно, видно»), которое со временем преобразовалось в Ереван (Иреван).

А о том, что в 1504 году шах Исмаил Сефеви поручил своему полководцу Ревангулу хану построить крепость на скалистом берегу в юго-восточной стороне реки Занги, названную в честь него Реваном, а позже произносимая, как Иреван, включавший в себя 8 мечетей, 800 домов, в которых проживали азербайджанские тюрки, о чем писали еще в XVII веке французские путешественники Тавернье, Шарден, а в XIX веке русский археолог Уваров, можно и не вспоминать, ибо ангажемент поступил от армян!

Но то, что последовало дальше из уст этого псевдоученого должно быть вызывает нервный смех у каждого здравомыслящего человека, ибо он сделал «научное открытие» тысячелетия, объявив, что все человечество после всемирного потопа пошло от… армян!!! И господин Пивоваров внимательно выслушав этот бред сивой кобылы, демонстративно присоединился к подобной, с позволения сказать, точке зрения. Оказывается, мегаломания вполне заразная болезнь…

Из той же оперы прозвучало и заявление о самой ранней принадлежности Армении к христианству, причем сразу после признания христианской религии официальной на территории Римской империи, аж в 301 году н.э., что было встречено автором с нескрываемым восторгом. Но самому автору и так называемым ученым в силу их исторического невежества и не вполне адекватного психического состояния невдомек, что лишь в 311 году вышел в свет эдикт римского императора Галерия, признающий христианство официально религией и ознаменовавший окончание «Великого гонения» а после его ухода из жизни - в 313 году это эдикт был подтвержден императором Константином Великим. Упомянутый правовой акт получил название «Медиоланского эдикта» по месту его выхода в свет - города Медиолана (нынешнего Милана). И каким же образом Армения, которой, как государство к тому времени не существовало на политической карте мира, могла официально признать христианство на 12 лет раньше самого Рима?!

А исторический факт о том, что в том же 313 году царем Кавказской Албании - предтечи азербайджанских государственностей, Урнайром в унисон с Римской империей принимается христианство в качестве государственной религии - неопровержимо. Помимо этого, ученик Св. апостола Фаддея - Св. Елисей, кстати, оба являлись последователями Святого Апостола Варфоломея, построил приблизительно в 340 году первый христианский храм на Кавказе - мать восточных церквей на Кавказе в селении Киш, находящегося на расстоянии 8 км от древнего азербайджанского города Шеки. Возникает вполне естественный вопрос: кто же самые древние христиане на Кавказе армяне или все-таки кавказские албанцы - прародители современных азербайджанцев?!

Естественно, автор не смог пройти мимо установившейся в так называемой либеральной журналистике традиции лягнуть мертвого льва - Советскую власть. И этот пассаж, безусловно, явился бальзамом на душу представителям гуманитарных кругов армянского общества, всегда находивших козла отпущения в собственных грехах, а уж деятельность канувшей в лето Советской власти предать анафеме стало святым долгом каждого из них. Ведь так легко все свои беды из-за непомерных амбиций на уровне аж «великой Армении от моря и до моря» свалить на большевиков и альянсировавших с ними кемалистов!

Опустив тот факт, что дашнакская Армения под диктатом стран Антанты, и в первую очередь Великобритании превращалась в плацдарм для крестовых походов против большевистской России и кемалистской Турции, персонажи фильма, с благословения самого Пивоварова, стали повторять набившую оскомину сентенцию об антиармянском союзе двух государств, «подаривших Азербайджану Карабах и Нахчыван».

А об одном из первых декретов Советской власти, изданном 29 декабря 1917 года под названием Декрета о «Турецкой Армении», провозглашающим «право» армян на национально-государственное самоопределение - создание на землях Юго-Восточной Анатолии армянского государства, исполнение которого поручалось чрезвычайному временному комиссару по делам Кавказа С.Шаумяну не было упомянуто ни словом. Причем этот декрет был подписан В.Лениным и И.Сталиным, которых армянская пропаганда считает исчадьем ада, инкриминируя им нанесение ущерба армянской государственности. А ведь тогда же, в декабре 1917 года, большевистское правительство пошло на создание Комиссариата по армянским делам в качестве преемника Армянского военного комиссариата, образованного еще Временным правительством во главе с дашнаком-генералом Багратуни. Решением СНК комиссаром по армянским делам был назначен другой дашнак - В.Аванесов.

Некоторые из интервьюированных Пивоваровым, выражая общее характерное для всех армян мнение, отождествили этнические понятия «турок» и «азербайджанец», экстраполируя «вину» за совершение так называемого «геноцида» армян в Османской империи в 1915 году и на Азербайджан. Методика столь конкретной и иллюстративной идентификации двух понятий отнюдь не мотивирована какими-либо научно-исследовательскими изысканиями, а основана на ксенофобском состоянии психологического склада большинства армян, пытающихся подобным примитивным способом дискредитировать в глазах мировой общественности оба народа.

Тем не менее, несмотря на пропагандистские усилия разветвленной по всему миру армянской диаспоры, кроме эмоционально принятых решений о признании так называемого «геноцида» парламентами ряда стран, кстати, ни к чему не обязывающими, носящими чисто формальный характер, фальсификация исторических данных армянскими фарисеями не привела к какой-либо реальной правовой оценке и международному юридическому признанию. С правовой точки зрения требование армян о признании «геноцида 1915 года» не имеет в своей основе никаких юридических оснований. Это было подвержено 17 декабря 2013 года в Страсбурге решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по иску турецкого юриста и политика Догу Перинчека против Швейцарии. ЕСПЧ отверг спекуляции о якобы существующем в мире консенсусе по поводу намерения Османской империи уничтожить все армянское население или его часть. Об отсутствии такого консенсуса впервые высказано на высшем судебном уровне!

Наряду с этим суд призвал государства, которые в той или иной форме признали «геноцид армян», воздержаться от принятия закона, преследующего в уголовном порядке граждан за их несогласие с официальной точкой зрения государства. Исходя из исторического решения ЕСПЧ, национальные парламенты стран, не удержавшиеся перед давлением армянских лобби и поспешившие вторгнуться не в свои дела, должны начать процесс отмены принятых ими

противоречивых и неправовых резолюций.

А прозвучавшая в фильме стереотипная цифра в 1,5 млн убитых османских армян противоречит демографическому состоянию османского общества на тот период, чем отдается Пивоваровым и его визави дань давно исчерпавшему себя популизму. Ведь даже предвзятые британские и французские источники утверждают наличие армянского население Османской империи в период начала Первой мировой войны чуть более 1 млн человек. А сам глава армянской делегации на Парижской мирной конференции в 1920 году Богос Нубар заявлял, что после войны в анатолийской части оккупированной Османской империи осталось 280 тыс. армян, а 700 тыс. армян эмигрировали в другие страны… К слову, в контексте этих же событий в самой Османской империи до 1915 года число убитых армянами мирных мусульманских жителей Северной Анатолии, по подсчетам Д.Малевила, составило около 1 млн 600 тыс. человек. А по исследованиям Дж. и К.Маккартли в ходе кровавых событий начала XX века были убиты 2,5 млн мусульман.

Следует напомнить автору фильма и его визави, что памятник жертвам мнимого «геноцида» в Цицернакаберде был установлен в 1965 году не в силу либерализации отношений Советского Союза и всего социалистического содружества со странами капиталистического мира, а с легкой руки А.Микояна, занявшего напоследок должность Председателя Верховного Совета СССР и поддерживающего тесные связи с зарубежной армянской диаспорой. Через год его уже не стало на этой должности, но мемориал мнимым жертвам до сих пор деформирует историческую истину.

Абсурдность рассуждений выступавших в фильме людей, подобранных Пивоваровым, доходит до утверждений о «симпатиях» М.Горбачева к азербайджанскому народу и его поддержки проблемы «Нагорного Карабаха». Да, психические аномалии доводили до такой кондиции, что палача азербайджанского народа, учинившего кровавую январскую бойню в Баку и других городах республики, создавшего Комитет особого управления в «Нагорном Карабахе» во главе с алкоголиком А.Вольским, которому было поручено постепенно выводить эту область из состава Азербайджана с последующим присоединением к Армении, Горбачева, проплаченного армянской диаспорой с ног до головы, назвали «другом» азербайджанского народа.

Почти во всех интервью доминирует положение о имевшей якобы «сдачи» Россией и Н.Пашиняном Карабаха Азербайджану. И даже ради видимости, хоть какой-то объективности, ни интервьюируемые, ни сам Пивоваров даже намеком не упоминают о военной победе ВС Азербайджана. В сущности, поражение Армении обнажило слабость ее армии, упирающуюся в низкий уровень развития экономики, внешнеполитический тупик, в который ее завели предшественники Пашиняна - представители так называемого карабахского клана Кочарян и Саргсян, грабившие саму Армению, наживающиеся на ее социально-экономических язвах.

(Окончание следует)

Адем Исмаил БАКУВИ

Бакинский рабочий - 2024.- 9 июля, №120.- С.1; 8.