"Mən"
olmağımın tarixçəsi...
(parçalar)
Universitetdə oxuyanda
(1968-1973)
Bir düşünün, yazanda savadsız səhvlər
edən mən, indi oğlum Toğrul elə yazır, struktur
dilçilik üzrə ədəbiyyatı anlamağa
çalışırdım. Bu, diplom işində
məni gətirib çıxardı Praqa dilçilik dərnəyinin
yaradıcısı Vilem Mateziusun irəli sürdüyü
aktual üzvlənmə nəzəriyyəsinə. Diplom rəhbərim təzəcə müəllimliyə
keçmiş Kamil Nərimanoğlu Vəli idi. Araşdırmamda bədii üsluba aktual üzvlənməni
uyğulamışdım. Yadımdadır
ki, orada tema-remanı, kommunikativ gərginlik-gərginliyin
boşalması kimi açmışdım. Mateziusda tema cümlədə öncəki cümlələrdən
doğmuş verilər (dannılar) idi. Rema
isə yeni söylənilən idi. Mənim
kommunikativ gərginlik terminim temaya gərginlik yaratmaq
çalarını artırırdı, gərginliyin
boşalması isə remanı, yeniliyi bu yöndən
açırdı. Beləcə, mən
aktual üzvlənməyə psixologizm artırdım.
Deyəsən, "aktual üzvlənmə" bəndənizdən
Kamil müəllimə, ondan da bütün Azərbaycan
dilçiliyinə keçmişdi. Halbuki, mən
yanlış olaraq "aktualnoye çleneniye" deyimində
axırıncı sözü "üzvlənmə" kimi
vermişdim. Bu, kobud tərcümə idi,
çünki azərbaycancada "üzvlənmə"
sözü yoxdur. İndi bilirəm ki,
doğru tərcümə "aktual bölünmə və
ya paylanma"dır. Mateziusun nəzəriyyəsi
struktur dilçilikdə elə də verimli, produktiv
olmadı. Onun üstündə
başqaları yeni nəzəriyylər qurmadıqları
üçün effekti öləzidi. Halbuki,
başlanğıcda gələcəyi olan nəzəriyyə
kimi işlədilirdi.
Deməli, mənə struktur dilçilik riyazi nəzəriyyələrə
oxşayan soyuq, quru dilinə görə maraqlı olmuşdu.
Millətçi olmadığım dönəmdə,
görünür, milli mentalitetimizdə və gələnəklərimizdə
özümüzü sevməyə məni zorunlayan yetərincə
qaynaq tapmamışdım. Bəlkə buna görə də
iki min neçənci ildəsə mən bir məqalədə
belə sual qoydum: niyə biz özümüz
özümüzə maraqlı gəlmirik? Söhbəti
isə Akademiyanın Fəlsəfə İnstitutunun direktoru
olmuş dostum Əli Abbasovun otağında Əhməd Qəşəmoğlu
və Rəhman Bədəlovla edirdik. Əhməd "mədəniyyətlə
bağlı hansı problemlər var" sualına cavabən
mənə darıxdırıcı, çeynənmiş gələn
mövzuları sadalayanda sözünü kəsib bunu dedim və
gördüm ki, dediyim Rəhmanı tutdu. Sonralar
hansı məqaləsində isə bu sualın təkrarını
oxudum. Ancaq bütün bunlar sonrakı
yüzilin ilk illərində olacaqdı. 1970-ci
ildə isə mən başımdakı dilçilik biliklərinin
bolluğundan doğan gərəklərə görə yox,
burjua elminin dəbinə görə və Sovet idolojisinin
acığına struktur dilçiliklə ilgilənməyə
başlamışdım. Bu zaman haradan ağlıma
gələydi ki, strukturalizm məni qucağında
atıb-tutub sənətin, mədəniyyətin
semiotikasına tullayacaq, bu axırıncı isə dünya fəlsəfəsinə
tullayacaq.
"Mən necə dəyişdim" sorusunun
cavabında heç cürə xana-xana dəyişdiriciləri
düzəmmirəm. Litvadan sonra millətçiliyim Bakıda
pors-pors, döyüntü-döyüntü gücləndirici
enerji alırdı. Ən böyük enerjini isə Bəxtiyar
Vahabzadə verdi. Onun mühazirələrdə
sosializm-realizminə qarşı açıq mətnlə
söylədikləri, həttə bunun üstündə Səməd
Vurğunu da o birilərinə qatması (böyük
istedadını söyləməklə), Lenindən pardonsuz
danışması, millətimizi öyməsi,
ruslaşdırmaya qarşı çıxması
bataqlığa batmış bizləri, sanki
çıxarıb yuyunmaq üçün şəlaləyə
atırdı. Necə ona belə
danışmğa icazə verirdilər? Bu,
qorxu ilə ürəyimdən keçən sual idi. Bəxtiyar müəllim 3-4 mühazirə deyib getdi,
dedikləri ilə bağlı heyranlıq isə həmişəlik
ürəyimdə qaldı. Hərçənd
onun şeirlərini sevən olmadım. Bunun
izahını isə belə verirdim: onun şeirləri min dəfə
deyilmiş hikmətləri effektli formada yenidən deyir,
böyük şair isə ilk dəfə deyilən hikmətləri
elə bildirməlidir. İndi
düşünürəm ki, Bəxtiyar müəllimin
şeirlərinin çoxu yaxşı performansı göstərsə
də, bəzilərində həm də hikmət
tapıntıları olub. 90-cı illərin
birində o mənə zəng vurub görüşmək istədiyini
söləyəndə çaşmış və
sevinmişdim. Görüşdük, "Azadlıq"
qəzetində çıxan məqalələrimə görə
mənə yaxşı sözlər dedi. Ertəsi
gün Kamal söylədi ki, hə, onun bu xasiyyəti var, mənə
də bir dəfə zəng vurub tərifləmişdi.
İndi yadıma düşdü ki, 80-ci illərin erkənində
Mirəli Seyidov da mənə zəng edib
yazılarımdakı öztürkcəyə görə,
özəlliklə, "nəsnə" sözünü
işlətdiyimə görə "sağ ol" demişdi
(məndən öncə o da həmin sözü işlədibmiş).
Bu yerdə gəlib çıxdım müəllimlərdən
kimin mənə etgi göstərməsinə. Filfakda yaxşı adam kateqoriyasına düşə bilən
müəllimlərimiz çox idi, ancaq mənə təsir
edənlər elə də çox olmayıb. Dərslərdə
çox vaxt xəlvətcə kitab oxuyurdum. Ya gərək söhbət edib başımı
qataydım, ya da oxumaqla. Mühazirələrin
çoxu maraqsız idi. Bir müəllimiz
Vəkil Hacıyev idi. O, xarici ədəbiyyatdan dərs
deyirdi və almanca necə öyrəndiyini bizə demişdi:
götürüb almanca qəzet məqaləsini çevirə-çevirə
alman sözlərni əzbərləyirəm - deyirdi. Bu. tənbəlliyimdən mənə asan yol kimi
göründü və Vəkil müəllimin metodu ilə
ingiliscə məşğul olmağa başladım. Ancaq ingilis dilini öyrənmək həvəsimi
daha effektli metodla gerçəkləşdirsəydim uğurum
daha böyük olardı. Hərçənd
rəhmətlik Vəkil müəllim yenə sağ olsun,
yabançı dil öyrənmək həvəsini məndə
yaratdığı üçün. İmtahanda isə
mənə atamın tapşırığına baxmayaraq 4 verdi. "Azadlıq" qəzetində
çıxan məqalələrimdən sonra həmişə
mənimlə görüşəndə sevimli tələbəsi
ilə görüşürmüş kimi
danışırdı. Bir dəfə Təzə
bazarda çox qəribə tonda danışdı, elə
danışdı, sanki burada hamı onu Xalq Cəbhəsinin
parlaq lideri kimi tanıyır, sayır. 90-cı
illərdə Təzə bazarın "qəhrəmanlarından
biri" isə mən idim, evimiz yaxın olduğundan hər
gün ora gedərdim. "Yeni
Müsavat"dakı məqalələrimdən, televiziya
çıxışlarımdan sonra məni professor kimi
tanıyırdılar, ancaq elələri də olurdu ki, elmlər
doktoru olmağımı səhv salıb həkim bilirdilər,
ürəkləri, mədələri ilə bağlı məsləhət
istəyirdilər. Bazarda elələri də vardı ki,
məni kafe saxlayan bilirdi, demə, bu əyin-başda bazara kafe
işlədənlər gəlib biş-düş
üçün bazarlıq edirmişlər... gör, sözlər
düzülə-düzülə hara aparıb çıxara
bilər!
***
Filfakda çox təsirli səhnəni mən Yusif Ziya
Şirvani ilə bağlı yaşadım. Bu adam
başı tam tüksüz, arıq, hündürboy,
dombagöz bir kişi idi, lap rusların
"Qaçış" filmində general Xludovu oynayan
ünlü aktyora (Vladislav Dvorjetskiyə) oxşayrdı. Onun qəribə
ləhcəsi vardı, Anadolu türkləri kimi bəzi
sözlərdə "ə"ni
"e" kimi deyirdi. Bu adam böyük
heyranlıqla bizə hunlardan danımağa başladı. Görünür, pantürkizm yasaqları olan
toplumda o, xəlvətcə türkçülük etmək
istəyirdi. Auditoriya bu kişini dişsiz
bilib çox böyük səs-küy salmışdı.
Bir an "sakit olun!" deyəndə onun
ağlamsındığını duydum. Acıq edib zaldan
çıxandan sonra Ağamusa müəllim gəlib
danladı: sizin ağlınız var?! Bilirsiniz o
kimdir?!
Ağamusa müəllimin sözlərindən
görünürdü ki, Ziya Yusif Şirvaniyə dəşhətli
sayğısı var. Mən müəllimlərlə
bağlı utanmaq nədiri bilmirdim. Ancaq ilk dəfə
Ziya Yusif Şirvaniylə ilgili hamının əvəzindən
dərin xəcalət keçirdim. Bu xəcalət
o qədər məndə yaşadı ki, 2015-16-cı illərdə
Facebookda adını unutduğum bu müəllim haqqında
sorğu yaydım. Cavab gəldi ki, adı
Ziya Yusif Şirvanidir. Dilxor olmuşdum ki, yəni
belə bir adamın adı İnternetdə iz qoymayıb?!
Vəkil Hacıyev haqqında da orada bir şey
tapmamışdım, bəlkə mənim bu yazımdan sonra
adı ora düşər.
Ziya müəllimdən Vikipediyada heç nə yox idi. Başqa bir
yerdə nəsə tapdım və onu "Qəribə
adamlar, qəribə olaylar" kitabıma saldım.
***
Məncə, 5-ci kursda strukturalizm, semiotika ilə
yanaşı, məndə tektonik dəyişmələr
yaratmış başqa yeni düşüncə seksual
inqilabın Azərbaycana gərəkliyi oldu. Məntiqim belə idi: azərilər
öz qızları ilə gəzə bilmədikləri
üçün Bakıdakı rusdillilərlə (rus, Ukrayna,
yəhudi, erməni qızları) ilə gəzirlər. Beləcə, seksual istəklərin rusdillilər
hesabına ödənilməsi milli mədəniyyətimizi və
millətçiliyimizi zəif salır. Ona
görə Azərbaycan qadını sərt namus
buxovlarından azad olunmalıdır. Söhbət
namussuz olmaqdan getmir, söhbət namuslu olmağın gələnəksəl
və ya modern variantlarının azəri qızlarının
öz seçənəyinə buraxılmasından gedir.
Bir sözlə, qadınla bağlı namus
dedi-qoduları aradan getməlidir.
Bu düşüncə məndə illər boyu gəlişərək
dəyişdi, yeni anti-namus arqumentləri qazandı. 5-ci kursda isə
hələ ilkin addımlarını atırdı. Bu aşamanın (mərhələnin) sonucu o oldu ki,
qabaqlar başqa millətdən olan oğlana gedən azəri
qızı məndə qısqanclıq, əsəb
yaradırdısa, daha yaratmadı, qız millətsevər idisə.
Bakıda qızlar qısa geyməyə
başlamışdılar - gerçəklik bu idi, yəni
qızlar qiyam edərək atalarını onların geyimi ilə
barışmağa məcbur etmişdiər. Ancaq
maraqlıdır ki, dünyada olan bu faktın müzakirəsi,
yəni qızın gözəl görünmək
üçün qısa geyinməsi, sanki ayıb konu
siyahısında idi. Kişilərin,
oğlanların bacıları, qız qohumları ilə
bağlı böyük arzusu onları makiyajsız görmək
idi - ənlik-kirşana bərkdən deyilməsə də
şeytan əməli kimi baxılırdı. Məndə, bax, buna qarşı düşüncələr
yarandı. Sözsüz, qızların emansipə
olmasını, makiyajlı olmasını qəbul edən
cavanlar Bakıda elə də az deyildi.
Ancaq çox az adam olardı ki, bunu
refleksiya etsin, yəni ortaya atıb başqaları ilə
dartışsın. İndi
düşünürəm ki, mənim bu qiyamımda atamın
xoşuma gəlməyən hərəkəti başqa
materialda təkrar olunmuşu. O, epataj üçün,
"mən"ini başqalarından seçmək
üçün ateistlik etmişdi, mən isə elə həmin
amac üçün seksual devrimin ideyalarını səsləndirmişdim.
Hərçənd bu epataj oyununda oyun olmayan bir
nəsnə vardı, necə etmək ki, azərilər ulus
kimi güclü olsunlar, ruslaşmasınlar?
Bu ideyanın bizim gerçəkliyimizə çevrilməsi
yolunda baş verəcək fəsadları, çətinlikləri
o dəm mən qanmazdım, çünki nə seks problemlərini
yaxşı bilirdim, nə Azərbaycan mədəniyyətini,
mentalitetini. Görünür, bu ideya
uşaqlığımdakı fallosentrik psixolojimə
qarşı qiyam idi, insan nə qədər "bir yerindən"
asılı olar?! Seksual özgürlük
olmalıdır ki, azəri gənclər yanıq olub
qızları düşünmək yerinə elmlə, siyasətlə,
sənətlə məşğul olsunlar. O çağ
Froydu bilmirdim ki, düşüncələrimə
bütün enerjinin libidodan, yəni seksual enerjidan
alınması fikrini qatım, yəni bu axırıncı
ideyadan ya istifadə edim, ya da onu inkar edim. O çağ
özümdə dəli azəri
qısqanclığını yox etmədən seksual sərbəstlik
ortamından danışırdım, halbuki, bu ortam
qısqanclıq zəif olan yerdə mümkündür. O
çağ Koqanı oxumamışdım ki, seksual
özgürlüyü əbədi vəziyyət kimi yox, yeni
kişi-qadın ilişgilərinə aparan keçid kimi
düşünüm. Bütün bunları
sonralar düşünəcəkdim.
***
4-5-ci kurslarda bəndənizdə daha üç-dörd
ideya formalaşmışdı ki, sonralar mənim yaşam
trayektoriyamı dəyişməliydi. Biri bu ideya idi: əgər kosmos
sonsuzdursa, orada canlı, düşüncəli varlıqlar
yaşayan planetlərin sayı da sonsuz olmalıdır. Mənim
bu sillogizmim, görünür, kosmosun sonsuzluğunu qəbul
edən və bizi kosmosda təkcənə
canlı-düşünən varlıq olduğumuzu söyləyənlərə
qarşı idi, çünki bunu deyənlər mənim
qoyduğum məsələdən çıxan soruya cavab verməliydilər:
necə sonsuzluq olan halda nə ilə isə bağlı son qərarı
vermək olar? Hətta pat vəziyyətinin sonsuz təkrarı
da mümkün ola bilməz, çünki
sonsuz dəyişmələrdə patı diktə edən
oyun və fiqurlar dəyişə bilər, örnəyin
şahmat taxtası çürüyüb dağıla bilər.
Davamı gələn sayımızda
Ədəbiyyat qəzeti.-
2019.- 2 noyabr. S. 24.