Ədəbi tənqidimizin Hamlet sualları
2014-2022-ci illər Azərbaycan ədəbi-tənqidi haqqında qeydlər
Hörmətli yazarlar və toplantı iştirakçıları!
Ötən qurultaydan - 2014-cü ildən keçən dönəmdə ədəbi tənqidin durumunu müzakirə eləmək, bu mövzudakı məruzəmi dinləmək üçün toplaşdığınız bu qurultayöncəsi tədbirdə hər birinizi salamlayıram.
Ötən qurultaydan keçən dövrdə xalqımızın həyatında qlobal dərəcədə önəmli tarixi bir olay baş verdi - Respublika Prezidenti, Müzəffər Ali Baş Komandan İlham Əliyevin uzaqgörən strategiya və çevik taktikası, Azərbaycan əsgərinin ağlasığmaz rəşadəti, qardaş və dost ölkələrin dəstəyi, Tanrının ədaləti sayəsində 30 ildən bəri düşmən tapdağında olan Qarabağ işğalçılardan azad edildi! Bu zəfər naminə yaşamaq haqqını bizə qurban vermiş şəhidlərimizin qutsal ruhunu bir dəqiqəlik sükutla yad edək!
XX əsrin görkəmli filosoflarından Henri Ceyms deyirdi: "Çox böyük tarix lazımdır ki, heç olmasa bir az ədəbiyyat alınsın". Qarabağ zəfəri ədəbi-bədii fikrimizin yüksəlişini impulsiv surətdə etkilədi və inanıram ki, prosesə əsl təkanverici təsirini hələ bundan sonra göstərəcək.
Sayın toplantı iştirakçıları!
Diqqətinizə çatdırım ki, vaxt amilini nəzərə alıb, məruzədə diqqəti sırf ədəbi-tənqidi və cari ədəbi proseslə bağlı materiallar üzərinə yönəltmiş, ədəbiyyat tarixi və nəzəriyyəsi ilə bağlı məsələləri söz konusuna çevirməmiş, həvəskar qələm məşqləri, subyektiv təəssüratlardan ibarət yazı-pozuları bir kənara qoyaraq, professional ədəbi tənqidin təmsilçilərinə istinadlar eləmişəm.
Yazıçılar Birliyinin Milli Teatrda düzənlənən son - XII qurultayından keçən dönəmdə ədəbi tənqiddə nə kimi işlər görülüb? Sabir demişkən, "hansı bir məsələdən bəhs edilib, hasili millətə elan" olub? Və bu məsələlərdən necə bəhs olunub?
Otuz ilə yaxındır elə hey eşidirəm ki, kimlərsə "bizdə ədəbi-tənqid yoxdur" deyir, bəzən də Rolan Bartdan gələn filoloji dəb üzrə "tənqid ölüb" deyə iddia edirlər. Bütün bunlar, əlbəttə ki, hansısa əsərinə gözlədiyi rəyi almayan şair-yazıçıların subyektiv, ya da özünü dünya filoloji fikrinə bələd göstərmək istəyən tənqidçilərin "intellektual" yanaşmasından başqa bir şey deyil. Məsələn, yazıçı Əlabbas Bağırovun "Memorial.az" saytına açıqlamasında "Hazırda ədalətsiz tənqid baş alıb gedir. Düzgün ədəbi tənqid yoxdur", Aslan Quliyevin yenə orda "Qərəzsiz, vicdanlı tənqid... öz fikrini və iradəsini yerinə yetirə biləcək qədər sərbəst olmalıdır. Bizdə belə tənqidçi yoxdur" açıqlamalarını tənqidə münasibətdə maksimalizm və subyektivlik örnəkləri sayıram.
Yazıçılar Birliyinin X qurultayında Kamal Abdullanın ədəbi tənqid üzrə məruzəsi, yaxud Cavanşir Yusflinin o dönəmdə "Azərbaycan" jurnalında dərc olunan "Tənqidin ölümü" məqaləsi müvafiq problemə artıq hissi-emosianal yox, idraki-rasional münasibət tipi idi. Lakin Kamal Abdullanın tezliklə bədii əsərlər dərc etdirməsi, Cavanşir Yusiflinin isə ədəbi-tənqidi yazılarla ardıcıl çıxışları göstərdi ki, "tənqidin ölümü" ilə bağlı qənaət birinci halda profil, ikincidə isə ovqat dəyişkənliyi olub, hər iki halda subyektiv səciyyə daşıyırmış. Ölən ümumən tənqid deyil, konkret bir insanın içindəki tənqidçi ehtirası, tənqid həvəsi imiş. İkincisi isə heç nə itmir, heç nə yox olmur, sadəcə bir formadan digərinə çevrilir. Tənqid də dəyişən zamana uyğun olaraq yeni düçüncə ölçülərinə keçirmiş və 90-cı illərin başlanğıcında bu keçidin yaratdığı qaçılmaz, amma müvəqqəti nəfəsdərməni bəziləri tənqidin ümumən ölümü kimi qavrayırmış.
Tənqidin hazırkı durumu ilə bağlı ən geniş, hərtərəfli, ümumiləşdirilmiş qənaətləri "525-ci qəzet" və "Ədəbiyyat qəzeti"ndə dərc olunan, sonra "Təhsil" nəşriyyatında kitab şəklində işıq üzü görən "Məsuliyyətimizi nə üçün janrın boynuna atırıq? Tənqidimiz və ədəbi prosesimiz ətrafında bir neçə söz" silsilə məqalələrində Elçin irəli sürdü. Və bütün tənqidi nüanslarına baxmayaraq, Xalq Yazıçısının məqsədi "tənqidin yoxluğu"ndan və ya "ölümü"ndən danışmaq deyil, onu ədəbi prosesdə daha aktiv iştiraka, daha obyektiv olmağa səsləmək idi. Ona görə Tehran Əlişanoğlunun "2018-ci il: ədəbi tənqid refleksləri" məqaləsində "...bizdə ədəbi tənqid var, hələ bəlkə ədəbi prosesimizin ən güclü faktorudur" deyə tənqidi qorumağa çalışması maraqlı göründü.
Qurultaylararası dönəmdə məqalələrdən ibarət "Müstəqillik körpüsündən keçənlər" və "Müxbir üzvün qeydləri" kitabları işıq üzü görən Tehran Əlişanoğlu haqqında kolleqa həmrəyliyi nümayiş etdirən Qürbət Mirzəzadə yazır: "Məqalələrdə tez-tez adı çəkilərək suçlanan Tehran Əlişanoğlunun elmi-nəzəri səviyyəsi göz qabağındadır, bir tənqidçi-ədəbiyyatşünas kimi onun məhsuldar və ciddi fəaliyyətini az qala şübhə altına almaq səyləri... təəccüb doğurur. ("2016-cı ilin ədəbi tənqidi bütün yönləri ilə". "Ədəbi proses 2016. Bakı. "Hədəf" nəşrləri, 2017. s. 212)
Tehran Əlişanoğlunun məhsuldarlığına və ciddiliyinə mən də şübhə eləmirəm. Ədəbi prosesi onun qədər ardıcıl, təfərrüatıyla izləyən ikinci şəxs bəlkə də yoxdur. Amma bəzən bu zəhmətkeş tənqidçinin diqqəti onuncu dərəcəli bir saytda ilk qələm məşqlərini oxumağa yönəldiyindən daha miqyaslı məsələlərə vaxt ayıra bilmir və bu onun yazılarının düşüncə konturlarını istər-istəməz daraldır.
Tehran Əlişanoğlu müstəqillik dövrü ədəbi-tənqidini belə dövrləşdirir: "Son sovet, milli varlığın restavrasiyası dövrü - n. cəfərov, müstəqilliyə keçid dövrü - t. mustafayi, əsrin əvvəlləri qarışıqlıq dövrü - ə.cahangir, sonrakı diletantizm dövrü... - c. yusifli. Bütün dövrlər - v. yusifli. Və Azər-turançılıq - R.kamal və "qadın tənqidi". ("Ədəbi tənqid refleksləri". Ədəbi proses 2018. Bakı, "Hədəf" nəşrləri, s. 53)
Əgər Tehran "qadın tənqidindən" danışırsa, yəni cinsəllliyi prinsip kimi götürürsə, deməli, buna qarşılıq "kişi tənqidi" də olmalıydı. Amerikada C.Kerrolun rəhbərliyi ilə biopoetika tənqid məktəbi yaradılıb, rus alimləri bu məktəbdən çıxış edərək Dostoyevski, Svetayeva, Blok, Platonov və digər yazıçıları araşdırırlar. Bəs, T.Əlişanoğlu hansı məktəbə əsaslanır? Azər bu bölgüyə turançılıqla düşür, Elnarə Akimova "qadın" tənqidinin nümayəndəsi kimi daxil olur, bəs, R.Kamalın bu bölgüyə qatılmasının əsasında nə durur?
Suallar bununla bitmir: əgər
bölgünün prinsipi kimi diletantizm
götürülürsə, hökmən onun antitezası
kimi professionalizm də olmalıydı. Və yaxud xaosla səciyyələnən
"keçid dövrü" elə
"qarışıqlıq" demək deyilmi? Söhbət
T.Əlişanoğlunun dediyi dövrdən gedəndə mən
özümü "qarışıqlıq"
dövrünün təmsilçisi yox, postmodernist sayıram.
C. Yusiflinin də bu təsnifatda
yeri bəllidir - o, "strukturalist"dir. Yəni Tehranın
terminlərdən imtinası bu bölgünün elmiliyinə
xələl gətirir.
Qeyri-elmilik,
sistemsizlik, qeyri-müəyyənlik, eklektizm ədəbi-tənqidi
yazıları özündəşeyə, kabinet
materialına çevirir, onların oxucu kütləsi tərəfindən
anlaşılmasını çətinləşdirir və
Nizaməddin Şəmsizadəni "Tənqiddə
meyarsızlıq sindromu" məqaləsini yazmağa, Arif
Acalovu "ədəbi tənqidin nüfuzu sarsılıb"
deməyə ("Kaspi" qəzeti, 2015, 14.03) Təyyar
Salamoğlunu isə ona etiraz dolu cavab verməyə vadar edir.
Çağdaş
ədəbi tənqidin hazırkı durumu barədə yetərincə
nikbin fikirdə olan Vaqif Yusifli isə yazır: "...Azərbaycanda
ədəbi tənqidin yoxluğundan şikayətlənməyə
dəyməz. Bu gün etik, estetik və sosial amillərin vəhdəti
ilə ifadə olunan həqiqi tənqid də fəaliyyət
göstərir və mən bu tənqidi təmsil edən tənqidçilərin
adlarını da çəkə bilərəm: Nizami Cəfərov,
İsa Həbibbəyli, Şirindil Alışanlı, Nizaməddin
Şəmsizadə, Əsəd Cahangir, Tehran
Əlişanoğlu, İradə Musayeva, Cavanşir Yusifli, Nərgiz
Cabbarlı, Qurban Bayramov, Elnarə Akimova, Rüstəm Kamal, Bəsti
Əlibəyli, Südabə Ağabalayeva, Vaqif Yusifli".
(Vaqif Yusifli. "Ədəbi mənzərə
2014". Azərbaycan Milli Elmlər Akademiyası Nizami adına Ədəbiyyat İnstitutu. Bakı,
"Hədəf" nəşrləri, s.51)
Vaqif
müəllimin bu optimist fikirlərindən səkkiz il keçir. Bu illər ərzində o, öz
yaradıcılığına şairlərimizdən Ağacəfər
Həsənli, Adil Cəmil, Elçin İsgəndərzadənin
həyat və yaradıcılq yolu haqda monoqrafiyalar və
"Ədəbi həyat" məqalələr toplusunu əlavə
eləyib. Mən isə səkkiz ilin materiallarına əsasən
tənqidçilər siyahısına Qismət Rüstəmov,
Mətanət Vahid, Elnarə Qaragözova, Maral Yaqubova, Ülvi
Babasoy, Gülnar Səma, Şəlalə Göytürk Niaqara,
Mehman Həsənli və bir çox digər adları əlavə
edə bilərəm. Amma kəmiyyət hər
şey deməkdirmi?
V.Yusifli Bəsti
Əlibəylinin də adını "etik, estetik və
sosial amillərin vəhdəti ilə ifadə olunan həqiqi
tənqidin ... təmsilçiləri" sırasında
çəkir, amma sual eləmir ki, Respublika Prezidentinin fərmanı
ilə "Tərəqqi" medalına layiq görülən,
Yazıçılar Birliyinin sədri Anar müəllimin təklifi
ilə AYB tənqid seksiyasına kurator seçilən,
iyirminci yüzilin ortalarından çağımıza qədərki
poeziya, nəsr, dramaturgiya və tənqidmiz haqqında məqalələrdən
ibarət "İkinci mətn" kitabı "Qızıl
kəlmə" dövlət ali ədəbiyyat
ödülünə layiq görülən, akademik Nizami Cəfərovun
sözügedən kitaba "Mükəmməl təfəkkürün
müfəssəl miqyası " adlı ön söz
yazdığı Bəsti Əlibəyli neçə illərdir
ki, niyə susur? Bəsti xanım ötən qurultayda tənqidlə
bağlı məruzəsində bu sualı özü belə
cavablandırır: "Ədəbiyyatın keşiyini
çəkməli, onu müdafiə etməli olan tənqidin
özü müdafiəsiz vəziyyətdədir. Tənqidçi yuxusuz gecələr, aramsız
mütaliə, səhhətini itirmək, maddi məhrumiyyətlər
bahasına Sözü qoruyur. Bəs, tənqidçinin
şəxsiyyətini, sosial hüquqlarını kim qoruyur? Mətbuat haqqında
qanunlarmı, məhkəməmi, ayrı-ayrı vicdanlı qələm
sahiblərimi? Təəssüf ki,
artıq vicdanın da səsi az-az eşidilir" (Bəsti
Əlibəyli. "İkinci mətn".
Bakı, "Təhsil" nəşriyyatı, 2016, s. 6)
Hazırda söz konusu sıradan biri yox, ədəbi
prosesdə öz yeri, müstəqillik dövrü ədəbi
tənqidinin yaranması, inkişafında xidmətləri olan
bir tənqidçidir və bu, sadəcə, mənim subyektiv
mülahizəm deyil. Məsələn, akademik Nizami Cəfərov
"İkinci mətn" kitabına ön sözdə
B.Əlibəylidən gətirdiyim yuxarıdakı sitatı nəzərdə
tutub, "çox istərdim ki, bu sözlərin müəllifi
ilə mübahisə edib, vəziyyətin o qədər də
"kritik" olmadığını deyəm, ancaq çəkinirəm...
Çəkinirəm ki, bu sözlərin
qarşısında elə bir dəlil-sübut tapa bilməyəm"
deyir.
"Ədəbiyyat
qəzeti"nin baş redaktoru Azər Turan bir neçə il
öncə "İctimai" Televiziyada yayımlanan
"Telemizan" proqramında aparıcının "Niyə
polemik yazılar dərc etmirsiniz?" sualına "Hanı polemik
yazı yazan tənqidçi, axı, eləsi yoxdur" deyə
cavab verir. Mən inanıram ki, doğrudan da, elə
yazı olsa, Azər Turan onu tərəddüd etmədən dərc
edər. Amma niyə elə yazılar
yazılmır? Hamlet demişkən -
"Məsələ, bax, budur!" Çünki
bizim açıq tənqidi müzakirələrə,
demokratik fikir qarşıdurmalarına dözümümüz
yoxdur. Təsadüfi deyil ki, Xalq yazıçısı
Elçin "Söz azadlığı" tənqidimizə
nə verdi?" məqaləsində
"Mən tam əminəm ki, əlac - yenə də elə
"Söz" azadlığının özündədir"
deyir.
Akademik
İsa Həbibbəyli isə çağdaş ədəbi-tənqidin
inkişaf mərhələləri və durumu barədə bu
fikirdədir: "Tərəddüd etmədən demək
olar ki, uzun zamandan bəri ədəbi tənqiddə
müşahidə olunan "durğunluq" dövrü
artıq arxada qalmışdır. (İsa Həbibbəyli.
"Ədəbi prosesin geniş elmi təqdimatı."
"Ədəbi proses 2014" məruzələr
toplusu. Bakı, "Hədəf" nəşrləri,
2015. s. 4)
Mən müstəqillik dövrü ədəbi tənqidinin
ədəbi prosesdəki yeri və rolu barədə fərqli
düşünürəm. Əgər söhbət müstəqillik
dövrünün ilk 20 ilindən gedirsə, məncə, bu
illər, xüsusən "yeni əsrin ibtidası" nəinki
"durğunluq" dövrü deyil, əksinə, Axundovdan
üzü bəri ədəbi tənqid tariximizin ən
coşqun, məhsuldar, polemik dönəmlərindən biridir.
Məhz bu illərdə ədəbi-bədii fikrimizin dünya
ədəbiyyatı ilə dialoqunun güclənməsində
tənqid həlledici rol oynayıb, bu çətin, mürəkkəb,
təbəddülatlarla dolu prosesin nəzəri bazisini
hazırlayıb, ədəbi prosesə
"poststrukturalizm", "postmodernizm",
"dekonstruksiya" və digər çoxsaylı
anlayışlar daxil olub və ədəbiyyat yeni məcraya
doğru istiqamət götürüb. Anarın "Ağ
qoç, qara qoç", Elçinin "Qırmızı
qərənfil gülləri "Pera Palas" otelində
qaldı", Kamal Abdullanın "Yarımçıq əlyazma",
Rəşad Məcidin "10 sentyabr" kimi roman, povest və
hekayələri ətrafında gedən müzakirələr,
fikir toqquşmalarının əsas
iştirakçıları da bu illərdə məhz tənqidçilər
idi.
Ədəbiyyat
İnstitutunun son səkkiz ildə həyata keçirdiyi iki
layihə diqqəti xüsusi çəkir: birincisi İsa Həbibbəyli
başqa olmaqla İnstitutun çoxsaylı əməkdaşlarının
müxtəlif janrlardakı işlərindən ibarət
"Müstəqillik dövrü Azərbaycan ədəbiyyatı"
ikicildliyi; ikincisi isə 2013-cü ildən bəri "Ədəbi
proses" ümumi başlığı ilə dərc olunan,
illik ədəbi-bədii materiallar haqda hesabat səciyyəli
məqalələrdən ibarət kitablardır.
"Ədəbi
proses" kitablarında bir il ərzində meydana
çıxan şeir, nəsr, dramaturgiya, tənqid,
publisistika, uşaq ədəbiyyatı, ədəbi-bədii əlaqələr,
Güney ədəbiyyatı, bədii tərcümə
nümunələrinə, roman, povest, hekayə, poema, esse və
sair konkret janrlara və bir çox nəzəri problemlərə
həsr olunmuş məqalələr toplanıb.
Bu kitabların önəmini əsla azaltmadan
hamının yaxşı bildiyi bir məsələni
vurğulamaq istəyirəm. İllik ədəbi-bədii
hesabatlar ideyası öz realizəsini hələ iki əsr
öncə Belinskinin yaradıcılığında tapır,
dahi tənqidçi bir institutun işini təkbaşına
görərək, "1840-ci ildə rus ədəbiyyatı",
"1841-ci ildə rus ədəbiyyatı" və sair bu
silsilədən illik icmallar yazırdı. İllik ədəbi icmal ənənəsi sovet
dövrü Rusiyası və digər İttifaq
respublikalarında, o sıradan Azərbaycanda da davam etdirilirdi.
Ötən əsrin 60-cı illərinin əvvəllərində
Azərbaycan Yazıçılar Birliyi və Milli Elmlər
Akademiyası Ədəbiyyat və Dil İnstitutunun birgə təşəbbüsü
ilə yazıçı və alimlərdən Rəsul Rza,
Bayram Bayramov, Məmməd Arif, Məmməd Cəfər Cəfərov,
Əkbər Ağayev, Cəfər Cəfərov və digərlərinin
iştirakı ilə illik ədəbi hesabat səciyyəli
müşavirələr keçirilir, sonra bu müşavirələrin
materialları kitablar şəklində dərc olunurdu. 70-lərin
ikinci yarısı və 80-lərin əvvəllərində
bu ənənə bərpa olunur, Yaşar Qarayev, Şamil
Salmanov, Arif Səfiyev, Akif Hüseynov, Vilayət Quliyev, Vaqif
Yusifli, Şirindil Alışanov, Rəhim Əliyev, Sabir Nəbiyev
və digərlərinin ədəbiyyatın fərqli sahələrinə
aid məqalələri ayrıca kitablar şəklində
işıq üzü görürdü. Nəhayət,
90-ların sonu, 2000-ci illərin əvvəllərində
Ədəbiyyat İnstitutunun direktoru Bəkir Nəbiyevin təşəbbüsü
ilə ənənə qısa müddətə olsa da, yenidən
bərpa olunurdu. Odur ki, İsa Həbibbəyli bu seriyadan
kitabların dərci ilə unudulmuşu bərpa eləyir və
arzu edirik proses arasıkəsilməz olsun ki, belə bərpalara
bir daha ehyiyac qalmasın.
Sözügedən layihədə ədəbi-tənqidlə
bağlı illik icmalların müəllifləri Tehran
Əlişanoğlu, Cavanşir Yusifli və Qürbət Mirzəzadədir. Tehran
Əlişanoğlu ilə bağlı
danışdığımdan ona yenidən qayıtmayacam.
Cavanşir Yusiflinin isə nəzəri fikrin zənginliyi
ilə seçilən, illik icmaldan daha çox, məqaləni
xatırladan yazısına "milli tənqiddə bədii əsərlərin
ciddi araşdırılma ənənəsi itmək üzrədir"
deyə yekun vurması birtəfəli səslənir. Çünki çoxsaylı maklatura örnəkləri
ilə yanaşı bu illərdə bədii mətnin,
obrazlı desək, ətini sümüyündən ayıran
təhlillər də aparılıb. Cavanşir Yusiflinin
təkcə bu yazısı yox, digər oxşar səciyyəli
çıxışlarında da "tənqid
ölüb" və "üzrədir" deyə
yaxasını məsuliyyətdən kənara çəkməsi
mənə həmişə qəribə gəlib. Bəyəm, sən tənqidçi deyilsən,
arzuladığın tənqidi yazıları öncə
özün yaz, qoy başqaları da səndən örnək
götürsün. Tənqidçinin son illərdə
"Ədəbiyyat qəzeti"ndə dərc olunan və
özəl rezonansı ilə seçilməyən
"Formanın müqəddəs sirri" silsiləsindən
yazılarının yorğun ruhu, psevdoakademik məzmunuyla
seçildiyini də deməli olacam. Bu
yazılar Meletinskinin Freydenberqə "çətin oxunan
alim" deyə ironiya eləməsini yada salır. Və
onların elə də oxunmamasının "sirri"
heç də oxucu səviyyəs(izliy)i ilə
bağlı olmayıb, bu yorğun ruh, usandırıcı təhkiyə
tərzindədir. Oxucu həmişə haqlıdır!
Faktlara
qeyri-obyektiv, qərəzli yanaşması ilə seçilən,
başqalarına üslub dərsi keçən, həmkarlarında
az qala hərf səhvi axtaran Qürbət Mirzəzadənin
yazılarında isə bəzən elə qrammatik xəta,
üslubi səliqəsizlik, məntiqi
anlaşılmazlıqlar var ki, onların məzmunundan
danışmağa lüzum qalmır. Bir örnək:
"İkicildliklə bağlı təqdimatlarda səsləndirilən
çıxışlarda və mətbuat səhifələrində
dərc olunan rəylərdə nəşrin milli müstəqilliyin
aparıcı siyasi-ideoloji və məfkurəvi əsasları
və onun az sonra dövlət ideologiyasına çevrilməsi
mahiyyət etibarilə yeni bir mərhələnin
başlanğıc və təşəkkülünə təminat
yaradan amillər kimi diqqət mərkəzinə çəkilməsi,
bu sırada ədəbi prosesin üzərinə düşən
təxirəsalınmaz vəzifələrin qabardılması
obyektiv reallığı əks etdirir".
Kim nə başa düşdü?
Və
bundan sonra Mirzəzadəyə elə gəlir ki, kimin
haqqında nə istəsə yaza bilər, məsələn,
Bəsti Əlibəyliyə AYB Tənqid seksiyasının rəhbəri
kimi öz fəaliyyətini genişləndirmək
xüsusunda məsləhətlər verə bilər, Yaşar
Qasımbəyliyə sözlərin məna
çalarlarını "başa sala" bilər və sair
və ilaxir. Görəsən, Qürbət Mirzəzadəyə
tənqid kimi çətin, mürəkkəb bir sahə
üzrə illik icmal yazmaq niyə həvalə olunub?
Özü də üç il dalbadal -
2014, 2015 və 2016-cı illərdə! Və nəhayət,
layihənin Redaksiya heyəti üzvləri onun bu "cümlələrini"
redaktə süzgəcindən necə keçirib? Hamlet
demişkən, suallar, suallar, cavab isə, əminəm ki,
olmayacaq!
Ədəbiyyat İnstitutunun bu illərdə həyata
keçirdiyi ən böyük ədəbi layihə İsa Həbibbəylinin
başçılığı ilə hazırlanan
"Müstəqillik dövrü Azərbaycan ədəbiyyatı"
ikicildliyidir.
Təsadüfi deyil ki, Muxtar Kazımoğlu, Əlizadə
Əsgərli, Himalay Qasımov, Nizami Tağısoy və digərləri
kitab haqqında təqdiredici rəylərlə səciyyələnən
yazılarla çıxış ediblər. Amma 1800 səhifəlik
bu kitabda müəyyən redaktələrə ehtiyac
olduğu nədənsə "gözdən
qaçıb": eyni mətləbin bu və ya digər
şəkildə təkrarlanması,
yazıçıların bəzən şablon təqdimi
üsulu, üslubi səliqəsizlik, düşüncə
eklektizmi, ədəbi imzaların seçilməsində
qeyri-dəqiqliklər və sair və ilaxir...
Ötən
qurultaydan keçən dövr ərzində adlarını məruzə
boyu çəkdiklərimdən başqa monoqrafiya
janrının bir çox nümunələri işıq
üzü gördü: Cahangir Məmmədli - "Dünya
sözə qalacaq", İsa Həbibbəyli - Rəşad Məcid
yaradıcılığına həsr olunmuş
"Bütün yönlərdən yaradıcı", Nizami
Cəfərov -
"Hüseynbala Mirələmovun
yaradıclığı və ədəbi tərcümeyi-halı",
"Tarixin tərcümeyi-halı", "Zəlimxan
Yaqub", "Ədəbiyyatın müstəqilliyindən
müstəqilliyin ədəbiyyatına", "Afaq Məsud
dünyası", "Ədəbiyyat söhbətləri";
Nizaməddin Şəmsizadə - "Əgər onlar
olmasaydı", Ramiz Əsgər -
"Bağımsızlıq dönemi Azerbaycan
edebiyyatı"; Qurban Bayramov və Jalə Qurbanqızı
- "Xalq
yazıçısı İlyas Əfəndiyevin
yaradıcılığı ədəbi tənqiddə",
Məti Osmanoğlu - "Sözün o üzündə",
"Ocaq yeri", Təyyar Salamoğlu -"Ədəbi tənqid
tarixinə dair portert oçerklər", "Qarlı
aşırımlardan keçən yollar", "Azərbaycan
ədəbiyyatı: mübahisələr, həqiqətlər",
Yaşar Qasımbəyli - "Rəsul Rza və ədəbi
çağdaşlıq"; Salidə Şərifova -
"Klassiklər və müasirlər söz müstəsvisində";
Lalə Həsənova - "Çağdaş ədəbi
paradiqma: icmallar, məqalələr, düşüncələr"
və bir sıra digər kitablar. Mənim
Elçin yaradıcılığına dair "On
üçüncü gecə", müstəqillik
dövrü ədəbiyyatı və incəsənətinə
həsr olunmuş "Dionisin şərəfniə" məqalələr
toplularımı da bu sıraya qatmaq olar.
Qurultaylararası
dövrdə yazıçı tənqidinin çoxsaylı
nümunələri meydana çıxdı - Anarın Yevgeni
Yevtuşenkonun xatirəsinə həsr elədiyi, həm də
ümumən altmışıncıların ədəbiyyatdakı
yeri və rolu mövzusunda düşüncələrindən
ibarət "Şairliyindən böyük şair" məqaləsi,
mətbuatda müəyyən parçalarını dərc
etdirdiyi, həm öz ədəbi yaşıdları, həm
də sonrakı ədəbi nəslin nümayəndələrindən
bəhs edən, istər sovet dövrü, istərsə də
müasir dövrdə yazıçı və tarix rakursundan
bir sıra dartışılan mövzu və faktlara
aydınlıq gətirən, 60 ildən artıq
yaradıcılıq yolu keçən bir
yazıçının ədəbi-bədii
düşüncələrini ümumiləşdirən
"Altmışıncılar və son altmış ilin ədəbi
həyatı" kitabı, Elçinin haqqında
bütün məruzə boyu danışdığım, ədəbi
prosesə təkan vermək, onun ələşənini
küləşəninidən ayırmaq məqsədilə
yazdığı silsilə məqalələr, eləcə də
Sabir Rüstəmxanlı, Məmməd İsmayıl, yeni nəsil
yazarlardan Elçin Hüseynbəyli, İlqar Fəhmi, Fəxri
Uğurlu, İbrahim İlyaslı, Səlim Babullaoğlu, Pərvin,
Kənan Hacı, Adilə Nəzər, İradə Aytel və
bir çox başqalarının müxtəlif mətbuat
orqanları, saytlarda işıq üzü görən, konkret
şəxslər və ya ümumən ədəbi-bədii
problemlərlə bağlı məqalələri
yazıçı tənqidinin sadəcə az bir qismidir.
Resenziya qurultaylararası dövrün aparıcı ədəbi
tənqidi janrı olaraq qaldı. Ən ciddi
resenziyaların Anarın "Göz muncuğu" və
Elçinin "Baş" romanı ilə bağlı
üzə çıxması bir daha təsdiqlədi ki, ciddi
tənqid yalnız və yalnız ciddi ədəbiyyatın
olduğu yerdə yaranır. Yazıçı
Seyran Səxavətin dediyi kimi, "gərək ortada
güclü əsər olsun ki, tənqidçiyə də
geniş meydan verilsin. Əsər olmayandan
sonra tənqidçi nə edə bilər?"
("Memorial.az" saytı, 15.02. 2016) "Göz
muncuğu"nun timsalında belə bir meydan əldə eləyən
tənqidçilər - Vaqif Yusifli, Cavanşir Yusifli, Tehran
Əlişanoğlu, Həmid Hersiçi, Firuz Mustafa, Pərvin
və digərləri Anara "yaman gözə gəlməyəsən"
dedilər. Mənim moderatorluğum, Nizami Cəfərov,
İsa Həbibbəyli və Nərgiz Cabbarlının
iştirakı ilə povestin "Azərbaycan"
jurnalında müzakirəsi keçirildi. "Axar.az" saytında Kəramət
Böyükçölün suallarını
cavablandıraraq, povest barədə böyük həcmli bir
müsahibə ilə çıxış elədim. Elçinin "Baş" romanı haqda 40-a
yaxın təhlili yazı meydana çıxdı. Nizaməddin Şəmsizadə, Nizami Cəfərov,
Vaqif Yusifli Elçinə "mövlam başacan versin"
deyənlər arasında xüsusi seçildilər. "Azərbaycan" jurnalında Nərgiz
Cabbarlının moderatorluğu ilə romanın müzakirəsi
keçirildi. Mən də roman barədə
"Başlanğıc" adlı bir yazı dərc etdirdim
və T.Əlişanoğlu ilə C.Yusflinin mətbuatda
anındaca verdikləri tənqidi notlardan hiss elədim ki, deyəsən,
nəyəsə nail olmuşam.
Monoqrafiya və resenziyalarla yanaşı esse janrına
marağın artması bu illərin ədəbi tənqidinin
nəzərə çarpan özəlliyidir. Esse janrı nümunələri
arasında Kamal Abdullanın ədəbi-bədii üslubda
yazdığı "Dümadan Coysa qədər"
kitabı, Rüstəm Kamalın müxtəlif
yazıçı və şairlərimiz haqqında filoloji
"fentezi" üslubunda qələmə aldığı
"Güzgü günü" toplusu diqqəti daha çox
çəkdi. "Ulduz" jurnalının baş redaktoru
Qulu Ağsəsin təklifi ilə ekspert kimi
qatıldığım esse müsabiqəsindən Kənan
Hacı, Elşad Barat, Vəfa Mürsəlqızı,
xüsusən birincilik qazanan Rəşid Bərgüşadlının
esseləri yadımda qaldı.
Son səkkiz ildə esse janrında ən məhsuldar
yazanlar arasında iki imza xüsusi seçildi - Azər Turan və
İlqar Fəhmi. Azər Turanın "Və yazasan adını rəsmin
bir köşəsinə", "Caz sadəcə musiqi
deyildir", "Ayrılıqların sürreal mənzərəsi",
"Ədəbiyyatdan vətən yaradanlar", İ.Fəhminin
şərq arxetipləri, qızılbaş mistikası, fəna
anlayışı və digər mövzulardakı esseləri
janrın tələbinə uyğun olaraq məsələyə
sərbəst yanaşma, orijinal baxış bucağı,
analitik və bədii təfəkkürün ortaq məxrəcə
gəlməsiylə səciyyələndi.
Azər Turanın ilk esselərini, məsələn,
hamletizm ətrafında düşüncələrdən ibarət
yazısını hələ 90-ların ortalarında
oxumuşdum.
Amma bu Azər artıq ilk qələm məşqləri eləyən
gənc deyil, durub toxtamış yazı üslubu, geniş
erudisiya, qatı açılmamış informativlik, milli və
şərq köklərinə dərin bağlılıq,
ideoloji məqsədyönlülük onun təkcə esseləri
yox, istənilən janrdakı yazılarının qabarıq
nəzərə çarpan məziyyətləridir. Ən
başlıcası isə ədəbiyyata sevgi! Bəzən hər
hansı gəncin yaradıcılığına münasibətdə
bu qayğıkeşliyin hətta aşırı
sınırlara vardığı da hiss olunur. Məncə, gənclərlə
bir az ehtiyatlı olmaq lazımdır, onlar
təkcə tənqid yox, tərifə də bəzən
hazır olmurlar!
Öz yaradıcılığında şərqi qərbə,
əruzu verlibrə, şeiri nəsrə, metafizikanı
reallığa, tarixi müasirliyə və bütün
bunları dramaturgiya və kinossenaristikaya qatan İlqar Fəhmi
sürəkli və sürətli intellektual inkişafı,
biliklərinin genişliyi ilə maraq doğurur. O intibah dövrü
universalizminin müasir ədəbiyyatda təcəssümüdür.
Onun istənilən yazısında hər
adamın görə bilmədiyi incəlikləri görmək
və yazıya gətirmək məharəti, zərgər dəqiqliyi
var. Bu xüsusən də səfəvilərə
bağlı silsilə yazılar, yaxud Firəngiz xanım
Əlizadə haqda portret məqaləsində aydın
görünür. Amma İlqarla bağlı iki qeydimi eləmədən
keçmək istəmirəm: məncə, İlqar
özünü fərqli sahələr arasında çox
bölür, enerji israfına yol verir. İkincisi isə bəzən
onun yazılarında kəmiyyət faktorunun keyfiyyətə
üstün gəlməsi hiss olunur. Sözünüisrafla
özünüisraf adekvatlaşır!
Bu dönəmdə ədəbiyyat məsələlərini
əks etdirməkdə mətbu orqanlar arasında mühüm
bir yenilik meydana çıxdı. İndiyə qədər ədəbiyyat
məsələlərinə geniş yer ayıran
"Ədalət" və "525-ci qəzet" kimi
ictimai-siyasi qəzetlərin bu yöndəki fəaliyyətini
davam etdirməsiylə yanaşı, "Ədəbiyyat qəzeti"nin
ədəbi prosesdəki rolu artmağa başladı. Özünün yeni və daimi imzaları, müxtəlif
sahələrə, o cümlədən də ədəbi tənqidə
dair rubrikaları, otuz iki səhifəlik kifayət qədər
böyük həcmi ilə qəzet ədəbi prosesin
aryerqardından avanqardına çıxdı. Şair Vəli
Qaraçaylının ölkə ərazisindəki xalqlar və
etnik qrupların Qarabağ müharibəsindəki siyasi və
ideoloji birliyindən bəhs edən "Dəmir yumruq"
şeiri haqqında "Dostluq və qardaşlıq himni"
məqaləsini yazan, doxsana doğru gedən Əhməde Həpodan
tutumuş ilk qələm məşqləri eləyən gənc
şair Rəvan Cavidə qədər müəlliflərin
yaş hüdudlarının genişliyi ədəbi mühitdə
indiyə qədər müəyyənləşmiş
münasibətlərə yeni - demokratik düzən gətirdi.
Son illər qabarıq görünən faktlardan biri qəzetin
təqdim elədiyi imzalar arasında xüsusi seçilən
Elnarə Akimovanın aktiv, məhsuldar tənqidçi
obrazı oldu.
O çoxsaylı məqalələrə imza atmaq, dəyirmi
masalara moderatorluq, müsabiqələrə ekspertlik eləməklə
yanaşı "Çağdaş poeziya və ədəbi
təmayüllər" (2016), "Düşüncə
zamanı - ədəbi tənqid diskurs kimi" (2019),
"Uzun, incə bir yolda" (2021) monoqrafiyalarını nəşr
etdirdi. Obyektivlik, təhlil subyektinə
yanaşmada emosionallıqdan uzaqlıq milli ədəbi-tənqid
ənənələri üstündə gəlişən
Elnarə xanımın yazılarının qabarıq nəzərə
çarpan özəlliyi kimi diqqəti çəkdi.
Ədəbi-tənqiddə
öz fəallığı seçilən daha bir xanım
son səkkiz ildə müasir Azərbaycan romanı, onun
dünya nəsri və klassik roman təfəkkürü ilə
bağlılığı, postmodernzim və sair məsələlərə
dair məqalələrə imza atan, "Vaqif Səmədoğlu"
(2014), "Çağdaş Azərbaycan romanının nəzəri-metodoloji
problemləri" (2014), "Ceyms Coys və ədəbiyyatda
devrim" (2014), "XXI əsrdən baxış: ədəbi
tənqid və bədii söz" monoqrafiyaları
işıq üzü görən İradə Musayeva oldu.
Amma, məncə, İradə xanım
çağdaş poeziya ilə məşğul olsa, öz tənqidçi
görəvini daha uğurla yerinə yetirə bilərdi. Onun Vaqif Səmədoğlu
haqqında monoqrafiyası və yaxud hələ 20 il öncə "Azərbaycan"
jurnalında dərc olunan "Bu günümüzün
şeiri, şeirimizin bu günü" məqaləsi bunu
aydın göstərir. Lakin bu, sadəcə, mənim
münasibətimdir, İradənin klassik ədəbiyyat
üzrə araşdırmaları haqda yazdığı məqalədən
görünür ki, akademik Rafael Hüseynov bu barədə
tamamilə müsbət fikirdədir.
Elçinin "İradə Musayevanın xarici ədəbiyyatla
bağlı son məqalələrində...
anlaşılmazlıq, bünövrəsiz mülahizələr
(bəzən hətta hökmlər!), rus ədəbiyyatşünas
və tənqidçilərinin dediklərinin təkrarı
var" sözləri isə göstərir ki, Xalq
yazıçısı tənqidçinin dünya ədəbiyyatı
ilə bağlı araşdırmalarına tənqidi
yanaşır.
Və mənə elə gəlir ki, möhtərəm
yazıçımız öz yanaşmasında əsassız
deyil.
"Ulduz"
jurnalı öz yenilik cəhdləri ilə seçilən
Baş redaktor Qulu Ağsəsin təşəbbüsü ilə
jurnalda dərc olunan materiallarla bağlı "Ekspert rəyi"
rubrikasını açdı və bununla da ən vacib bir
işə imza atdı - özünütənqidə rəvac
verdi. Lakin "Ulduz"un artıq yeni
parıltısına ehtiyac duyulur və nə şair kimi
istedadı, nə də naşir kimi təşəbbüskarlığına
şübhə eləmədiyimiz Qulu Ağsəsin bu sorunu
uğurla çözəcəyinə şübhə yoxdur.
"Azərbaycan"
jurnalında 2014-15-ci illərdə moderatorluq elədiyim, ədəbi
tənqid, dramaturgiya, müasir roman yanrı, poeziya, Anarın
"Göz muncuğu" povestinə həsr olunmuş dəyirmi
masalar və Nərgiz Cabbarlının moderatorluğu ilə
Elçinin "Baş" romanına həsr olunan müzakirə
müxtəlif mətbu orqanlar və saytlarda ədəbi
müzakirələrin aktivləşməsi və gündəmə
gəlməsinə faktiki olaraq impuls verdi, bəzən hətta
ictimai səviyyədə rezonans doğurdu. Amma jurnal
başlanılan işin davamını gətirmədi və
"Ədəbiyat qəzeti" bu sahədə təşəbbüsü
nəinki ələ aldı, hətta Elnarə Akimovanın
moderatorluğu ilə keçirilən müzakirə
materiallarından ibarət "Müstəqilliyin ədəbiyyatı
müzakirə müstəvisində" adlı kitab da nəşr
etdirdi.
Bəziləri
ədəbiyyat məsələlərinə bu və ya digər
dərəcədə yer ayıran, bəziləri isə
sırf ədəbiyyatla məşğul olan
"Fabula.az", "Kultur.az", "Sim-sim.az",
"Kult.az", "Avanqard.net", "Kulis.az",
"Moderator.az", "Teleqraf.com", "Axar.az",
"Epiloq", "Modern.az", "Yeniavaz.com" və digər
internet saytları arasında Qan Turalının baş
redaktorluq elədiyi "Kulis.az" xüsusi seçildi və
istər oxucu, istərsə də müəllif marağı
baxımından yüksək reytinq qazandı. Bu
səviyyə saytın növbəti Baş redaktoru Şərif
Ağayarın da vaxtında saxlanıldı. Lakin Şərif Ağayar təəssüf ki,
çox keçmədən saytı özünün və
dostlarının tərif, əleyhdarlarının tənqid və
hətta təhqir tribunasına çevirdi. Onun öz
mövqeyinə "söz azadlığı" donu geyindirmək
cəhdləri azadlığı anarxiya kimi başa
düşməyin səciyyəvi örnəyi kimi meydana
çıxdı, saytın keçirdiyi sorğular, düzənlədiyi
müsabiqələr baş redaktorun istəyinə
hesablandı, açıq-aşkar dəstəbazlıq meylləri
özünü büruzə verdi. Hazırda sayta rəhbərlik eləyən gənc
şair Ulucay Akif hələki bunlara getmir. Amma indi də
saytın beş-on gənc yazarın maraq dairəsinə
hesablanması meyli hiss olunur, dəstəbazlıq öz yerini
dərnəkçiliyə verir.
Azərbaycan Yazıçılar Birliyi əleyhinə ənənəvi
şər-böhtan kampaniyası bu illər ərzində
özünün "yeni mərhələsinə" daxil
oldu - proses səngisə də, ətalət qanunu üzrə
davam elədi.
Müxtəlif sayt və mətbu orqanlarda AYB və
ayrı-ayrı yazıçılarımızın
yaradıcılığı barədə hər cür
arqumentasiyadan xali, tənqid etikasını aşan, təhlil mədəniyyətindən
uzaq yazılar və müsahibələr ya karyerist iddialardan
doğan qərəz, ya özünü realizə edə bilməməkdən
irəli gələn həsəd, ya da sadəcə kimlərinsə
sifarişini yerinə yetirməkdən xəbər verdi. Mən bu məsələlər
üzərində konkret dayanıb, geniş
açıqlamalar vermək, bununla da vaxtınızı almaq
istəmirəm, çünki buna lüzum görmürəm
- görünən dağa nə bələdçi?!
Möhtərəm
tədbir iştirakçıları!
Cəlil
Məmmədquluzadə vaxtilə yazırdı: "Qələmin
müqəddəs vəzifəsi xalqın xoşbəxtliyi
yolunda xidmət etməkdir. Bu ola gərək
hər bir qələm sahibinin amalı!" Görəsən,
məruzəmdə bu amala xidmət edə bildimmi? Bu suala cavab vermək haqqı artıq sizə məxsudur.
Mən isə ötən qurultaydan keçən dövrdə
ədəbi tənqidimizə həsr olunmuş məruzəni
bununla da tamamlayr, qarşıdan gələn qurultay münasibətilə
hər birinizi təbrik edirəm!
Diqqətinizə
görə sağ olun!
17.05.2022
Əsəd CAHANGİR
Ədəbiyyat qəzeti.- 2022.- 28 may.- S.16-18.