Babayilər qiyamı: Türkmən
davasına dini ixtilafın qarışması
"Babalarımız
oğuzlar-türkmənlər" silsiləsindən
(Əvvəli
ötən sayımızda)
Ortaya
abdal/babaların ictimai funksionallığı
məsələsi çıxır.
Abdallar türkmən cəmiyyətində hansı
yeri tutur, nə işlə məşğul olurdular? Onları dövlətin himayə və təyin etdiyi ruhanilərdən fərqləndirən
nədir? Müxtəlif
mənbələrdən seçilmiş
aşağıdakı iqtibaslara
diqqət yetirək:
"Əski
qam-ozanları xatırladan
və "baba",
"dədə", "ata"
adlandırılan dərvişlər
türkmən boyları
arasında sadə xalqa İslamiyyəti onun anlaya biləcəyi
bir dillə, qədim türk ənənələri ilə
qarışmış bir
şəkildə öyrədirdilər
(seçdirmələr hər
yerdə bizimdir -
N.M.). Xalq kütlələri
onları həyəcanla
dinləyir, başa düşür və onların dediklərinə
əməl edirdilər
(Seyfullah Qara).
"Heterodoks
təriqət dərvişləri
ibtidai bir müsəlmanlıq niqabı
altında kəndlərdə
yaşayan türkmən
əhalinin anlaya biləcəyi bir dünyagörüşünü yayırdılar... Bu dünyagörüşü, bəlkə
də qədim türklərin dini praktikası idi." (İren Melikoff)
"Türkmənlər
müsəlmanlığı yeni qəbul etdiklərindən, bu dini mənimsəmək üçün yetəri
qədər zamanları
olmadığından hərəkat
(babayi qiyamı - N.M.)
böyük ölçüdə
əski inanc və ənənələrin
təsiri altında idi və sünniliklə
o qədər də uzlaşmırdı... Baba
İlyas Amasyadakı zaviyəsində bir vəfai şeyxi olaraq civarda yaşayan türkmənlər
arasında daha çox əski türk inanclarının İslam zəminində yozulmuş bir şəklini təlim
edirdi". (Ə.Y.Ocaq)
Bu tipli iqtibasların sayını artırmaq da olar, mahiyyət
dəyişməyəcək. Məsələnin məğzi
bundan ibarətdir ki, iş təkcə
fəqihlərlə abdallar
arasında intişar edən ziddiyyətlərlə
məhdudlaşmır. Abdallar
ortodoksal İslamı
yox, bu dinin
türkmənlərin anlaya
biləcəkləri bir
şəklini, qədim
türk inanclarına qarışmış bir şəklini təlim edirlər. Türkmənlər
də bunu "öz dinləri" kimi qəbul edir və onun
rəsmi ehkamlarla uzlaşıb-uzlaşmamasının fərqinə belə varmırlar. Osman Turanın təbirincə desək, türkmənlər
babayilər qiyamında
iştirak etməyi özlərinə "iman
və vəzifə borcu" bilirlər. Bu kontekstdə məsələ abdallarla sünni fəqihlərin deyil, "abdalizm"lə
ortodoksal sünniliyin problemi kimi təzahür
edir.
Tarixdən
bildiyimiz kimi, "türkmən davası"
(qəbilə ənənələrini
və quruluşunu yaşadan azad ruhlu oğuz-türkmənlərin
klassik dövlət hakimiyyəti ilə qarşıdurması) babayilər
üsyanına qədər
uzun bir yol keçmiş, onun iqtisadi-siyasi, sosial-etnik əsasları yaranıb formalaşmışdı.
Bildiyimiz qədərincə,
bu əsaslar içində heç vaxt din amili
olmamışdı. Sünni-ortodoksal
dövlətlə qeyri-ortodoksal
dini təmayüllü türkmənlər
arasında ziddiyyətlər
ilk dəfə məhz babayi üsyanı zamanı üzə çıxır,
dini məsələ onlarla dövlət arasındakı başlıca
"qırılma nöqtələri"ndən
birinə çevrilir.
Bu təkzibedilməz xüsus bizi də üsyana yeni bir rakursdan
yanaşmağa, onu dini ixtilaf müstəvisi
üzərində nəzərdən
keçirməyə sövq
edir. Unutmayaq ki, babayi qiyamı
"İslam ensiklopediyası"nda
da "qeyri-sünni bir istiqamətdə inkişaf edən dini-təsəvvüfi hərəkat"
kimi xarakterizə olunur.
"Sünni" və "qeyri-sünni"
İslam Heterodoksal görüşlərdən şiəliyə
gedən yol
Böyük
Səlcuqilər və
hər cəhətdən
onu təqlid edən Anadolu Səlcuqilərində dövlət
dini deyildikdə, İslamın sünni məzhəbi başa düşülürdü. Sultan
Toğruldan etibarən,
şiəliklə mübarizə
dövlət siyasəti
ranqına qaldırılmış,
şəriət ehkamlarının
qorunması dövlət
başçılarının məsuliyyət dairəsinə
daxil edilmişdi. Qazılıq, fəqihlik,
müdərrislik kimi
"ideoloji" vəzifələrə
yalnız sünni əqidəli ruhanilər təyin olunur, özgə fikirlilər yaxın buraxılmırdı.
Bu mənada, Baba İlyasın nəticəsi olan Əlvan Çələbinin
1358-1359-cu illərdə qələmə
aldığı "Mənaqübül-qüdsiyyə"
əsərində ulu
babasını "sünni
üləmalardan biri"
kimi qələmə verməsi tamamilə təbiidir. Əslində Baba İlyasın Amasyaya sürülməzdən
əvvəl Qırşəhər
qazısı olduğunu
söyləyənlər də
dolayısı ilə
onun sünniliyi fikrinə tərəfdar çıxırlar. Amma bildiyimiz kimi, C.H.Tarım tərəfindən
irəli sürülən
Qırşəhər versiyası
tarixşünaslıqda o qədər
də geniş yayılmayıb. Əksər
tarixçilər Baba
İlyasın hələ
Danişməndlər dövründən
Amasyada yaşadığını,
bu şəhərdə
bir vəfai zaviyəsi qurduğunu və ətrafına çoxlu müridlər topladığını qəbul
edirlər. Baba İlyasın vəfaiyyə
təriqətinə mənsub
olması fikrini ilk dəfə Aşıqpaşazadə səsləndirib. Vəfaiyyə təriqətinin əsasının
XII əsrdə Bağdadda
"Tacül-arifin" ("ariflərin tacı) ünvanlı Seyid Əbül-Vəfa tərəfindən
qoyulduğu məlumdur.
Tarixçilər, əsasən,
bu təriqəti də sünni məzhəbinə aid edirlər (hərçənd
ki, Ə.Y.Ocaq "vəfailiyin yasəviliyə
bənzədiyi"ni qeyd
edir).
Fikrimizcə,
Baba İlyasın sünni məzhəbinə
etiqad etməsi fikri yanlışdır və babayi qiyamının daxili məntiqi ilə təkzib olunur. Onun məzhəbini sonradan dəyişdiyini (məsələn, Şeyx
Bədrəddin kimi) fərz etmək, bəlkə də, mümkündür, amma inandırıcı deyil. Zira, bunu təsdiqləmək
üçün əldə
heç bir dəlil yoxdur.
Bəzi
tədqiqatlarda üsyan
liderlərinin şiə-ələvi
əsaslı inanclara sahib olduğunun vurğulanması da diqqətdən yayınmır.
Bu fikrin tərəfdarları çox
vaxt "şiə"
terminindən daha çox, "rafizi əqidələr" ibarəsindən
istifadə edirlər.
"Rafizi" sözü
ərəb dilində
hərfən "bir fikir və ya
qrupdan ayrılan firqə" mənasını
verir. Bir dini istilah kimi müxtəlif
mərhələlərdən keçən bu söz mənasını genişləndirmiş, əvvəlcə,
Zeyd bin Əlinin əməvilərə
qarşı üsyanı
zamanı onu tərk edən ilk imamiləri, sonra ilk 3 xəlifəni
qəbul etməyən
şiə qrupları
və şiəlik görüşlərini daşıyan
batini zümrələri
bildirmişdir.
"Türk
ədəbiyyatında ilk
mütəsəvvüflər" məqaləsində babayiliyi
şiə əsaslı
ismailiklə bağlamağa
cəhd göstərən
Fuad Köprülü
yazır: "Hülakunun
Ələmut qalasını
zəbt, ismaililəri
yox etməsindən sonra qaçıb qurtulan bəzi batinilərin Anadoluya gələrək, təsəvvüf
niqabı altında təhrik və fəsadlar törətmələri
çox təbiidir. Əsasən, Anadolu mühiti belə hərəkatlar üçün
əlverişli idi. Məhz bu baxımdan
istər babayilər üsyanını, istər
əxilər təşkilatını,
istər hürufilik və bəktaşiliyi və bunları təqib edən dini hərəkatları...
batinilikdən çıxmış
saya bilərik". Lakin onun bu
gümanı tarixi faktlarla təsdiqini tapmır. Belə ki, Hülakunun Ələmut qalasını
tutması babayi üsyanından sonraya, konkret desək, 1256-cı ilə təsadüf edir (bu barədə
bax: "Türkiyə
tarixi", 1-ci cild).
Türkmən
xalq təriqətlərinin
önəmli bir hissəsinin şiəlik və ələviliklə
bağlılığı fikrini müdafiə edən Mikayıl Bayram da müxtəlif
çağlara aid tarixi təşəkkülləri
ard-arda sadalamaqla süni bir münasibət
zənciri yaratmağa
səy göstərir.
Onun qənaətincə,
"bir-birindən kiçik
nüanslarla fərqlənən"
qələndərilər, babayilər,
heydərilər, taxtaçılar,
qızılbaşlar və
başqa bu kimi dini-fikri zümrələri vahid bir "ələvi-bəktaşi
ailəsi" şəklində
birləşdirmək mümkündür.
Ə.Y.Ocaq
isə "Babayilər
üsyanı" monoqrafiyasında
hərəkatın şiə-batini
əsaslı olması
fikrini qətiyyətlə
təkzib edir: "Babayi üsyanı və babayi hərəkatının meydana
çıxdığı XIII əsr Anadolusunda sistemli bir şiə
konsepsiyasından bəhs
etmək mümkün
deyil. Ancaq bir qisim türkmən
əşirətlərinin Anadoluya
gəlməzdən əvvəl
İran və Suriyada,
Mavəraünnəhr, Xorasan
və Azərbaycanda şiə təsirləri
ilə üzləşdiyini
də istisna etmək olmaz. Bununla belə qismən ehtimal edilən həmin təsirlərə baxaraq türkmənlərin şiə
məzhəbinə mənsub
olduqlarını düşünsək,
dolayısı ilə
də babailiyi bir şiə cərəyanı saysaq, yanlışlığa qapılarıq.
Anadoluda həqiqi şiə təsirləri
ancaq XV əsrin sonlarından etibarən Səfəvi təbliğatı
ilə bağlı olmuşdur, 12 imama sitayiş bəktaşi və qızılbaş zümrələr arasında
kök salmağa məhz bu dövrdə
başlamışdır".
Qapalı
bir çevrə yaranır: babayiliyi nə şiəliyə, nə sünniliyə müncər etmək doğru deyil. İ.Qəfəsoğlu "xalq
vəliləri" adlandırdığı
"türkmən babaları"nda
sünniliklə uzlaşmayan
inanclara meylin "xüsusilə hiss edildiyini", babaların və abdalların türkmənlər arasında
böyük ictimai nüfuza malik olduğunu, sevilib-sayıldıqlarını
vurğulayır, Böyük
Səlcuqilər və
Xarəzmşahlar dövründə
babalara ən yüksək dövlət
məqamlarında böyük
ehtiram bəslənilməsi
faktlarından söz açır: "Əsl sünni müsəlmanlar kimi İslam dininin vəhdətini qorumuş, şiəlik və ona bağlı
cərəyanlarla mübarizə
aparmış türkmən
hökmdarları tərəfindən
babalara hörmət göstərilmiş, Toğrul
bəy, Alparslan, Məlikşah dönəmlərində
Baba Tahir Üryan, Əbu Səid Əbülxeyr və başqalarına etimad edilmişdir. Xarəzmşahlar dövlətində
Ahu-Puş hökmdarlar
yanında xalqın sözçüsü sayılacaq
qədər təsirə
malik idi". (Müəllifin qeydi: burada sözükeçən
həmədanlı Baba
Tahir Üryan (ölümü: 1055) və
xorasanlı Əbu Səid Əbülxeyr
(967-1049) sufi şairlər, Ahu-puş ("ahu/ ceyran dərisi geyən") isə qələndəri dərvişdir.)
Əgər bu babaların və sonrakı türkmən abdalların şiə olduqlarına ehtimal versəydilər, çətin
ki, hökmdarlar onlara belə loyallıq göstərəydilər.
Məsələyə
Ə.Y.Ocaq müəyyən
aydınlıq gətirir:
"XVI əsrdən, yəni
Anadoluda şiə təsirlərinin güclənməsindən
əvvəl qələmə
alınmış mənaqibnamə
tipli mənbələr
diqqətlə incələndiyi
zaman bu mətnlərdə müxtəlif
qaynaqlardan gələn
bir çox inancların inikas olunduğunu asanlıqla görmək mümkündür.
Bunlar müxtəlif təbiət kultları, Göy Tanrı kultu kimi əski
türk inancları, habelə müxtəlif zaman və məkanlar
daxilində türk zümrələri arasında
az-çox yer tutmuş şamanizm, buddizm, zərdüştilik,
manixeizm, məzdəkilik,
xristianlıq kimi dinlərin qalıqlarıdır.
Həmin qalıqlar arasında atalar kultu, dağa-təpəyə,
daşa-qayaya, ağaca,
suya, oda sitayiş, hülul (inkarnasiya, təqribən, Allahın sifətlərinin
onun yaratdıqlarında
üzə çıxması
- N.M.), tənasüx (reinkarnasiya,
təqr., ruhun bir bədəndən başqasına keçməsi
- N.M.) və metamorfoza
(təqr., şəkildəyişmə,
başqalaşma - N.M.) ilə
əlaqədar inanclar
böyük yer tutur... Babayilik bütün bu qarışıq mənşəli
inanclardan İslami əsasda yoğrulmuş bir sinkretik xəlitədir
ki, əsasən, türkmənlər arasında
yarandığı və
yayıldığı üçün
onların sosial, dini və mədəni
özəlliklərinə uyğun
bir mahiyyət daşıyır"...
Göründüyü
kimi, alim babayiliyi klassik sünniliyə sığmayan,
sırf türkmənlərə
xas bir cərəyan
kimi qəbul etsə də, onun şiə məzhəbinə mənsub
olması fikri ilə razılaşmır.
Yəni, doğrudur, babayilər sünnilik çərçivələrini aşırlar, onların dini baxışlarının
"qeyri-sünni istiqamətdə"
təkamül etdiyi də, bəlkə, istisna deyil, amma söhbət, hələ ki şiəlikdən gedə
bilməz. Müşahidələri
davam etdirdikcə, babaların "meyil göstərdikləri" "sünniliklə uzlaşmayan
inanclar"ın (İ.Qəfəsoğlu),
əslində tarixçilərin
təkrarlamaqdan usanmadıqları
"heterodoksal dini görüşlər"dən başqa bir şey olmadığını
sezməmək mümkün
deyil. X.İnalcıq əxiliklə babayiliyin fərqini şərh edərkən, "Əxilik
sünni-İslam çərçivəsində
bir sosial təşkilatlanma kimi qəbul oluna bilərsə, köçəri
türkmənlər arasında
dini həyatı heterodoks təriqət dərvişləri təmsil
etməkdə idi,"
- yazır. Qeyd edək ki, Əxi
Evrənin sünni, şafii və əşari olduğu onun öz əsərlərindən
də anlaşılır.
Anadolu
sufiliyinin qaynaqları
üzrə tanınmış
mütəxəssis İren
Melikoff bu mübhəm "heterodoks
dini baxışlar"
anlayışı üzərində
nisbətən ətraflı
dayanır. Onun fikrincə, bu deyimlə tarixşünaslıqda,
bir qayda olaraq, dinin zahiri
vacibət və formalarını qəbul etməyən, şəriətin
tələblərini hərfi-hərfinə
yerinə yetirməyən,
beş vaxt namaz qılmaq kimi "sərt" qaydalara əməl etməyən köçəri
türkmənlərin müsəlmanlıq
anlayışı nəzərdə
tutulur. İ.Melikoff
"Saltuknamə", Hacı
Bəktaş "Vəlayətnamə"si
və s. mənbələrə
istinadla abdalların da ehkamlara uymadıqlarını,
şərabı haram
bilmədiklərini, yığıncaqlarına
qadınları da dəvət etdiklərini göstərir, türkmənlərin
bu yarısərbəst
müsəlmanlıq anlayışının
ilk vaxtlarda İslamdan əvvəlki ənənələri davam
etdirən abdal-qələndərlər
tərəfindən təmsil
olunduğunu vurğulayır.
Alimin müşahidələrinə
görə, sonradan bəktaşilik meydana çıxır və qələndərilərin əski
görüşlərini digər
xalq təriqətləri
ilə birləşdirən
başlıca dərviş
təriqətinə çevrilir.
İ.Melikoff elə bunu nəzərdə tutaraq, Hacı Bəktaş Vəlinin
"Vəlayətnamə"sini "qədim ənənələr
toplusu" adlandırır.
Hacı
Bəktaş Vəli
(1209-1271), bildiyimiz kimi,
"Piri-Türküstan" Əhməd Yasəvinin
(1093-1166) müridlərindən idi və yasəviliyi
yaymaq üçün
Xorasandan Anadoluya göndərilmişdi. Əhməd
Yasəvi ənənələrinin
bu bölgədə təkcə Hacı Bəktaş və bəktaşilər tərəfindən
deyil, həm də babayilər (babaları müqəddəs
bilən abdal-dərvişlər)
tərəfindən davam
etdirilməsi məlum
məsələdir. Osman
Çətinin fikrincə,
Əhməd Yasəvi
yalnız hikmətlər
söyləyən bir
sufi şair, yaxud mürşid deyil, həm də "abdalan" zümrəsinin şeyxi idi. Yasəviliyin Anadoluda yayılıb kütləviləşməsi prosesində
"Türküstan ərənləri",
"Xorasan ərənləri",
"Rum ərənləri"
adlandırılan dərvişlərin
rolunu İ.Melikoff da etiraf edir.
O, Baba İlyas, Barak Baba, Sarı
Saltuk, Tapdıq Baba, Keyikli Baba
və Hacı Bəktaşı eyni zəncirin halqaları kimi nəzərdən keçirir. Hacı Bəktaş "Vilayətnamə"sinə
istinadən "onun mürşidlərinin babalar
olduğu"nu qeyd edən tədqiqatçı
"Saltuknamə"nin materialları
əsasında Hacı
Bəktaşın Barak
Baba, Sarı Saltuk və Yunus Əmrənin mürşidi Tapdıq Əmrə (Tapdıq Baba) ilə münasibətlərinə işıq
salır. İ.Melikoffun
gəldiyi bəzi mühüm qənaətləri
diqqətə çatdıraq:
"Xorasandan
gəlmiş Hacı Bəktaş ilə qardaşı Menteş, Baba İlyasa bağlanmışlar".
"Tapdıq
Əmrə də Sarı Saltuk kimi Barak Babanın
mürşididir"...
"...Nəticə belədir: bütün bu babalar və bir çox başqaları, xüsusilə, Yunus
Əmrənin əsərlərində
xatırlanan Baba İlyasın müridi Keyik Baba eyni
ictimai və mənəvi mühitdən,
babayilərin mühitindən
idilər"...
Sözügedən
dini-mənəvi şəcərəyə
ötəri də olsa, bir nəzər
salaq.
Babayi
dərvişlərindən Barak Babanın (1257-1307) ilk dövrlərdə Baba İlyasın xəlifələrindən Aybək
Babanın fəal müridlərindən olduğu,
sonra isə özünə Hacı Bəktaş Vəlinin xəlifələrindən Sarı
Saltuku mürşid seçdiyi, ömrünün
sonuna qədər bəktaşiliyə xidmət
etdiyi bildirilir. F.Köprülüyə görə,
Barak Baba "şamanlığın sufiliyə
təsirinin ən gözəl örnəyidir".
Sarı
Saltuk Baba (Saltık Bay Sultan, Sarı Saltuk Dədə adları ilə də tanınmışdır) Balkanların
Osmanlılar tərəfindən
fəth olunmasından əvvəl
həmin ərazilərdə
yerli əhali arasında İslamı təbliğ etmiş alp-ərəndir (ölümü:
1297/1298). Bəzi qaynaqlarda
Hacı Bəktaş Vəlinin tələbələrindən
olan Seyid Mahmud Heyraninin müridi və türkmən ələvi-bəktaşi
təriqətinin liderlərindən
biri kimi nişan verilir. Onun həyatından və əməllərindən
bəhs edən "Saltuknamə" dastanında
XIII əsrin hadisələri,
alp-ərənlərin kəramətləri
təsvir olunur.
Tarixdə
daha çox Yunus Əmrənin mürşidi kimi tanınan Tapdıq Əmrənin doğum tarixi, bəzən
1210-1215-ci illər aralığında
təxmin olunur, bəzən isə onun XIII əsrin ikinci yarısında yaşadığı qeyd
edilir. Rəvayətə
görə, Yunus Əmrəni ona Hacı Bəktaş Vəli əmanət etmişdir. Tədqiqatlarda
Tapdıq Əmrənin
Anadoluya Xorasandan gəldiyi bildirilir.
Keyikli
Baba və ya Baba Sultanın,
Baba İlyasın müridlərindən olduğu
və Orxan Qazinin səltənəti dövründə (bəzi
mənbələrə görə,
1275-1350-ci illərdə) yaşadığı
göstərilir. Yunus
Əmrə bir mənzuməsində onun adının Həsən,
şair və təzkirəçi Bursalı
İsmayıl Bəliğ
(XVII əsr) isə Ülvi Baba olduğunu bildirir. Dağlarda keyiklərlə
birlikdə yaşadığı
və keyikə mindiyi üçün xalq arasında Keyikli Baba çağırılmışdır.
Nəşri, Aşıqpaşazadə
və Lamii kimi orta əsr
tarixçilərinə görə,
Xoy civarından (Azərbaycandan) İnegöl
bölgəsinə gəlmiş
və burada qəza fəaliyyəti göstərmişdir. Bir çox tarixçilərin
fikrincə, Keyikli Baba qələndəriyyə-vəfailik-babayilik-bəktaşilik
xəttinin Rum abdalları arasında yayılmasında və qüvvətlənməsində müstəsna rol oynamışdır.
Beləliklə,
izlədiyimiz silsilə
Baba İlyasla başlayır. Adıçəkilən
bütün babalar müxtəlif mürşidləri
(daha çox Hacı Bəktaş Vəli) araçılığı
ilə ona bağlanırlar. Türküstan
və Xorasandan Anadoluya köç edən türkmən kütlələri özləri
ilə gətirdikləri
əski dini görüşlərin bu
coğrafiyada ilk dəfə məhz Baba İlyasın simasında təmərküzləşdiyinə
inanır, ona iman gətirir, onu özlərinin dini rəhbəri sayır, sünni-ortodoks İslamın müqəddəsləri
ilə bir tuturlar. Babaya münasibətdə yalnız
"pərəstiş", "sitayiş" və "sözsüz itaət"dən
danışmaq olar. Abdal-dərvişlərin Babaya
(sonradan digər babalara) şeyx və mürşiddən çox, vəli (övliya) sifəti ilə bağlanıb tapındıqları, bu müqəddəs şəxslər
uğrunda canlarını
fəda etməyə hazır olduqları və bu düşüncəni
türkmən boylarına
da təlqin etdikləri şübhəsizdir.
Beləliklə,
bütün zamanlar və sosial təbəqələr üçün
aktual olan "biz-onlar" qarşılaşdırması
üzrə dünyanın
türkmənlər üçün
dini cəhətdən
"bölünməsi"nin təməli məhz Baba İlyasın şəxsiyyəti işığında
qoyulur: bir tərəfdə, "onlar"
- fəqihlər, qazılar,
mədrəsə üləması
ilə təmsil olunan rəsmi İslam, o biri tərəfdə, "biz"
- Baba İlyasın ətrafında toplanan
"abdalan" - vəfai,
yəsəvi, qələndəri,
heydəri dərvişləri
və onları özlərininki bilən geniş türkmən kütlələri. Bu mənada, babayi üsyanı türkmənlərin
hakim rejimdən təkcə iqtisadi, siyasi, sosial cəhətdən deyil, həm də dini inanclar baxımından
ayrılmağa başladığını
təzahür etdirir. Unutmayaq ki, Əlaəddin
Keyqubaddan sonrakı dövr Anadoluda həm də qatı bir sünniləşdirmə
siyasətinin yeridilməsi
ilə xarakterizə olunur. Babayilər üsyanı həm də bu siyasətə
reaksiya kimi baxılmalıdır. Köçəri
türkmən mühitində
dini şüurun
"qeyri-sünni" istiqamətdə
inkişaf etməsində,
sonradan ələvi-bəktaşi
(şiə) görüşlərinə
(Ə.Y.Ocağın qızılbaşlıq
və bəktaşiliyi
babailiyin şəklini
dəyişmiş forması
hesab etməsi heç də təsadüfi deyil; yuxarıda bir çox babalarla Baba İlyas arasında körpü rolunu Hacı Bəktaş Vəlinin oynadığına şahid
olduq) transformasiya olunmasında həmin ayırıcı xəttin
rolu böyük olmuşdur. Bir önəmli məqamı
da unutmamalıyıq ki, Anadoluda yalnız
XV əsrin sonlarından
Səfəvi təbliğatı
ilə bağlı başlayan həqiqi şiə təsirlərində
belə "əski türk inanclarının damğası sezilmişdir"
(Ə.Y.Ocaq). Yəni,
türkmənlərin şiəliyə
təkamül yolunda əski heterodoks görüşləri qətiyyən
itirilməmiş, əksinə,
qorunub saxlanmış
və təməl rolunu oynamışdır....
Bu
baxımdan Baba İlyas və onun təmsil etdiyi fikri-mənəvi cərəyan eyni zamanda sözügedən silsilənin ilk həlqəsi olmaqla, türkmənlərə xas
heterodoksal inancların
ən dərin layları haqqında təsəvvür yaradır.
Baba İlyas (və müridləri) tarix etibarilə həmin laylara digər babalardan "ən yaxın" olanı və dolayısı ilə Orta Asiyadan Anadoluya
nəql edilmiş unikal İslam anlayışının qoruyucusu
və başlıca ötürücüsüdür. Bu sifətlə o, qarşımıza bir tərəfdən, əhalisinin
böyük hissəsi
köçəri türkmənlərdən
ibarət olan Səlcuqi cəmiyyətinin
dini həyatına istiqamət verən İslam mütəsəvvüfü,
ikinci bir tərəfdən isə,
qədim türk qam və şamanlarının
birbaşa varisi kimi çıxır. İctimai statusundakı sinkretiklik (Ə.Y.Ocağın
fikrincə, "syncretiste"
- "müxtəlif dini
inanc və düşüncələri özündə
birləşdirən" deməkdir),
zənnimizcə, Baba İlyasla bağlı ən müəmmalı
məsələnin - onun
peyğəmbər olub-olmamasının
anlaşılması üçün
bizə doğru yol göstərir.
Baba
İlyas peyğəmbərdirmi
və ya türkmənlər onu peyğəmbər saymışlarmı?
Babayi
üsyanının mahiyyəti
ilə birbaşa bağlı olan bu suallar hələ
orta əsrlərdən
başlayaraq hərəkatı
araşdıran, demək
olar, bütün müəllifləri düşündürmüşdür.
İbn Bibi Baba İlyasın edam edilməsi xəbərini eşıdəndə
türkmənlərin "Baba,
Allahın elçisidir",
- deyə hiddətlənib
nərə çəkdiklərini
yazır. Əbül-Gərəc
qiyamdan bəhs açarkən, "peyğəmbərlik
iddiası güdən
bir dərvişin fitnə-fəsadı" ifadələrini
işlədir. Əlvan
Çələbi ulu
babasının peyğəmbərliyi
haqqında iddiaları
qazıların iftirası
hesab edir. Müasir tədqiqatlarda bu barədə tez-tez təkrarlanan mövqeyi Ə.Mercil belə ümumiləşdirir:
"Sultan Qiyasəddin
dövründə Anadoluda
elə bir vəziyyət yaranmışdı
ki, xalq artıq ona qurtuluş verəcək bir mehdi və
ya peyğəmbər
gözləməyə başlamışdı.
"Baba Rəsul"
ləqəbi ilə tanınan Baba İlyas Xorasani bundan yararlanaraq özünü peyğəmbər
elan etmiş və onları ətrafında toplamışdı".
Ə.Y.Ocaq
yazır: "Səhih
olan bir şey varsa, o da Baba İlyasın
özünü türkmənlərə
bir mehdi (bəlkə də peyğəmbər) qismində
tanıtdığı, təzyiq
altında qalan, sosial-iqtisadi problemlər girdabında inləyən
sadə insanların onu bu gözlə
görmələridir. Bu
üzdən qaynaqlar onu "Baba Rəsul" deyə zikr edir. Hadisələrin
gedişinə baxılarsa,
Baba İlyas türkmənləri bu vəziyyətdən qurtarmaq
üçün Səlcuqi
hakimiyyətini devirmək
və idarəçiliyi
ələ almaq məqsədi güdmüşdür".
Bu
və digər analoji fikirlərin əsərdən-əsərə keçməsinə baxmayaraq,
müəmmanı çözmək
hələ də mümkün olmayıb. Təəccüblü bir
şey də yoxdur. İbn Bibi yalnız faktı konstatasiya edir, Əbül-Fərəc
hakim münasibəti göstərir, Əlvan Çələbi öz mülahizəsinə görə,
ulu babasına "bəraət qazandırmağa"
çalışır. Müasir
şərhlərdə isə
keçmişin gerçəkliyini
modern tarixşünaslığın
mexaniki-təsviri kateqoriyaları
ilə yozmaq cəhdini sezmək çətin deyil. Müəlliflər bu məqsədlə məsələni
sadələşdirir (hətta
bəsitləşdirir), "yuvarlaqlaşdırır", məlum
qəliblərlə uzlaşdırır,
ancaq mülahizələrinin
İslamın fundamental
əsasları və qədim türk hakimiyyət törəsi ilə ziddiyyətə girdiyini, hadisələrin daxili məntiqi ilə uyğunsuzluq yarandığını görmək
istəmirlər. Baba İlyas fürsətcil bir hakimiyyət hərisi deyil, İslam alimidir (hələ qazı olması ehtimalını bir kənara buraxaq), ətrafındakılara
rəğmən, peyğəmbərlilk
iddiasına düşməyin
nə demək olduğunu yaxşı bilir. Digər tərəfdən, babayilər
qiyamı hər nə qədər siyasi, istisadi, sosial səbəblərlə
şərtlənsə belə,
bir cihad hadisəsidir; qarşısına
hakimiyyət məsələsi
qoymur, ilahi ədalət və nizamı bərpa və bərqərar etmək məqsədi daşıyır. "İdarəçilyi
ələ keçirmək"
kimi vulqar mülahizələr isə
abdalların Allahdan başqa hər şeydən imtina etmələri fikrinə müğayirdir. Zənnimizcə,
hadisələrin mahiyyət
qanunauyğunluğunu anlamaq
üçün məsələyə
bütün bu ziddiyyətli məqamları
ortaq məxrəcə
gətirməyə imkan
verən başqa bir bucaqdan baxmağa
çalışmalıyıq.
Bəhri
Arslan, Baba İlyasın peyğəmbərliyi
iddiası ilə əlaqədar "türkmənlər
arasında hakim olan" "qütbiyyə"
və yaxud "qütbül-əktab" inancına
toxunur və X.İnalcığın adıçəkilən
kitabından sitatlar gətirməklə kifayətlənir.
Biz də X.İnalcığın məlum
fikirlərinə istinad
edəcəyik. Amma qısa bir arayışdan sonra.
"Qütbiyyə"
sözü "qütb"dən
əmələ gəlib.
"Qütb" (cəm
şəklində: "əktab")
sözünün isə
müxtəlif lüğətlərdə
"dəyirmanın mili";
"ağırlıq mərkəzi";
"məhvər"; "kainatın oxu"; "səmada şimal yarımkürəsində yerləşən
ulduz" kimi müstəqim və terminoloji mənaları qeyd olunur. "Qütb" həm də cəmiyyətin mənəvi rəhbəri,
belə demək mümkünsə, qeyri-formal
lideri anlamına gəlir. Təsəvvüfdə
bu söz əsasən, "vəlilər
zümrəsinin başçısı,
ən böyük vəli" mənalarında
işlənmiş, "insani-kamil"i
bildirmiş, ibadət
və əxlaq cəhətdən hamıdan
üstün olan qütblərin kainata hökm etdiklərinə, həyatı idarə etdiklərinə inanılmışdır.
"İslam ensiklopediyası"nda
bildirildiyinə görə,
Əbdürrəzzaq əl-Kaşani
"qütb"ü aləmdə
"Allahın nəzərgahı
olan yeganə vəli" deyə səciyyələndirmiş, onun
Həzrət Məhəmmədin
nübüvvətinin (peyğəmbərliyinin)
"batini" olduğunu
("həqiqəti-Məhəmmədiyyə")
və bu mərtəbəyə yalnız
Peyğəmbərin ən
kamil varislərinin çata bildiyini qeyd etmişdir. Yəni, Baba İlyasın peyğəmbərlik
iddiası absurddur.
X.İnalcıq
"Otman Baba mənaqibnaməsi"nin təhlili
zamanı babaları
"Tanrı ilə yekvücud olmuş ərənlər" adlandıraraq
yazır: "Kiçik
Abdala görə, Otman Baba "bürci-vəlayət"də (vəlilik, övliyalıq
bürcündə - N.M.) iqamət
edir. Nübüvvət
(nəbilik, peyğəmbərlik
- N.M.) sirri hər yerdə və hər zaman babalarda təzahür edir. Onlar kainatın
qütbü, oxu dərəcəsindədirlər, bu sifətlə yalnız mələkut (mələklər) aləmini
deyil, real həyatda da hər şeyi nəzarətdə saxlayır,
hər şeyə hökm edirlər. Yağış onların
bərəkəti ilə
yağar, sultan onların istəyi ilə taxtda oturar, fələklər səmada onların iradəsi ilə dövr edər". Görkəmli tarixçi
bu nəticəyə gəlir ki, qütbiyyə inancına mənsub dərvişlər
hər dövrdə dünyaya bir "qütbül-əktab"ın (qütblər qütbünün,
"baş qütb"ün,
ən müqəddəs
vəlinin) gəldiyini
və onun şamanlar kimi cəzbə halında Tanrı ilə sürəkli əlaqə
qurduğunu, az qala, hər şeyə qadir olduğunu iddia edirlər. Kainat üzərində mütləq
hakimiyyətə malik
olduqlarını kəramətləri
ilə təsdiqlədikləri
üçün qütblər
də hökmdarlara aid ünvanlar, "sultan", "şah",
"padşah" kimi
titullar daşıyırlar.
Başqa sözlə,
qütblər, əslində
Allahın izni ilə kainatın qeyri-formal hökmdarları,
dara düşənlərin
yardımçısı, ümid
və pənah yeri sayılır.
Uzun-uzadı
açıqlamalara ehtiyac
yoxdur. Babayi üsyanına "qütbiyyə"
və "əl-insanül-kamil"
doktrinasından yanaşmanın
daha səmərəli
olacağı aşkardır.
Yəqin, oxucu da təsdiqləyər ki, II Qiyasəddin rejiminin türkmənləri
hər tərəfdən
təkləməsi səbəbindən
Baba İlyasın bir "qütbül-aləm"
olaraq zalımın qarşısına çıxması
"qütbiyyə" doktrinasına
tamamilə uyğundur.
Bu məntiqlə, öz dövrünün sosial-siyasi həyatında
baş verən hadisələri tənzimləmək,
cəmiyyətdə asayiş
və nizamı qorumaq, haqsızlığa
məruz qalanların haqqını alıb özlərinə qaytarmaq
ilahi ədalətin tələbi kimi "qütbül-əktab" sayılan
müqəddəs zatın
borcu və öhdəliyi kimi anlaşılmalıdır.
X.İnalcıq
türkmən mühitində
"qütbiyyə" inancının
Osmanlı dövründə
də uzun müddət yaşadığını,
babaların və abdalların "ermişlər"
kimi xalq arasında böyük təsir gücü qazandığını təsbit
edir, belə bir faktı da üzə çıxarır ki,
"Qütblərin kütlələr
üzərində nüfuzunu
görən padşahlar
siyasi məqsədlərlə
qütbiyyə nəzəriyyəsini
mənimsəməyə, I Muraddan (1362-1389) başlayaraq
vəlilik, qütblük
iddiasına düşməyə
başlamışlar". Alimin
digər bir maraqlı müddəası
isə dövlətə
asiliyi ilə məşhur olan Şeyx Bədrəddin
(1416, yaxud 1418) və hətta Şahqulu
(1526-1527) kimi dərvişlərin
bu ənənələrdən
təsirlənmələri ilə bağlıdır:
"Şeyx Bədrəddinin
dünyanı ədalətə
qovuşdurmaq iddiası
və bir Mehdi sifəti ilə uc bəylərinə,
yörüklərə və
kasıb uc sipahilərinə arxalanaraq
başladığı üsyan dövlətin
təməlini sarsıtmışdır".
Bildiyimiz kimi, Şeyx Bədrəddinin I
Sultan Məhməd hakimiyyətinə qarşı
silahlı mübarizə
üçün topladığı
qoşunun əsas hissəsi şiələrdən
təşkil olunmuşdu,
Şahqulu üsyanı
isə tarixşünaslıqda,
bir qayda olaraq Səfəvi-Osmanlı
qarşıdurması müstəvisində
nəzərdən keçirilir.
Deyilənlər qədim
heterodoks inancların türkmən mühitinə
dərindən sirayət
etdiyini və kollektiv yaddaşda silinməz izlər buraxdığını göstərir.
Beləliklə, babayilər hərəkatının tarixi əhəmiyyətini bir cümlə ilə müəyyənləşdirəsi olsaq, deyə bilərik ki, "Anadolu türklərinin din tarixində qeyri-sünni hərəkat və zümrələrin təməlini qoymuş" bu qiyam həm də özündə "sonrakı dövrlərdə meydana gəlmiş qeyri-sünni üsyanların rüşeymi"ni daşımaqdadır (Ə.Y.Ocaq). Babayilər üsyanından başlayaraq dini amil oğuzçuluq şüurunun formalaşmasında etnik-mədəni, siyasi, iqtisadi və sosial şərtlərlə bir cərgədə öz yerini alır, "türkmən birliyi ideologiyası"nı tamamlayır, zamanla güclənir və möhkəm qərarlaşır. Bu prosesin Ağqoyunlu, Qaraqoyunlu, Osmanlı və Səfəvi mərhələlərindəki inkişaf xüsusiyyətləri isə artıq başqa araşdırmaların mövzusudur...
Nizaməddin MUSTAFA
Ədəbiyyat qəzeti.
– 2024. – 20 aprel, ¹ 13-14. – S. 24-25.