Ильхам Алиев поедет на встречу с Медведевым,

а президент РФ в преддверии переговоров со своим азербайджанским коллегой рассказал о "выводах", которые сделали главы Азербайджана и Армении после "пятидневной войны" между Россией и Грузией

Президент Азербайджана Ильхам Алиев во вторник, 9 августа, посетит Сочи с рабочим визитом по приглашению президента РФ Дмитрия Медведева, сообщает пресс-служба Кремля. Предыдущая встреча президентов Азербайджана и России состоялась в Казани 24 июня. В ее рамках президенты Ильхам Алиев, Дмитрий Медведев и Серж Саркисян обсуждали основные принципы нагорно-карабахского урегулирования.

Комментируя предстоящий визит главы Азербайджана в Сочи, депутат Милли меджлиса, известный политолог Расим Мусабеков отметил, что одной из основных тем обсуждения будет вопрос урегулирования карабахского конфликта. "Ильхам Алиев посетит Сочи по приглашению главы России Дмитрия Медведева. Думаю, что во время визита на двусторонней основе будет обсуждена ситуация вокруг Нагорного Карабаха и ряд других вопросов. Естественно, урегулирование конфликта будет одним из основных вопросов встречи, однако азербайджано-российские отношения имеют более широкий контекст и повестку дня".

Между тем на днях в интервью телеканалу Russia Today, грузинскому телеканалу "Первый информационный кавказский" и радиостанции "Эхо Москвы" президент России Дмитрий Медведев сказал, что операция по принуждению Грузии к миру, которую провела Россия в 2008 году в Южной Осетии, стала "серьезным уроком" для Армении и Азербайджана, конфликтующих из-за Нагорного Карабаха, сообщил президент РФ Дмитрий Медведев.

"Когда это ("пятидневная война") произошло, оба руководителя - и президент Азербайджана Ильхам Алиев, и президент Армении Серж Саркисян - побывали здесь же, в Сочи. Они знаете мне что сказали? Говорят: "Плохо, конечно, что все это произошло, для Кавказа это тяжелая вещь". Я говорю: "Очень плохо". - "Но вы знаете, для нас это определенный урок, что лучше вести бесконечные переговоры о том, какова судьба Нагорного Карабаха, будет ли там референдум когда-то, как нам готовить мирный договор, чем провести эти пять военных дней. Это был для них очень серьезный урок", - сказал Медведев.

"Если возвращаться к тому, что произошло тогда, ведь если бы хоть немного ума достало нашему грузинскому коллеге, может быть, мы точно так же встречались бы в Сочи, в Казани, еще где-то и думали о том, каким образом нам искать компромиссы во взаимоотношениях между частями когда-то одного государства, а сейчас Грузии и отколовшимися частями. Но это был бы политический процесс", - отметил президент РФ, слова которого приводит РИА "Новости".

По его мнению, неизвестно, какие были бы перспективы у этих переговоров: "может быть, никогда бы не договорились, может быть, что-то пришло бы, может быть, возникла бы какая-то конфедерация".

"А он (президент Грузии) взял и порвал свою страну. Вот я считаю, что именно это останется в памяти людей. И это самое главное", - заявил Медведев. "Суть в том, что сторонам не стоит доводить дело до войны, даже если нет видимого прогресса на переговорах, - так прокомментировал слова Медведева Расим Мусабеков. - Лучше продолжать мирные переговоры, а не вступать в новую конфронтацию. Вот суть его выражения. Но из этого вовсе не следует, что Азербайджан должен смириться с оккупацией своих территорий".

Между тем своим видением относительно урегулирования карабахского конфликта поделился российский политолог Сергей Маркедонов, отметив, что нагорно-карабахский процесс входит в новый непростой этап. "Через месяц после казанского саммита президентов России, Азербайджана и Армении (27 июня 2011 года) ясно, что надежды на достижение компромисса не оправдались. Сегодня многие называют причины, по которым "миротворческого чуда" в Казани не произошло. Назовем некоторые из них.

Во-первых, ставится под сомнение эффективность миротворческих усилий России. По мнению некоторых экспертов как в самих странах, вовлеченных в конфликт, так и на Западе, Кремлю невыгодно примирение Еревана и Баку, поскольку продолжающееся посредничество помогает сохранению эксклюзивной роли РФ в стратегически важном для нее регионе. Во-вторых, подвергается критике "двойная игра" Запада (в первую очередь партнеров Москвы по Минской группе ОБСЕ Франции и США). Запад-де пытается свалить на РФ всю ответственность за неудачу миротворческой миссии, чтобы после тотальной дискредитации Кремля получить все дивиденды. В-третьих, позиция Армении объявляется неуступчивой. Ереван обвиняется в стремлении получить едва ли не стопроцентные гарантии безопасности в обмен на уступки со своей стороны, что на практике вряд ли возможно. В-четвертых, Азербайджан критикуется за "казанские экспромты": в ходе саммита президентов в столице Татарстана азербайджанская дипломатия выдвинула около десятка предложений, которые шли вразрез с так называемыми базовыми принципами урегулирования, согласованными тремя странами-посредниками (США, РФ, Франция) и предложенными Еревану и Баку для подписания. Все эти причины вместе и каждая по отдельности сработали на срыв подписания компромиссного документа, которого так ждали в мае-июне нынешнего года. Однако в том, что карабахский процесс зашел в новый тупик, есть и более важные причины, чем национальные интересы сторон, вовлеченных в конфликт и в его разрешение. Необходимо говорить о не вполне адекватной методологии миротворчества, сопровождающей и определяющей динамику переговоров.

Речь идет о политической аксиоме стран-посредников, в соответствии с которой подписание так называемых базовых принципов Ереваном и Баку положит конец многолетнему противостоянию. Между тем такая надежда представляется в значительной степени утопичной просто потому, что практически все шесть пунктов "принципов" находятся в прямом противоречии друг с другом. Если первый пункт требует возвращения оккупированных армянскими силами территорий под контроль Азербайджана, а пятый предполагает право всех беженцев и временно перемещенных лиц на возвращение к местам своего прежнего проживания (то есть прямо настаивает на территориальной целостности этого государства), то другие три позиции (2-4) предлагают нечто противоположное. Они говорят про "промежуточный статус Нагорного Карабаха", связь Нагорного Карабаха с "большой Арменией" через Лачинский коридор (который в советское время не был частью Нагорно-Карабахской автономной области), а также про "юридически обязывающий референдум" (а не рекомендательный плебисцит) о финальном статусе спорной территории. Последний же пункт (международная миротворческая операция в зоне конфликта) также ставит под сомнение юрисдикцию Азербайджана.

Допустим, руководители Армении и Азербайджана оказались бы способными учениками и смогли, переступив через амбиции, добросовестно потрудиться и подписать согласованный текст "базового" документа. Означает ли это качественный перелом в мирном процессе? Ни в коей мере. Скажем больше: само по себе согласование "принципов", предложенных странами-посредниками, не имеет революционного значения. Проблема не в их формальном согласовании, а в применении на практике. Представим себе, что президенты Армении и Азербайджана Серж Саркисян и Ильхам Алиев договорились о том, что армянская сторона отводит свои войска из оккупированных районов, находящихся за пределами бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО). Тут же встают вопросы о дополнительных гарантиях безопасности со стороны Баку. И это требует дополнительного времени для обсуждения. Другой вопрос - принадлежность Нагорного Карабаха. Загвоздка в том, что Конституция Азербайджана не позволяет проводить референдум только на отдельной территории государства. А если народное волеизъявление пройдет во всем Азербайджане, то референдум вообще можно не проводить, поскольку его результат известен заранее. Да и с "промежуточным статусом" тоже много непонятного. Ведь если есть хотя бы временный статус, то политическую жизнь на этой территории надо как-то легализовать и организовать. Означает ли это, что после подписания "базовых принципов" "НКР" превратится в участника мирного процесса? Баку к этому совсем не готов. Там считают конфликт не спором мятежной автономии и центральной власти, а результатом внешней оккупации со стороны Армении.

Таким образом, уже сегодня ясно, что вместо маниакальной настойчивости в пробивании сырого документа, сторонам-посредникам надо работать над уточнением и согласованием имеющихся деталей и нюансов. Иначе "экспромты", подобные тем, которые возникли у азербайджанских дипломатов в Казани, будут возникать и дальше. Тем паче что и у армянской стороны есть свои зацепки. Пора осознать, что "базовые принципы" еще не мир, а только первый и робкий шаг к нему. И хорошо бы уже сейчас задуматься о том, что будет дальше. Как отреагируют на возможный компромисс в Баку, в Ереване, а также в Анкаре и в Тегеране, где пристально следят за динамикой карабахского процесса? Станет ли "исторический прорыв" действительно шагом навстречу или, напротив, приведет к еще более жесткому отталкиванию? Хорошо, если бы на новом постказанском этапе мирного процесса эти вопросы попали бы в фокус внимания всех участников урегулирования конфликта".

В свою очередь Расим Мусабеков отметил, что базовые принципы - это и есть компромисс. "Компромисс - это и есть способ соединения противоречий. Если стороны примут этот компромисс, дальше уже начнется работа над мирным договором, и в рамках этого мира предполагается договориться о статусе, который мог бы быть приемлемым и для армян, и для азербайджанцев. Но на сегодняшний день это невозможно. Поэтому есть такое понятие, как временный статус, при котором освобождаются оккупированные территории, обеспечивается безопасность, начинаются восстановительные работы, открываются коммуникации, налаживаются отношения. И уже в новых, не враждебных условиях, может быть, удастся договориться об окончательной формуле. Такова суть Мадридских принципов, и, в принципе, они могут быть реализованы. На данный же момент они не реализуются по одной простой причине - армяне хотят заранее получить возможность осуществить свой замысел, то есть отделить Нагорный Карабах от Азербайджана с той лишь разницей, что правовое оформление этого произойдет через пять лет, или через какое-то время. Для Азербайджана же никакая формула, которая может привести к нарушению территориальной целостности страны и закреплению этого в какой-то юридической форме, не приемлема. И азербайджанское руководство об этом однозначно заявило. Азербайджан согласен с формулой, согласно которой статус должен быть принят путем референдума населения Нагорного Карабаха, но исключается вопрос об отделении", - заключил политолог.

Т.МАКСУТОВ

Н.АЛИЕВ

Эхо. – 2011. - 6 августа. – С. 1-2.