Ниязи НИЯЗОВ: "В России, как и раньше, население слабо информировано о реальном положении дел в зоне конфликта"

Азербайджан и захваченные территории в оценке российского историка

Кандидат исторических наук, доцент Санкт-Петербургского госуниверситета Ниязи Ниязов родился в Агдаме. В 1991 г. окончил исторический факультет ЛГУ. Тема его кандидатской диссертации. "Социально-экономические проблемы развития военно-промышленного комплекса Ленинграда в 1935-1941 гг.". На факультете международных отношений Ниязов читает лекционные курсы: "История международных отношений и внешней политики России", "Основные проблемы международной и национальной безопасности", "Концептуальные основы внешней политики Российской Федерации", "Основные проблемы внешней и внутренней политики России", "История войн и вооруженных конфликтов в ХХ - начале XXI века". Руководит научной работой бакалавров, специалистов и магистрантов. Ниязов - заведующий отделом аспирантуры и докторантуры деканата факультета международных отношений.

Он участник программы Министерства образования РФ "Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала", "Сравнительные социально-гуманитарные исследования в рамках международного сотрудничества: дисциплинарный и междисциплинарные аспекты". Принимал участие в ряде международных, всероссийских научных конференций. Сфера его научных интересов: история международных отношений междувоенного периода, проблемы военно-экономической безопасности, внешняя политика республик Южного Кавказа.

- Каким видится из России азербайджано-армянский конфликт?

- В России, как и раньше, население слабо информировано о реальном положении дел в зоне конфликта. Более того, политические и экономические реалии России рубежа 1990-2000-х гг оказались таковы, что жители переключили свое внимание на внутренние проблемы страны. Всплеск интереса к тем или иным событиям, происходящим на постсоветском пространстве, у россиян наблюдается только в случаях, когда там происходят какие-то экстраординарные события. С этой точки зрения замороженный карабахский конфликт мало интересует население РФ. Правда, большинство россиян, как и раньше, больше симпатизируют армянам, искренне веря в то, что они являются верными союзниками России на Кавказе.

В отличие от пристрастий населения, политическое руководство современной России осознает, что ключевой страной Южного Кавказа является не Армения, а Азербайджан. Именно по этой причине мы являемся свидетелями расширения российско-азербайджанских отношений в экономической, политической и военной областях. В то же время российское политическое и военное руководство все еще склонно считать, что наличие российской военной базы в Армении и членство этой страны в ОДКБ усиливает позиции России на Южном Кавказе.

В целом Россия стремится вести сбалансированную политику в отношении Еревана и Баку. При этом стратегическая цель Москвы заключается в том, чтобы Азербайджан и Армения не перешли в орбиту влияния Запада.

Можно долго спорить о роли России в урегулировании карабахского конфликта, но очевидно, что сегодня Россия отказалась от политики однозначной поддержки Армении в вопросе карабахского противостояния, как это было во времена Б.Ельцина. Сегодня очевидно, что президент РФ Дм. Медведев стремится добиться от властей Армении хотя бы понимания реальной ситуации, которая складывается вокруг этой страны, и тем самым он хочет подтолкнуть Ереван к каким-то позитивным шагам. Но задача эта архисложная, в частности, по той причине, что все тяготы и лишения возможной войны, начало которой в случае провала переговорного процесса станет практически неизбежным, лягут в первую очередь на плечи населения Армении, а не политической и военной элиты этой страны.

При этом в Армении никак не хотят взять в толк, что Россия, связанная ныне с Азербайджаном тысячами совместных проектов, держащая часть своих золотовалютных резервов в ценных бумагах Азербайджана, не станет ради агрессивных планов Еревана портить отношения с Баку всерьез и надолго, даже несмотря на то, что Москва согласилась принять в счет армянских долгов России значительную часть деградирующей армянской экономики, куцый рынок сбыта которой еще больше ограничен закрытыми границами с Турцией и Азербайджаном. Кстати, армяне считают, что Россия должна была вкладываться в эту экономику, даже несмотря на то, что продукция этой экономики в реальности никому не нужна.

- Действительно ли так сильна армянская диаспора в РФ и какова ее роль в этом конфликте?

- Современная армянская диаспора России очень неоднородна по своему составу и политическим взглядам, и этим она нисколько не отличается от азербайджанской, грузинской или любой другой диаспоры, живущей и работающей на территории Российской Федерации. Но в то же время значительная часть интеллигенции армянской диаспоры России, заняв определенное положение в бизнесе, искусстве, науке и других областях, начинает активно работать во благо своей исторической родины, не забывая при этом все время подчеркивать, что Армения является единственным и верным союзником России на Южном Кавказе, особенно в ее противостоянии с Турцией. Именно эта группа лиц в течение уже многих десятилетий целенаправленно внедряет в общественное сознание россиян мнение о том, что Турция является врагом России. И хотя за последние 15 лет сотни тысяч россиян, побывав в Турции в качестве туристов, радикально изменили свое отношение к этой стране и полюбили ее, в целом, большинство жителей России продолжают считать, что Турция является геополитическим противником России. В том, что этот миф столь живуч, большая "заслуга" армянской диаспоры РФ.

Правда, политические и экономические реалии взаимоотношений России и Турции на современном этапе способствовали тому, что ряд российских политологов, в том числе А.Дугин, С.Сотниченко, призывают отказаться от "традиционного" восприятия Турции и перейти к налаживанию долгосрочных и прочных связей с этой страной. Несмотря на это, следует ожидать, что "высшие эшелоны" армянской диаспоры России будут и дальше навязывать россиянам искаженное представление о политике Турции как в регионе, так и в мире.

Что касается рядовых членов диаспоры, то тут ситуация более сложная и противоречивая. С одной стороны, есть огромное количество армян, родившихся и выросших на территории России. Большинство из них имеют со своей исторической родиной виртуально-идеологическую связь, и по своим взглядам они близки к тем частям мирового армянства, которое мечтает о создании "Великой Армении от моря до моря". Им меньше всего понятны ежедневные заботы и чаяния рядовых жителей Армении.

Другая часть армянской диаспоры - это лица, родившиеся и выросшие на территории Армянской ССР. Вынужденные покинуть свою родину из-за тяжелых экономических условий, господствующих в Армении с середины девяностых годов, они в России занимаются различного рода коммерческой деятельностью ради того, чтобы, заработав те или иные средства, переправить их на содержание своих семей в Армению. Будучи патриотами своей страны, ее истории, они в то же время не являются в большинстве своем фанатичными сторонниками агрессивной политики официального Еревана.

Еще одна часть армянской диаспоры - это выходцы с территории Азербайджанской ССР. В рядах этих людей наибольшее количество лиц, открыто недовольных политикой Армении и армянской диаспоры, дислоцированной на Западе. Многие из них поддерживают дружеские отношения с азербайджанцами, живущими в России, иногда даже занимаются с ними совместным бизнесом. Но, оказавшись в кругу своих соплеменников, этим людям приходится держать язык за зубами и изображать поддержку действиям официального Еревана.

- Что думает российская интеллигенция о карабахском конфликте и почему думает именно так?

- Информированность российской интеллигенции о карабахском конфликте не сильно отличается от информационности широких слоев населения этой страны о карабахском противостоянии, его истоках, причинах. Несомненно, существует определенное количество российских политологов, историков и политических деятелей, которые неплохо знают историю конфликта, понимают, что без разрешения карабахской проблемы мир никогда не придет не только на Южный, но и на Северный Кавказ. К сожалению, их не так много, в том числе потому, что Азербайджан пока не может в полном объеме донести свою правду о конфликте до внимания большей части российской общественности.

Кроме того, необходимо учесть, что для нового поколения российской интеллигенции карабахский конфликт это уже "чужой" конфликт. Я был в одном коллективе, основную массу которого составляли люди в возрасте от 26 до 38 лет. Случайно речь зашла о карабахском конфликте, посыпались соответствующие вопросы, и тут совершенно случайно выяснилось, что часть этих молодых интеллектуалов смутно себе представляет, где вообще находится Нагорный Карабах, но в то же время эти лица прекрасно ориентируются в хитросплетениях мировой политики, современных компьютерных технологиях, экономике и экологии.

- Решение Международного суда ООН по Косову армяне приняли как прецедент для способа карабахского урегулирования и пытаются насадить эту мысль международному сообществу. Насколько правомочно принимать косовский случай как прецедент для Карабаха?

- После вынесения Гаагским международым судом решения о законности провозглашения в одностороннем порядке независимости албанского края Косово мировое армянство пришло во вполне понятное возбуждение. В Ханкенди были организованы уличные шествия. Армян не успокоило даже заявление Сербии, в котором четко объясняется, что право на провозглашение независимости совсем не означает обязательного для Сербии признания этой самой независимости.

Несомненно, решение Международного суда ООН в Гааге, 22 июля сего года, вынесшего вердикт о том, что провозглашение независимости Косова не противоречит международному праву, наполнило сердца сепаратистов различных мастей в разных концах света надеждой на то, что вскоре созреет и их плод "независимости", и наконец-то они смогут добиться поставленных целей. Правда, наслаждаться этой новостью они смогли не так уж долго, так как вскоре многие авторитетные организации однозначно заявили, что косовский случай не может стать прецедентом для всех иных конфликтов, но, самое главное, такую же позицию практически без оговорок заняли ведущие игроки мировой политики во главе с США.

Именно по этой причине мы не наблюдаем всплеска интереса к решению Международного суда ООН в средствах массовой информации ведущих стран мира, чего нельзя сказать о прессе Азербайджана, Армении и Грузии, предоставившим возможность политологам и юристам своих стран высказаться о будущем региональных конфликтов на Южном Кавказе в свете упомянутого решения суда ООН.

При этом очевидно, что азербайджанские и грузинские авторы выражают озабоченность решением юристов ООН, а армянские авторы, наоборот, склонны взять это решение за основу решения карабахского конфликта. На мой взгляд, эти споры не окажут на процесс карабахского урегулирования никакого влияния, чего нельзя сказать о самом факте решения Международного суда ООН по Косову, которое следует рассматривать не через призму международного права, а через роль силы в международных отношениях.

Данное утверждение мы делаем, исходя из следующих обстоятельств: 1. Силовое отторжение Косова от Сербии состоялось исключительно благодаря поддержке, в том числе и военной, западных стран. 2. Экономическую составляющую существования "независимого" Косова обеспечивают США, отстаивающие в регионе собственные интересы. 3. Только благодаря политическому весу США на международной арене стало возможным продавливание решения о правомерности провозглашения независимости Косова. 4. Решение суда ООН по Косову нанесло серьезный удар по позициям тех сил в мире, которые считали возможным урегулирование международных конфликтов исключительно на мирной основе с опорой на приоритеты международного права. Таким образом, отныне на первый план в международных отношениях все чаще будет выходить силовое решение международных конфликтов, особенно в тех случаях, когда военное разрешение того или иного территориального спора будет соответствовать долгосрочным геополитическим интересам ведущих игроков мировой политики, или же когда ставка на мирное урегулирование конфликта будет восприниматься противоположной стороной как способ дальнейшей консервации сложившейся ситуации.

Касательно карабахского конфликта, очевидно, что попытка армянской стороны использовать решение суда ООН как юридическую основу для признания "независимости" Нагорного Карабаха приведет к эскалации конфликта, так как в этом случае центральные власти Азербайджана будут вынуждены отдать приказ о начале крупномасштабной военной операции по восстановлению контроля над оккупированными частями своей страны. При этом они уже не будут, да и не смогут, оглядываться на интересы третьих стран, ибо речь в этом случае пойдет о сохранении самой азербайджанской государственности.

Таким международным организациям, как ООН или ОБСЕ, остановить войну уже не удастся, в том числе и по причине того, что они сами до этого культивировали избирательное применение международного права как в случае с Косовым, так и в случае с карабахским конфликтом. Это хорошо понимают и в Ереване, и в Баку.

- Какое влияние на Азербайджан и его намерение вернуть Карабах оказывает продление срока действия в Армении российской военной базы?

- Подписание в Ереване президентами России и Армении протокола о продлении сроков пребывания российской военной базы, дислоцированной в армянском городе Гюмри, вызвало большой общественный резонанс как в Армении, так и в Азербайджане, находящемся с этой страной в состоянии войны из-за конфликта вокруг Нагорного Карабаха.

Ожидаемым и вполне понятным было то, что большая часть армянского экспертного сообщества пыталась придать как визиту Дм.Медведева в Армению, так и состоявшемуся в эти же дни в Ереване саммиту ОДКБ, значение события планетарного масштаба. Правда, саммит в очередной раз со всей очевидностью показал, что "в товарищах согласья нет", так как после ереванского саммита ОДКБ стало окончательно ясно, что надежды Армении на участие вооруженных сил стран ОДКБ на ее стороне в возможном конфликте с Азербайджаном являются утопией. По этой причине армянская сторона сегодня старается доказать Азербайджану, но в большей степени себе, что наличие 102-й базы в Армении гарантирует ей победу в новой войне с Азербайджаном.

Именно поэтому вызывает удивление то, что ряд азербайджанских средств массовой информации оказались заполнены, я бы сказал, паническими публикациями и интервью, в которых подписание указанных протоколов воспринимается чуть не как главное препятствие на пути освобождения оккупированных Арменией азербайджанских земель.

На наш взгляд, это совершенно не так, ибо, как верно указал министр иностранных дел РФ, подписанный протокол "не меняет ни функции военной базы, которую Россия имеет в Армении, ни численный состав военнослужащих, которые на этой базе проходят службу, ни количество вооружений, которое на этой базе находится".

И дело вовсе не в том, что Россия не хочет нарушения баланса "сил в регионе", и не в том, что "продление нынешних функций и параметров российской военной базы на 49 лет не нарушает какие-то договоренности", и даже не в том, что "главной целью российской военной базы является обеспечение интересов Российской Федерации", а в том, что военное значение 102-й военной базы в современных геополитических условиях практически равно нулю.

Судите сами. В момент формирования этой базы расчетная численность ее личного состава была определена в 20.000 человек, а сегодня стороны, подписавшие протокол, говорят о размещении на ней 5.000 человек. В случае большой войны с НАТО без применения ядерного оружия турецкая армия, имеющая на вооружении не одну сотню самолетов, ударные вертолеты, более 4000 танков и тысячи артиллерийских установок и РСЗО, в том числе и большей дальности, и многое другое, способна ликвидировать оборонительный потенциал этой базы за несколько часов, даже не пересекая линию государственной границы, только с помощью своей артиллерии.

С этой точки зрения заявления экспертов в Армении и России о том, что 102-я база сможет защитить Армению, а тем более южные границы РФ, являются не более чем благими пожеланиями. К тому же после августа 2008 года база лишилась хоть и не очень надежной, но все же сухопутной и воздушной связи с Россией через Грузию. Сегодня этой связи нет. Нет этой связи и через Азербайджан.

Иногда можно услышать мнение, что обеспечение этой базы можно осуществить через Иран. Но логистическая цепочка, по которой российское вооружение доставляется вначале в Астрахань, затем грузится на сухогрузы и по Каспийскому морю, вдоль берегов Азербайджана, доставляется в Иран, затем по суше, опять же вдоль южных границ Азербайджана, доставляется в Армению, является утопией. К тому же нельзя сбрасывать со счетов то, что убедить Запад в целесообразности переброски техники и вооружения из России в Армению через Иран не удастся. Опять же нет гарантий, что Иран даст согласие на провоз через свою территорию оружия для Армении, так как это может нанести серьезный урон имиджу этой страны в исламском мире.

Именно по этой причине разговоры о скорейшем перевооружении Россией армянских вооруженных сил, скорее всего, так и останутся разговорами. К тому же не секрет, что на современном этапе развития РФ сама нуждается в новейших системах вооружения, часть которых она начала открыто приобретать на мировых рынках вооружений, куда, в силу наличия финансовых ресурсов, имеет доступ и Азербайджан, который практически закрыт для безденежной армянской стороны. Тут уместно вспомнить, что, в отличие от сложившейся мировой практики, Россия не будет платить Еревану за содержание 102-й базы. Как это не обидно для армян, все расходы по ее содержанию ложатся на плечи и без того скудного военного бюджета Армении.

Бесспорно, азербайджанскую сторону беспокоит то, что техника и вооружение, находящиеся на российской военной базе в Армении, могут попасть в Нагорный Карабах, но ведь эта угроза существовала всегда, и, судя по всему, азербайджанское военное руководство предпринимает адекватные шаги для нейтрализации этой угрозы. Именно по этой причине не стоит всерьез воспринимать угрозу армянской стороны о том, что, воспользовавшись наличием на своей территории 102-й базы, они смогут начать боевые действия по захвату Нахчывана. Это блеф, так как любая наступательная операция против НАР автоматически приведет к возобновлению боевых действий на карабахском фронте, а для ведения войны на два фронта у Армении ресурсов нет, даже если в этой стране разместят еще две базы.

Таким образом, соглашение о продлении сроков пребывания российской базы в Гюмри действительно является лишь политическим актом, направленным на поддержку нынешних властей Армении, которые не в состоянии ни сегодня, ни в обозримом будущем решить клубок стоящих перед их страной проблем. Разве что, если они откажутся от нынешней внешнеполитической линии и перейдут к мирному сосуществованию с соседними странами, в том числе и Азербайджаном, военная и экономическая мощь которого растут стремительным темпами. В буквальном смысле этого слова, день ото дня.

- Есть ли у нас рычаги давления на Армению?

- Рычаги давления на Армению, безусловно, есть. Во-первых, это еще большее наращивание военной мощи и дальнейшее качественное увеличение боевых возможностей армии. Сегодня уже очевидно, что Армения не выдерживает навязанную ей Азербайджаном гонку вооружений. И сколько бы армянские эксперты и специалисты различного уровня не твердили, что в войне главное не количество и качество вооружений противостоящих сторон, и не уровень боевой подготовки азербайджанской армии, а "боевой дух" армянских войск, все же любой человек, мало-мальски знакомый с историей войн и вооруженных конфликтов, понимает, что одним "боевым духом" войну выиграть невозможно. В свое время верно говорил подзабытый ныне многими В.Ленин "лучшая армия, самые преданные делу революции люди (ныне это называется "боевым духом". - Н.Н.) будут немедленно истреблены противником, если они не будут в достаточной степени вооружены, снабжены продовольствием, обучены".

В свое время именно в силу игнорирования таких очевидных вещей бывшими лидерами НФА во главе с покойным Абульфазом Эльчибеем Азербайджан утерял контроль над частью своих земель. Теперь этим путем вынужденно идет Армения. Думаю, скоро она дойдет до логического конца этой дороги. К тому же с каждым днем в Азербайджане подрастает поколение, героями которого являются Мубариз Ибрагимов и Фарид Ахмедов.

Теперь несколько слов об иных формах воздействия на Армению со стороны Азербайджана. Это, конечно, экономическая борьба с оккупантом. Не является секретом, что уже сегодня официальный Баку добился того, что Армения оказалась в стороне от всех региональных проектов, что серьезным образом сказывается на благосостоянии жителей этого государства. Следующим прогнозируемым шагом Азербайджана может стать серьезная конкурентная борьба с Арменией на международных рынках, куда эта страна с большими издержками поставляет, в первую очередь, сельскохозяйственные товары или продукцию, произведенную из них. Но весь спектр этой продукции производится и в Азербайджане, который может позволить себе торговать этой продукцией на международных рынках по ценам, ниже армянских.

- Можно ли в качестве одного из рычагов давления на Армению использовать закрытие транзитного пути в эту страну по территории Грузии?

- События лета и начала осени 2010 года со всей очевидностью показали, что геополитический вес Азербайджана на Южном Кавказе продолжает неуклонно расти. Именно по этой причине не только ведущие актеры мировой политики, но и некоторые региональные страны стремятся выстроить с Баку дружественные отношения. В свою очередь, политическое руководство Азербайджана во главе с президентом Ильхамом Алиевым стремится расширить круг стран, имеющих с Баку не только дружественные и партнерские, но и союзнические отношения.

В ряде стран, тесно сотрудничающих с АР, особое место занимает Грузия. Как известно, значительная часть азербайджанского углеводородного сырья поступает на мировые рынки именно через территорию этого государства. В свою очередь, платежи за транзит азербайджанских углеводородов являются заметным источником пополнения бюджета грузинского государства. Налицо очевидная геоэкономическая заинтересованность стран друг в друге. И на фоне этого взаимного интереса предложения М.Саакашвили о необходимости создания конфедерации Грузии и Азербайджана, на первый взгляд, выглядят не такими уж утопическими.

Но самым большим плюсом такого альянса, с точки зрения Баку, может быть установление полного контроля над путями, связывающими Армению через территорию Грузии с Россией. В случае воплощения этой возможности в жизнь по еле живой экономике Армении мог бы быть нанесен серьезный урон. Кроме того, можно было бы гарантированно пресечь любые попытки доставки техники и вооружения в Армению из России в случае возобновления боевых действий на карабахском фронте.

Естественно, реализация подобного сценария в жизнь уже сейчас вызвала серьезные опасения в Армении, которая, верная своему видению взаимодействия с соседями, начала поддерживать сепаратистское движение армян, компактно проживающих на территории Грузии. Ереван при этом не осознает, что подобная политика будет способствовать дальнейшему сближению Тбилиси и Баку даже без создания конфедерации между ними.

С другой стороны, и об этом мы говорили неоднократно, после августовской войны 2008 года между Россией и Грузией сухопутная дорога и воздушные пути, по которым в Армению из России могли бы быть переброшены значительные объемы техники и вооружения, закрыты. Более того, после недавнего визита президента Дм. Медведева в Баку стало ясно, что Москва не станет ради Армении ввязываться в новую войну на Южном Кавказе, а значит, даже оружие в Армению по этим маршрутам отправлено не будет. Сказанное выше позволяет нам утверждать, что уже сегодня Азербайджан, имея с Грузией дружеские, и в определенной мере союзнические отношения, может соблюсти свои интересы в области военной безопасности.

Что касается поставок в Армению через Грузию "гражданских" грузов из России и Турции, то Тбилиси, в силу ряда причин, скорее всего, не будет препятствовать их транзиту через свою территорию. Во-первых, такой транзит дает хоть и небольшие, но все же поступления в бюджет грузинского государства. Во-вторых, этим бизнесом часто занимаются грузинские компании. В-третьих, грузинское руководство побоится ссориться с Западом из-за Азербайджана, перекрывая поток товаров в Армению, так как в случае возобновления войны на карабахском фронте всему, что будет направляться в РА, будет присвоен ярлык "гуманитарного груза", даже если это будут предметы роскоши для армянской элиты. Нельзя также забывать, что конфедерация предполагает проведение практически единой внешней и оборонной политики стран-участниц. Думаю, нет необходимости доказывать, что в современных условиях осуществление такой политики невозможно. В первую очередь, потому, что цели на международной арене Азербайджана и Грузии несколько разнятся. Тбилиси стремится любой ценой (в том числе скорейшим и радикальным сломом национального менталитета) интегрироваться в евроатлантическое сообщество, а Азербайджан, набирая политическую, экономическую и военную мощь, может позволить себе выстраивать равноправные отношения с различными центрами силы современного мира.

Таким образом, мы склонны считать, что холодная реакция Баку на предложения Тбилиси создать конфедерацию отражает реальное положение дел и служит интересам азербайджанского государства, но отказ от создания конфедеративного государства совсем не означает, что Азербайджан и Грузия не будут и дальше оказывать друг другу помощь во внутренней и внешней политике, скорее, наоборот, мы ожидаем углубления союзнических отношений, но без той доли интеграции, которую предлагает конфедеративное государство.

- Каково значение международных резолюций для Армении, которая не выполняет 5 резолюций ООН по НК?

- С точки зрения реального воздействия на внешнюю политику Еревана, эти документы показали свою несостоятельность, точнее ООН, сказав "а", не сказала "б", то есть не использовала различного рода санкции для того, чтобы добиться от Армении выполнения принятых резолюций. Но эти документы могут стать серьезным основанием для Азербайджана, если будет принято решение об использовании силы для восстановления контроля над оккупированными районами страны. Правда, мы исключаем, что в случае возобновления боевых действий ООН может потребовать от Баку прекращения боевых действий и возвращения за стол переговоров. Именно в этом случае у Баку будет возможность не выполнять эти требования, мотивируя свои действия тем, что ООН должна отказаться от политики двойных стандартов и добиться вначале выполнения ранее принятых резолюций. Мы прекрасно осознаем, что реальные механизмы мировой политики могут и вовсе не позволить Баку озвучить свое недовольство официальным путем, но использовать подобные аргументы в информационном противоборстве с Арменией Баку вполне способен.

Думаю, в силу различных причин, в первую очередь, внутреннего порядка, Азербайджан не сможет позволить себе еще 15 или даже 10 лет безуспешных переговоров.

- Ваше видение возможного развития конфликта. В мирном или военном варианте.

- На наш взгляд, сложившееся положение дел может устроить кого угодно, только не Азербайджан. Поэтому в течение 2-5 лет официальный Баку или добьется освобождения своих территорий мирным путем, или сделает окончательную ставку на силовое решение проблемы. Для этого уже сегодня у Азербайджана есть все необходимое - дееспособные вооруженные силы, экономические и финансовые ресурсы, устойчивая политическая система, динамично развивающаяся военная промышленность, союзники и население, мечтающее о восстановлении территориальной целостности своей страны.

- Что бы вы посоветовали руководству Азербайджана для решения карабахского конфликта?

- Сложный вопрос, ибо с нашей точки зрения сегодняшнее политическое руководство Азербайджана очень профессионально занимается разрешением карабахского конфликта. И не вина официального Баку, что ему достался такой сложный "партнер" по переговорам.

Думаю, наши пожелания свелись бы к двум моментам. Первое - усилить информационную работу с Россией еще на порядок, второе - еще больше ускорить процессы социально-экономических преобразований в стране, тем более что у страны есть для этого все возможности и ресурсы.

К.АЛИ

Эхо. – 2011. – 15 января. – С. 5, 8.