Досым САТПАЕВ: "Астана старается учитывать мнение Азербайджана"

Интервью "Эхо" с директором консалтинговой организации "Группа оценки рисков", доктором политических наук Казахстана Досымом Сатпаевым.

- На прошлой неделе в Астане прошло заседание рабочей группы по определению правового статуса Каспия на уровне замминистров. Как бы вы могли оценить эту встречу?

- Любая форма диалога намного лучше военных столкновений. Тот факт, что встречи все- таки проводятся, и в них принимает участие большинство прикаспийских государств, говорит о том, что они являются сторонниками диалога. На самом деле, многие понимают, что ожидать решения по поводу определения правового статуса Каспия в ближайшие годы вряд ли стоит. Есть большое количество факторов, которые препятствуют этому. В то же самое время, хотел бы отметить, что Каспийский регион является очень уязвимым ввиду своей важности с геополитической точки зрения не только для самих прикаспийских государств, но и других участников большой геополитической игры. Естественно, необходимо соблюсти некий баланс. Для Азербайджана или Казахстана Каспийский регион является сферой не только геополитических интересов, но и важнейшей экономической зоной. Из всех стран Каспия, именно Азербайджан и Казахстан делают серьезную ставку на разработку нефтегазовых месторождений в регионе. Для Ирана Каспий является лишь одним из важнейших источников сырья, Туркменистан больше ставку делает на сухопутные газовые месторождения, У России есть иные нефтегазовые структуры, которыеони рассматривают в качестве приоритетных.

Получается, что Азербайджан и Казахстан занимают общую позицию государств, чье экономическое развитие очень сильно зависит от Каспийских нефтегазовых месторождений. Поэтому Баку и Астана более остальных должны быть заинтересованы в стабильности и возможности разработки этих месторождений без каких- либо серьезных конфликтов и противоречий. И это несмотря на то, что не решен вопрос о правовом статусе Каспия. Поэтому, думаю, эти переговоры выгодны для Азербайджана и Казахстана.

Хотя надо понимать, что определенные трения и недопонимание между каспийскими странами существует. Но за последнее время это не приводило к серьезным военным конфликтам. Потому что если это произойдет, то это очень сильноударит по Азербайджану и Казахстану. И в первую очередь, с точки зрения нашей экономической безопасности.

- Можно ли сказать, что государства в какой-то степени смирились с нынешнейситуацией нерешенности вопроса определения правового статуса Каспия?

- Все прикаспийские страны ведут свою игру вокруг вопроса определения правового статуса Каспия. Но с другой стороны, они пытаются из лимона делать лимонад. То есть, даже несмотря на то, что правовой статус Каспия не определен, многие прикаспийские страны ведут там нефтегазовые разработки в своих секторах. То есть, они решили не ждать. И второй тренд - это милитаризация Каспийского региона, о чем много говорят эксперты.

Но тут тоже вопрос, в чем причина этой милитаризации? С одной стороны, как и все суверенные государства, прикаспийские страны должны уметь защищать свои интересы в регионе. И для этого необходима соответствующая военная структура. Кроме того, не стоит забывать, что между некоторыми странами до сих пор существуют спорные месторождения. Но главное, чтобы милитаризация в дальнейшем не переросла в гонку вооружений. Есть такая театральная поговорка, что если в первом акте ружье весит на стене, то во втором акте оно должно обязательно выстрелить. То же самое может произойти и в Каспийском регионе, и это надо предотвратить. Но у меня складывается такое впечатление, что все страны Каспия не желают обострения ситуации.

- Согласны ли вы с мнением, что главный виновник того, что правовой статус Каспия до сих пор не определен, - Иран, ввиду своего индивидуального подхода?

- Я мог бы согласиться с этой точкой зрения, потому что Тегеран уже очень давно занимает железобетонную позицию по поводу равного деления Каспия между пятью прикаспийскими странами. И это, в понятии Ирана, обеспечит равное разделение. Но надо отметить, что и позиция Туркменистана достаточно странная. Официальный Ашгабат также довольно негативно высказывался по поводу уже достигнутых соглашений между Казахстаном и Россией, и Россией и Азербайджаном касательного секторального деления. Получается, что Туркменистан здесь также является стороной, которая неактивно способствовала диалогу.

Также наличие спорных месторождений между Туркменистаном, Азербайджаном и Ираном является камнем преткновения. И это тоже, в какой-то степени, тормозит процесс. С другой стороны, мы видим удачную модель. Я имею в виду соглашения между Россией, Казахстаном и Азербайджаном. Получается, есть примеры, когда можно договориться и прийти к каким-то общим моментам. Но повторю, что Иран и Туркменистан не очень гибкие партнеры с точки зрения переговоров.

- Какая модель деления, на ваш взгляд, была бы приемлемой?

- В свое время была модель, согласно которой водная поверхность находилась бы в общем пользовании, а суверенные права государств распространялись бы только на свои прибрежные территории и те секторальные районы, где идут нефтегазовые разработки. По сути, в качестве некоего образца можно было бы взять существующую модель взаимодействия России, Казахстана и Азербайджана. То, что эта модель работает, говорит о том, что ее можно было бы взять за основу. Она не является окончательно формой, но она показала, что работает. Если бы к ней присоединились другие прикаспийские страны, возможно, на следующем этапе можно было бы достичь более благоприятных и удобных для всех соглашений.

- Хотелось бы также услышать ваш прогноз касательно казахстанско-азербайджанских отношений на 2014 год?

- Буквально на прошлой неделе президент Нурсултан Назарбаев подписал концепцию о внешней политике Казахстана на ближайшие несколько лет. В ней были обозначены геополитические приоритеты. Но надо отметить, что Азербайджан и Кавказский регион, в целом, не находится там в списке приоритетных партнеров. На первом месте стоит Россия, Китай, США, ЕС, страны Центральной Азии. А далее идут прикаспийские государства. То есть, если исходить из этой концепции, получается, что Азербайджан не входит в круг наиболее тесных партнеров ни в экономическом, ни в политическом плане. Но не стоит забывать, что два государства являются активными сторонниками создания единого тюркоязычного пространства. И Баку, и Астана в сотрудничестве с Турцией активно поддерживали этот процесс создания некоего единого общего тюркоязычного поля. Уже сейчас идут разговоры овозможности создания единого экономического пространства. Выходит, что в этом сегменте Азербайджан и Казахстан являются очень тесными партнерами. И это оченьинтересно, потому что в Центральной Азии в этот формат входит Кыргызстан, но не входит Узбекистан. Это является определенным минусом для проекта.

Кроме того, Азербайджан и Казахстан являются государствами, которыетрадиционно поддерживали партнерские взаимоотношения. Это подтверждают и недавние заявления Назарбаева относительно определения "дорожной карты" при вступлении Армении в Таможенный союз. Эти заявления прозвучали именно из-за нагорно-карабахского конфликта.

Астана старается учитывать мнение Азербайджана по поводу этого. Все это показывает, что Астана рассматривает Азербайджан как партнера. В этом плане отношения Казахстана с Арменией находятся на более низком уровне..

Т.Максутов.

Эхо.- 2014.- 8 февраля.- С.- 1,3.