Как определить юрисдикцию правоотношений в кибепространстве Азербайджана?

Стремительно проникая в нашу жизнь, заменяя классические способы человеческого взаимодействия на электронные, сегодня сеть Интернет выступает в роли некоего «виртуального пространства», в котором складывается своя система социальной коммуникации, имеющая значение и для частной жизни, и для предпринимательской деятельности, и для государственного управления.Страны всего мира сталкиваются с необходимостью оперативного правового регулирования отношений в сети Интернет как среды, в которой реализуется все больше и больше отношений в условиях информационного общества. При этом тематика правового регулирования в сети практически не разработана в азербайджанской литературе.Да и зарубежных авторов, которые непосредственно разрабатывали на общетеоретическом уровне проблематику правового регулирования отношений в сети Интернет в рамках того или иного целостного подхода, не так много.В этой связи особый интерес представляет исследование нашего соотечественника Рашада Азизова, который совсем недавно защитил в Санкт-Петербургском государственном университете докторскую диссертацию по теме «Правовое регулирование в сети Интернет: сравнительно- и историко-правовое исследование».Подробности этой свой масштабной работы, а также нюансы правового регулирования в АзНете он раскрыл в интервью Echo.az.— Вы стали первым азербайджанцем, защитившим диссертацию на получение степени доктора наук по теории правого регулирования в сети Интернет. Какие возможности это открывает перед вами?— Стоит отметить, что вопросы регулирования правоотношений в сети Интернет являются темой исследования для меня уже не первый год. Еще с начала нулевых, когда эти вопросы только начали подниматься, я для себя решил посвятить свободное время изучению вопросов формирования информационного общества у нас в стране. Это было модным и актуальным веянием, открывающим огромные перспективы для начинающего юриста.Не предполагал, что это увлечет меня настолько, что за последующие за этим решением пятнадцать лет я успею защитить по тематике не только кандидатскую диссертацию, но и уже докторскую. Причем, действительно важным, на мой взгляд, является именно то, что тема исследования была выбрана именно теоретико-правовая, а не отраслевая. Потому как в правовой науке идут активные споры о том, что вопросы регулирования Интернета — сугубо отраслевые и должны решаться в рамках информационного права. Это узкое понимание проблем правового регулирования в киберпространстве формируется в результате восприятия Интернета исключительно как средства связи, в то время как Интернет — уже давно среда, в которой мы можем констатировать едва ли не все формы человеческой жизнедеятельности.В Интернете люди встречаются, влюбляются, женятся, зарабатывают миллионы, кто-то ведет свою неправомерную киберпреступную деятельность и т.д. Как мы видим, человек целиком и полностью вошел в виртуальную среду и правила поведения в ней должны быть четко обозначены. И здесь речь идет не только о правовом статусе вовлеченных в процесс информационно- коммуникационных технологий, а прежде всего, о нормативном разграничении прав и обязанностей всех участников кибероотношений. Учитывая глобальный характер сети Интернет, различные правовые доктрины, доминирующие в разных странах, фактор цифрового неравенства, сложившийся в киберпространстве правовой вакуум представляет для меня, как для исследователя, большой научно-практический интерес.

— Почему вы выбрали для достижения этой цели именно Санкт-Петербургский государственный университет?— В 2003 году распоряжением Общенационального лидера азербайджанского народа Гейдара Алиева на ближайшие 10 лет впервые была утверждена Национальная стратегия по информационным и коммуникационным технологиям во благо развития Азербайджанской Республики. Так вот, согласно этому документу, одними из основных приоритетов были обозначены не только разработка и развитие нормативно-правовой базы, обеспечивающей переход к информационному обществу, но и подготовка национальных специалистов в сфере информационно- коммуникационных технологий, подготовка и применение стандартов знаний по ИКТ. На тот момент я только успел с отличием закончить магистратуру Бакинского государственного университета и был в поиске новых еще неизученных граней правовой науки. Как вы понимаете, именно эти два факторы предопределили дальнейших ход событий.По программе международного обмена студентами мне удалось попытать счастье и успешно сдать в итоге вступительные экзамены в аспирантуру Санкт- Петербургского государственного университета, старейшей в России школы юристов. Таким образом, можно сказать, что мои научные изыскания — результат воплощения в жизнь задач, определяемых Национальной стратегией. Для меня большая честь довести до логического результата свое исследование именно в этом альма-матер, и пополнить не столь длинный список наших соотечественников, которым удалось стать докторами юридических наук Санкт-Петербургского государственного университета.— Правовое регулирование в Интернете, по мнению экспертов, все еще нуждается в детальном изучении, поскольку ни в одной из стран мира нет кодифицированного законодательства, регулирующего правоотношения в этой сфере. Как обстоит ситуация в этом вопросе в азербайджанском законодательстве?— Темой моего исследования стал сравнительный анализ опыта разных стран в области правового регулирования в сети Интернет, в ходе которого мне удалось изучить нормативно-правовою базу и правоприменительную практику в различных правовых семьях, проанализировать правовые доктрины ведущих государств. Подходы и векторы правового регулирования очень дифференцированы, в странах англо-американского права исповедуют либеральные методы с доминированием методов саморегулирования, в развитых европейских странах доминирует государственное регламентирование, в Китае вообще выстроена так называемая «Великая китайская огненная стена (fire-wall)», и регулирование осуществляется не только правовыми методами, но и на уровне кода.При этом, киберпространство ни на мгновение не перестает быть глобальным. Особую сложность в этих условиях представляет проблема определения правовой юрисдикции. Участники отношений в сети Интернет могут одновременно находиться в разных странах, так сказать, в разных юрисдикциях, при этом они будут использовать ресурсы, находящиеся на серверах в третьей стране (юрисдикции). А если все это усложнено еще и фактором конкретно взятого приложения, либо программного обеспечения в условиях Web 2.0, когда на первый план выходит пользовательский контент, оборот которого происходит в рамках глобальной инфраструктуры, обеспечиваемой информационными посредниками? Чтобы объяснить попроще, представьте себе, к примеру, в Facebook информацию, за распространение которой в конкретной стране предусмотрена ответственность. Но отношение к этой информации может иметь большое число пользователей: кто пишет, кто комментирует, кто лайкает, и все они могут находиться в совершенно разных государствах.В этих условиях трудно определить конкретную юрисдикцию этих правоотношений, ведь участники процесса находятся в неодинаковой ситуации в зависимости от своего реального местонахождения. Дабы избежать этого правового диссонанса, при разработке механизма правового регулирования в сети Интернет, в первую очередь, нужно найти решение системных правовых проблем киберпространства: проблемы идентификации пользователей, проблемы определения юрисдикции, проблему ответственности информационных посредников. Учитывая, что вопросы регулирования в сети Интернет имеют отношение к совершенно разным сферам жизни — электронная торговля, электронное правительство, банкинг и т.д. — в принципе кодификационный процесс не представляется самоцелью. Важно, чтобы принятые акты отражали нормы, утвердившиеся в киберобществе, и соблюдали баланс между свободами и благами, предоставляемыми информационной средой, и безопасностью, необходимой для их продуктивного использования.— Какие из уже действующих законов в этой области, на ваш взгляд, являются самыми удачными, и какие нуждаются в доработке?— Любая правовая норма регулирует живые отношения. То есть невозможно регулировать то, чего еще или уже нет. По этой причине любой нормативный акт должен быть своевременным. Это особенно важно в сфере использования ИКТ, где технологии и их использование развивается с космической скоростью. Успеть за этим процессом крайне сложно. Основная задача нормотворчества на данном этапе — определить ключевые системные проблемы и предложить их решения, унифицировать терминологию. Если у юристов-правоведов, специализирующихся в различных отраслях права, например, уголовного или гражданского права, сформируется комплексное понимание рассматриваемых процессов, это позволит говорить о формировании научно-правовой доктрины.На настоящем этапе нормотворчество в сфере регулирования в сети Интернет носит фрагментарный характер, то есть возникает, скорее, по мере надобности. Однако зачастую в различных отраслях права предлагаются несоотносимые варианты решения однородных отношений. В частности, в разных нормативных актах одни и те же институты могут быть обозначены близкими, но не аутентичными терминами. Причина этого заключается в том, что большинство этих институтов находятся в диалектическом развитии, более того они только начинают внедряться в повседневную реальность отечественного сегмента Интернета. Лишь достигнув некоторого критического значения, количественные характеристики виртуального мира приобретают качественное отражение в реальном. Норма должна быть актуальной, принятой не вдогонку, но и не загодя «на будущее». Потому как, в сегодняшней динамике развития ИКТ не всегда удается вовремя определить вектор развития.Что касается опыта нашего государства, то следует отметить, что нормативно регламентированы вопросы уголовной ответственности за киберпреступления, информационная безопасность государственных информационных ресурсов, доступ граждан к общественно значимой информации и т.д. В то же время на данном этапе востребовано усовершенствование нормативной базы, регулирующей электронную торговлю, вопросы интеллектуальной собственности, право собственности на информационные ресурсы разного уровня, правовой статус информационных посредников и т.д. Кроме того, некоторые нормативные акты требуют более четкой редакции, так сказать, некоего апдейта, целого ряда терминов, таких как, например, социальные сети, СПАМ, блогер, киберпространство и т.д.— Раз мы заговорили о конкретных примерах, недавно в Азербайджане был принят закон об ответственности за оскорбление президента в сети. А предусмотрены ли наказания и штрафы за аналогичные деяния в отношении обычных граждан?— Конечно, предусмотрены. Более того, эти вопросы были решены законодателем в первую очередь. Еще в 2013 году были приняты дополнения в Уголовный кодекс Азербайджанской Республики, согласно которому распространение клеветы либо оскорбления на информационных ресурсах являются основанием для уголовной ответственности. Таким образом, законодатель твердо определил свою позицию по защите прав граждан на защиту чести и достоинства, и обозначил киберпространство как среду, в которой деятельность государства по обеспечению этих прав имеет большое значение. С учетом того, как информационные сайты и социальные сети прочно вошли в обиход, необходимость такого решения было продиктовано их влиянием на нашу повседневную жизнь.— Последнее время часто слышны призывы к усилению контроля за Интернетом, введению цензуры, ужесточению ответственности пользователей. Как, по вашему мнению, это отразится на развитии Интернет-технологий? Может ли это рассматриваться как ограничение свободы?— С точки зрения права, сеть Интернет представляет собой феномен, который, с одной стороны, содержит уникальное количество (и качество!) правовых рисков и угроз, но с другой — представляет собой уникальный инструмент развития всего человечества. К факторам, определяющим значение сети Интернет, применима метафора обоюдоострого меча — представляя собой угрозу, они, в то же время, дают небывалый по интенсивности импульс развитию человеческого общества. Мы не имеем права остаться вне этих эволюционных процессов, но попустительствовать превращению АзНета в некую «тихую гавань» для киберпреступников чревато не менее губительными последствиями.Задача законодательства и правоприменительной практики в отношении регулирования сети Интернет заключается в том, чтобы найти разумный баланс между двумя классическими идеалами — свободы и безопасности. Поиск этого баланса — не простой процесс, который должен основываться, в первую очередь, на системном понимании проблем, факторов и моделей правового регулирования отношений в сети Интернет. В некотором смысле, осмыслению указанной задачи и поиска ее решения было посвящено мое диссертационное исследование.— Какие планы и идеи вы намерены претворить в жизнь в силу полученной вами степени, и намерены ли вы делиться своими знаниями с подрастающим поколением?— Мне посчастливилось уже несколько лет преподавать в Академии государственного управления при президенте Азербайджанской Республики. Именно здесь впервые в учебную программу был введен предмет — «Основы электронного права». Общение с молодым поколением, получающим образование в наш «цифровой век», очень увлекает, и во время лекций я стараюсь не просто делиться информацией, а, прежде всего, вызвать интерес у студентов к проблематике. Сфера ИКТ настолько новая и динамично развивающаяся, что сложно поспеть за всеми аспектами развития и по этой причине не редкость, когда студенты удивляют своей осведомленностью, и мне самому есть, что у них усвоить.Важно передать необходимый научный аппарат для того, чтобы процесс познания у молодого специалиста приобрел соответствующий вектор. Кроме того, мы живем на сдвиге больших общественно-формационных пластов — переходим к абсолютно новой фазе развития цивилизации — информационному обществу. Все это чревато трансформациями и в правовой догматике. Ученая среда должна быть готова к этому. Как сказал когда-то Галилей, «только со смертью догмы начинается наука». Электронное право предполагает некоторое переосмысление уже сложившихся тенденций в других отраслях права, и преодолеть этот диссонанс и призвана теория права. Так что, настоятельно приглашаю молодых правоведов выбирать это перспективное направление как сферу своих научных измышлений и всегда готов быть полезным.Президент Азербайджана Ильхам Алиев определил развитие ИКТ как один из важных приоритетов развития нашего государства, огромное внимание в политике руководства страны уделяется подготовке кадрового потенциала. Первая Национальная стратегия развития ИКТ, о которой мы уже сегодня говорили, начиналась словами Гейдара Алиева о том, что нам следует стараться применять и усовершенствовать эти технологии, чтобы оказаться в одном ряду с развитыми странами. И молодому поколению надо приложить максимум усилий для претворения в жизнь задач по формированию информационного общества. Это не только возможность проявить себя и реализоваться, но и обязанность каждого азербайджанца как достойного гражданина своей Родины.

И.АСАДОВА

Эхо.- 2017.- 3 июня.- С.1, 4.