Натиг Расулзаде: "Дело в том, что люди изначально от природы обманывают себе подобных"

На вопросы "Эхо" отвечает известный писатель

- Дуализм в нашем обществе и как он отражается на развитии культуры?

- Дело в том, что люди изначально от природы обманывают себе подобных. Они прячутся за ложью. Для некоторых это обычная защитная реакция. Но чем больше люди обманывают, тем больше симптомов, свидетельствующих о нездоровье общества. Вспомните, что у нас было 19-20 лет тому назад? Создавалось впечатление, что половина нашего города или даже половина республики брала в долг у другой половины, заведомо зная, что никогда этот долг не вернет. Создавались дутые банки - пирамиды, создатели которой знали, что когда-нибудь эта пирамида разрушится, принеся создателям обогащение и несчастье тысячам нашим согражданам. Так и произошло. Это было живым показателем болезни общества. Сейчас в этом отношении дела обстоять стали лучше. Я вам скажу, что меня всегда поражало поведение американцев или граждан скандинавских стран. В нашем восприятии они как дети воспринимают действительность.

Они никогда или почти никогда не врут друг другу. Если тамошний гражданин хочет что-то сказать, то он не ищет каких-то словесных лазеек, а так прямо и говорит. Возможно, это тоже плоды воспитания. Вы скажете, что есть ложь во спасение. Это когда обманываем ребенка, чтобы он вел себя подобающим образом, обманываем больного, если у него серьезный диагноз и так далее. Есть ложь, которая может поломать судьбу человека. Вот этой лжи надо опасаться. Понятно, но этот дуализм негативно отражается на работниках культуры. Разъедаемые этим состоянием, чтобы поднять тему нравственности, они не черпают ее из сегодняшней жизни (потому что это порой опасно), а вытаскивают из старых, дореволюционных произведений или у классиков. Даже любовь двух людей стала исходить не из глубоких чувств, а из деловых интересов.

- Наше общество, по сравнению 30-40 лет назад, когда были живы романтические настроения, стало действительно прагматичным. Почему такое произошло?

- В те годы было мало развлечений. В основном кино, две программы на телевидении, театры и книги. Поэтому Советский Союз был самой читающей страной. Читали даже в вагонах метро и в автобусах. Это, я считаю, было хорошее вынуждение для наших людей, потому что хорошие книги, как и фильмы добрые и гуманные, воспитывали. Что же касается нашего времени, то и его осуждать нельзя. Время всегда есть и будет объективной субстанцией. Но сейчас действительно пошло прагматичное время. Книги, как и театр, отошли на задний план. Отсюда можно сделать вывод, что моральное состояние людей, общества несколько сместилось. Нашу жизнь разнообразили: Интернет, компьютеры, мобильные телефоны. Пришло европейское и американское кино. Развлечений и информации стало гораздо больше. Пришел прогресс, но со своими незапланированными минусами.

- Но двигаясь вперед, наше общество стало терять свои сформировавшиеся духовные ценности.

- Этому как раз противостоять можно. Союз писателей и Министерство культуры и туризма делают многое в этом направлении. В Союзе писателей мы открыли новую книжную лавку, где проходит презентация новых книг разных писателей. Говорят, что у нас мало стали читать. Отчасти этот правильно. Но и здесь можно найти выход, если нащупать определенное направление, а значит и своих читателей. И при этом, как это делается в мире, рекламировать свой товар. В Москве лет 15 есть специалисты по реализации книг или прокату кинолент. Это определенная категория людей, занимающаяся непосредственно реализацией культурных новаций. Важно чтобы это все было облечено в духовную форму, необходимую для воспитания молодежи. Недавно в Баку открылся магазин-библиотека, который действует на льготных для читателей условиях. Это правильно, что надо искать новые формы общения триумвирата: издателей, писателей и читателей. Но все это надо делать продуманно. Азербайджан сейчас испытывает острую необходимость в распространителях книжных изданий. Надеюсь, что такие специалисты, все-таки появятся. Ведь давно известно, что спрос рождает предложение.

- Еще раз вернемся к вопросу воспитания подрастающего поколения. Религия играет здесь какую-то роль? Ваше отношение к религии?

- Я никогда не был атеистом, но и никогда не был верующим фанатиком. Может быть поэтому я стал писателем. Я все беру под сомнение, анализ. Это несчастный характер. Я порой очень завидую тем людям, кто безоговорочно принимает на веру то, что Бог есть и Он нас контролирует. На этом эти люди успокаиваются. И это правильно. К сожалению или к счастью, все люди разные. Есть такие, кто сомневается, их называют агностиками. Я из таких. Я признаю, что над нами есть Бог, есть Высший разум, который руководит нами. И на него нужно опираться. Что касается молодежи, то считаю однозначно, что они должны верить в Бога. Бездуховность начинается тогда, когда появляется неверие в Высший разум. Для этого они должны читать Достоевского, у которого очень много сказано на эту тему. Верить в Бога необходимо хотя бы потому, что человек верующий должен становиться чище в нравственном смысле. Ведь сегодня часть человечества живет так, что их, как им кажется, никто не видит. Они творят зло в напрасной надежде на откуп своих прегрешений деньгами. Другие живут, осознавая, что за их действиями наблюдает Высший разум. Поэтому хотелось бы посоветовать молодежи осознавать, что за ними наблюдают с небес. Это повысит их ответственность перед самим собой и обществом.

- Не можете ли вы рассказать о творческом процессе писателя. Понимаю, что это очень индивидуально, но все же.

- Надо исходить из результата. Если человек пишет, а результат слабый, то писатель, значит, неправ, и наоборот. Приходит вдруг откуда-то интересная мысль. Стараюсь ее обкатать, и получается произведение. Иногда иду по улице и слышу разговор. Некая произнесенная фраза в нем и наталкивает меня на тему. Анна Ахматова как-то заметила: "Если бы знали, из какого сора рождаются стихи". Все, с чем сталкиваешься в повседневной жизни, дает какой-тот странный симбиоз, который необходимо рукописно зафиксировать. Все это конечно, надо вынашивать некоторое время, а уж потом "бросать" на компьютер. Я люблю работать кропотливо, что не присуще молодым нашим писателям, которые все торопятся выплеснуть на бумагу, чтобы увидеть имя, осознать свою сомнительную популярность. Есть фраза у Чехова: "Он писал стихи и жадно их печатал". Если я написал что-либо, то считаю это черновиком. Потом я редактирую написанное и делаю второй, третий вариант. И осознав истину, что над одной вещью можно работать всю жизнь, я, наконец, останавливаюсь. Если вернуться к написанному 10-40 лет назад, то многое я бы написал иначе. Писатель должен жить с широко открытыми глазами. Он должен подмечать детали. Хорошо сказал Гете: "Детали - это Бог!" Действительно, из деталей создается жизнь. Все это писатель должен подмечать своим острым взглядом. И еще должен накапливаться большой жизненный опыт. При слиянии с талантом он дает хороший результат.

- Помогают ли произведения кумиров развитию творчества в раннем возрасте?

- Дело в том, когда я учился в московском Литературном институте, тогда были в моде Хемингуэй, Фиджеральд, Селинджер. Такие, как, Василий Аксенов, одно время подражали Хемингуэю. Писали рублеными фразами, строя все на диалоге. Конечно, Хэмингуэю надо подражать, но в раннем возрасте. Он сделал революцию в литературе и пошел другим путем. Вот почему ему подражали. Но я всегда ненавидел фанатов, особенно когда жил в Москве. Я видел фанатов Владимира Высоцкого. Они стояли часами на морозе, чтобы только увидеть своего кумира и произнести банальную фразу, вроде "Как ваше здоровье?" Мне кажется, это пустые люди. Это люди не самобытные, не мыслящие. Я был влюблен в Хэмингуэя, но это было в 20 лет. В 25 лет я уже отошел от этого. Я понял, что один Хэмингуэй уже есть, другого не нужно. Нужно выбирать свой путь. С годами я обрел самобытное, только мне присущее лицо. Моим читателям уже с первого абзаца становится ясно, что написанное - это стиль Натига Расулзаде, а никого другого.

- Сейчас принято ругать наше советское прошлое. Неужели оно было насквозь в негативе?

- В советской системе были и огромные минусы, но и громадные плюсы. К примеру, система образования была лучше американской и любой европейской. Конечно, были и негативы. К примеру, в плане развития творчества. Как я помню, цензура придиралась ко мне по любому поводу. К примеру, что есть любовная сцена, другие моменты. Главной обязанностью Главлита была охрана государственной тайны в печати. При чем тут была любовная сцена, на которую они мне указывали, или эротика? Они во все вмешивались. Слава Богу, что покойный наш общенациональный лидер Гейдар Алиев отменил цензуру. Но мы настолько привыкли быть морально зажатыми и писать завуалировано, что некоторое время были в растерянности от свободы печати. Что касается тех, кто говорит, что коммунизм это плохо, то это люди, зарабатывающие себе дешевый популизм. Таких людей масса. Есть некоторые, кто на дешевом национализме хотят заработать себе очки. Недавно я был на телевизионной передаче, где молодая девица заявила мне: "А ведь это неправильно, что по городу ходят люди, разговаривающие на русском языке". Как не вспомнить здесь слова великого Толстого: "Патриотизм - это последнее прибежище негодяев". Как это можно запретить говорить на том языке, который ему удобен. Во Франции никому в голову не придет мысль сказать англичанину: "Замолчи или говори по-французски!" Глупо. Другое дело, если кто-то будет требовать, чтобы в Азербайджане государственный язык был русский или китайский. Все это рассчитано на популизм. Люди подразделяются по уровню интеллекта. Одни - вроде той глупой девушки, их, к несчастью, больше в обществе. Есть и другие, настоящие интеллигенты, их конечно, гораздо меньше. Разве можно замалчивать историю, когда решили сносить у нас и в России памятники. В Мадриде стоят памятники Франко и Карла Маркса. У нас были и Ленин, и Расулзаде, и Дзержинский. Нельзя же отодрать кусок истории и выбросить. У нас ведь не было пустоты в истории. Так что "охаивать" или ругать прошлое не стоит. Человек, занимающийся этим, просто глупец.

К.СЕМЕНОВ

Эхо. – 2009. – 19 декабря. – С. – 12.