Истина рождается в спорах

Кафедра истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ взяла на себя весьма ответственную миссию — издать цикл книг, посвященных анализу проблем и поиску оптимальных моделей постконфликтного урегулирования на Южном Кавказе. В эти дни на прилавках книжных магазинов Баку появилось первое издание данной серии — «От Майендорфа до Астаны: принципиальные аспекты армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта».

Объединенные единой тканью повествования научные выводы политологов, экспертов и ученых обеспечивают многоплановость картины, отражающей и саму ситуацию вокруг урегулирования карабахского конфликта, и интересы всех геополитических игроков на этом поле. И в конечном счете позволяют читателю, сравнивая позиции, выработать собственное видение проблемы, то есть становиться их соавтором. Именно такой результат и придает особую ценность этому серьезному политологическому труду.

Составители сборника, в котором свою точку зрения на заявленную проблему высказали два десятка авторов, на авантитуле книги обозначили поставленную задачу: «В научных спорах рождается истина, и только таким путем может быть найден разумный компромисс, конечная цель которого — превращение Южного Кавказа в общий дом, где господствуют мир и взаимное согласие».

За два с лишним десятилетия, прошедших с начала карабахского конфликта, о нем написано так много, что будущие исследователи проблемы вряд ли найдут аспект, который не был бы изучен их предшественниками. Тем не менее сборник «От Майендорфа до Астаны…» займет в этом книжном разнообразии особое место. Хотя название сборника четко указывает на временной отрезок, подвергнутый анализу экспертов, — от 2 ноября 2008 года, когда состоялась Московская встреча трех президентов: России — Дмитрия Медведева, Азербайджана — Ильxaма Aлиeва и Армении — Сержа Саргсяна, завершившаяся подписанием Майендорфской декларации, до саммита ОБСЕ в Астане 1-2 декабря прошлого года, авторы не только высказались по принципиальным основам урегулирования карабахского конфликта, но и затронули практически все стороны этой сложной и болезненно важной для двух народов-соседей проблемы.

«Нагорный Карабах — от российской экспансии к большевистской политике», «Экономический потенциал мирного плана для Карабаха», «Карабахский конфликт: истоки и современные проблемы урегулирования», «Карабахский конфликт как «точка пересечения» региональных и глобальных игроков», «Трудный путь народной дипломатии» — названия лишь некоторых статей, дающих представление о содержании книги. Такая широта подходов вполне объяснима, поскольку невозможно вычленить рассмотрение принципиальных аспектов армяно-азербайджанского противостояния вокруг Карабаха из контекста глобальных, региональных и внутренних отношений, связывающих мир с Южным Кавказом.

Издатели, как ныне принято, предупредили читателей, что мнение авторов может не совпадать с позицией редакционной коллегии. Но дело в том, что единообразием взглядов не отличаются и авторы. И действительно, у каждого ученого или эксперта (среди авторов представлены хорошо известные политологическому сообществу ближнего зарубежья имена — такие, как действительный член Национальной академии наук Азербайджана Р.Мехтиев, директор Центра постсоветских исследований МГИМО (У) МИД РФ, доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посланник С.Чернявский, председатель правления Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству С.Григорян или профессор Западного университета Ф.Садыхов и другие), — своя правда, свои аргументы и доказательства. Но объединенные единой тканью повествования научные выводы политологов, экспертов и ученых обеспечивают многоплановость картины, отражающей и саму ситуацию вокруг урегулирования карабахского конфликта, и интересы всех геополитических игроков на этом поле. И в конечном счете позволяют читателю, сравнивая позиции, выработать собственное видение проблемы, то есть становиться их соавтором. Именно такой результат и придает особую ценность этому серьезному политологическому труду.

Скажем, С.Чернявский в своей статье «Возможные пути урегулирования нагорно-карабахского конфликта в постмайендорфский период» демонстрирует уверенность, что «российская политика относительно взаимоотношений Азербайджана и Армении, а также нагорно-карабахской проблемы строится на приоритете поддержки баланса между сторонами. Москва продолжает вести с Ереваном и Баку «равноудаленный диалог», подписав с враждующими сторонами договоры о стратегическом партнерстве». Точка зрения кандидата философских наук, политолога Р.Мусабекова по этому вопросу выглядит несколько иной. Раздел 2 его статьи «Нагорно-карабахский конфликт в контексте меняющейся региональной геополитики» имеет знаковое название «Россия балансирует между Арменией и Азербайджаном, стремясь прочно закрепить их обеих на своей военно-политической орбите». Приведем лишь одну цитату. «Политика «качелей», которую проводит в вопросе карабахского урегулирования Москва, отражает ее колебания между союзной, но подручной Арменией и самостоятельным, но обладающим потенциалом для долговременного стратегического партнерства Азербайджаном», — пишет автор, приводя убедительные аргументы в пользу своей позиции.

Особо хотелось бы отметить еще одно приятное отличие книги — выдержанный, уважительный тон всех публикаций, не всегда, к сожалению, свойственный изданиям по проблематике подобного рода. Конкретный пример приведен в статье «Исторические реалии в кривом зеркале армянских и проармянских историков» доктора исторических наук, профессора Бакинского государственного университета Э.Исмаилова. Речь идет о сборнике статей «Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха», изданном в Москве в 2009 году. Детально разобрав фальсификации, исторические несуразности, невежественные заявления авторов (в статье приведено два десятка ссылок на сборник), большинство которых ( из 23 — 15) составляют армяне, весьма смутно представляющие себе реальную историю Азербайджана, о котором пытаются что-то писать, Э.Исмаилов убедительно, на основе научных данных, опровергает их лживость, обусловленную вовсе не желанием примирить два народа. Как пишет азербайджанский ученый, задача состоит как раз в обратном: не допустить достичь согласия даже в самых минимальных масштабах. Агрессивный тон авторов, более того, наступательный характер бесконечных претензий и оскорбительный — большинства заявлений, откровенная фальсификация исторических фактов — все свидетельствует об этом».

В книге «От Майендорфа до Астаны: принципиальные аспекты армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта» есть не только анализ, но и конкретные идеи, предложения, интересные замечания. Она способна привлечь внимание и специалистов, и широкого круга читателей. И не только в Азербайджане, но и всех тех, кто интересуется проблемами урегулирования армяно-азербайджанского конфликта и вопросами конфликтологии в целом.

Истина рождается в спорах

Кафедра истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ взяла на себя весьма ответственную миссию — издать цикл книг, посвященных анализу проблем и поиску оптимальных моделей постконфликтного урегулирования на Южном Кавказе. В эти дни на прилавках книжных магазинов Баку появилось первое издание данной серии — «От Майендорфа до Астаны: принципиальные аспекты армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта».

Объединенные единой тканью повествования научные выводы политологов, экспертов и ученых обеспечивают многоплановость картины, отражающей и саму ситуацию вокруг урегулирования карабахского конфликта, и интересы всех геополитических игроков на этом поле. И в конечном счете позволяют читателю, сравнивая позиции, выработать собственное видение проблемы, то есть становиться их соавтором. Именно такой результат и придает особую ценность этому серьезному политологическому труду.

Элеонора Абаскулиева

Составители сборника, в котором свою точку зрения на заявленную проблему высказали два десятка авторов, на авантитуле книги обозначили поставленную задачу: «В научных спорах рождается истина, и только таким путем может быть найден разумный компромисс, конечная цель которого — превращение Южного Кавказа в общий дом, где господствуют мир и взаимное согласие».

За два с лишним десятилетия, прошедших с начала карабахского конфликта, о нем написано так много, что будущие исследователи проблемы вряд ли найдут аспект, который не был бы изучен их предшественниками. Тем не менее сборник «От Майендорфа до Астаны…» займет в этом книжном разнообразии особое место. Хотя название сборника четко указывает на временной отрезок, подвергнутый анализу экспертов, — от 2 ноября 2008 года, когда состоялась Московская встреча трех президентов: России — Дмитрия Медведева, Азербайджана — Ильxaма Aлиeва и Армении — Сержа Саргсяна, завершившаяся подписанием Майендорфской декларации, до саммита ОБСЕ в Астане 1-2 декабря прошлого года, авторы не только высказались по принципиальным основам урегулирования карабахского конфликта, но и затронули практически все стороны этой сложной и болезненно важной для двух народов-соседей проблемы.

«Нагорный Карабах — от российской экспансии к большевистской политике», «Экономический потенциал мирного плана для Карабаха», «Карабахский конфликт: истоки и современные проблемы урегулирования», «Карабахский конфликт как «точка пересечения» региональных и глобальных игроков», «Трудный путь народной дипломатии» — названия лишь некоторых статей, дающих представление о содержании книги. Такая широта подходов вполне объяснима, поскольку невозможно вычленить рассмотрение принципиальных аспектов армяно-азербайджанского противостояния вокруг Карабаха из контекста глобальных, региональных и внутренних отношений, связывающих мир с Южным Кавказом.

Издатели, как ныне принято, предупредили читателей, что мнение авторов может не совпадать с позицией редакционной коллегии. Но дело в том, что единообразием взглядов не отличаются и авторы. И действительно, у каждого ученого или эксперта (среди авторов представлены хорошо известные политологическому сообществу ближнего зарубежья имена — такие, как действительный член Национальной академии наук Азербайджана Р.Мехтиев, директор Центра постсоветских исследований МГИМО (У) МИД РФ, доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посланник С.Чернявский, председатель правления Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству С.Григорян или профессор Западного университета Ф.Садыхов и другие), — своя правда, свои аргументы и доказательства. Но объединенные единой тканью повествования научные выводы политологов, экспертов и ученых обеспечивают многоплановость картины, отражающей и саму ситуацию вокруг урегулирования карабахского конфликта, и интересы всех геополитических игроков на этом поле. И в конечном счете позволяют читателю, сравнивая позиции, выработать собственное видение проблемы, то есть становиться их соавтором. Именно такой результат и придает особую ценность этому серьезному политологическому труду.

Скажем, С.Чернявский в своей статье «Возможные пути урегулирования нагорно-карабахского конфликта в постмайендорфский период» демонстрирует уверенность, что «российская политика относительно взаимоотношений Азербайджана и Армении, а также нагорно-карабахской проблемы строится на приоритете поддержки баланса между сторонами. Москва продолжает вести с Ереваном и Баку «равноудаленный диалог», подписав с враждующими сторонами договоры о стратегическом партнерстве». Точка зрения кандидата философских наук, политолога Р.Мусабекова по этому вопросу выглядит несколько иной. Раздел 2 его статьи «Нагорно-карабахский конфликт в контексте меняющейся региональной геополитики» имеет знаковое название «Россия балансирует между Арменией и Азербайджаном, стремясь прочно закрепить их обеих на своей военно-политической орбите». Приведем лишь одну цитату. «Политика «качелей», которую проводит в вопросе карабахского урегулирования Москва, отражает ее колебания между союзной, но подручной Арменией и самостоятельным, но обладающим потенциалом для долговременного стратегического партнерства Азербайджаном», — пишет автор, приводя убедительные аргументы в пользу своей позиции.

Особо хотелось бы отметить еще одно приятное отличие книги — выдержанный, уважительный тон всех публикаций, не всегда, к сожалению, свойственный изданиям по проблематике подобного рода. Конкретный пример приведен в статье «Исторические реалии в кривом зеркале армянских и проармянских историков» доктора исторических наук, профессора Бакинского государственного университета Э.Исмаилова. Речь идет о сборнике статей «Майендорфская декларация 2 ноября 2008 года и ситуация вокруг Нагорного Карабаха», изданном в Москве в 2009 году. Детально разобрав фальсификации, исторические несуразности, невежественные заявления авторов (в статье приведено два десятка ссылок на сборник), большинство которых ( из 23 — 15) составляют армяне, весьма смутно представляющие себе реальную историю Азербайджана, о котором пытаются что-то писать, Э.Исмаилов убедительно, на основе научных данных, опровергает их лживость, обусловленную вовсе не желанием примирить два народа. Как пишет азербайджанский ученый, задача состоит как раз в обратном: не допустить достичь согласия даже в самых минимальных масштабах. Агрессивный тон авторов, более того, наступательный характер бесконечных претензий и оскорбительный — большинства заявлений, откровенная фальсификация исторических фактов — все свидетельствует об этом».

В книге «От Майендорфа до Астаны: принципиальные аспекты армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта» есть не только анализ, но и конкретные идеи, предложения, интересные замечания. Она способна привлечь внимание и специалистов, и широкого круга читателей. И не только в Азербайджане, но и всех тех, кто интересуется проблемами урегулирования армяно-азербайджанского конфликта и вопросами конфликтологии в целом.

Элеонора Абаскулиева

Известия.- 2011.- 15 апреля.- С.7.