Справедливое правление по поручению народа

В период президентства Ильхама Алиева Азербайджан далеко шагнул в международных рейтингах социально-экономического развития и легитимности власти

Небольшое, но весьма успешное государство Южного Кавказа - Азербайджан - вышло на первое место среди стран постсоциалистической Европы в оценках легитимности власти. В области конкурентоспособности Азербайджан стал безусловным лидером среди стран СНГ. Качественное изменение и расширение механизмов демократии в стране подчеркиваются многими комиссиями и группами международного мониторинга. Мы будем говорить о том, как формируются подобные рейтинги, на что прежде всего обращают внимание мониторинговые группы. Мы сравним несколько рейтинговых исследований, рассмотрим механизмы их формирования, воздействие их результатов на массмедиа, а также разберемся в соотношении виртуальных, чисто субъективных и более объективных цифровых показателей. Наконец, рассмотрим причины изменений положения Азербайджана в социально-экономических рейтингах и выясним, каковы реальные успехи Азербайджана.

Начнем с трех развернутых цитат трех лидеров государств, весьма близких взглядов, с населением, в подавляющем большинстве воспитанным на общей советской ментальной базе.

На сентябрьском саммите в польском Гданьске, посвященном памяти Второй мировой войны, Владимир Путин сказал буквально следующее:

1. "Демократии в наших странах являются слабыми, политические системы неустоявшимися, а правовой режим достаточно неопределенный".

Наблюдатели отметили это очень сильное и необычное заявление, которое противоречит известной публичной позиции Кремля относительно свойств российской демократии. Очевидно, что премьер тем самым дал оценку не только российской практике демократии, но и всей, в странах СНГ. В дальнейшем это откровенное высказывание нам поможет понять причину несоответствия рейтинговых оценок западных систем и постсоветских, а также рождающегося в связи с этим известного стереотипа восприятия государств СНГ.

В недавней статье президента РФ Дмитрия Медведева говорится еще более прямо и честно.

2. "Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки не сырьевые биржи должны вершить судьбу России, а наше собственное представление о себе, о нашей истории и о нашем будущем. Наш интеллект, трезвая самооценка, наша сила, чувство собственного достоинства, предприимчивость".

Медведев называет и три главных недуга: "Вековую экономическую отсталость - привычку существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия. Вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию. Широко распространенные в обществе патерналистские настроения, уверенность в том, что все проблемы должно решать государство".

В марте прошлого года президент Азербайджана Ильхам Алиев говорил о целях своего курса в интервью агентству "ИНТЕРФАКС":

3. "Мы видим Азербайджан в будущем как развитое, демократическое, современное государство, где люди живут в мире, согласии и социальной справедливости. Такой страной я хочу видеть Азербайджан, и для того, чтобы достичь этого, у нас есть все - есть воля народа, есть стабильность, есть единство общества и власти. Ни одна наша программа не осуществилась бы без поддержки населения".

Заметим при этом, сколь оптимистично звучит речь президента Азербайджана на фоне даже его вполне уверенных в себе соседей.

При этом все эти три высказывания современных лидеров объединяет желание модернизации страны, четкое понимание того, что еще предстоит сделать, при этом приверженность современным цивилизационным ценностям, которые последовательно, хотя и постепенно внедряются в общественно-политическую практику постсоветских государств в духе современности и прогресса.

Качество жизни: сильное государство + сильная демократия

Дилемма постсоветской трансформации крайне драматична по своей сути. Мы обладаем собственной исторической судьбой, но сценарий постсоветской трансформации - не прямая линия поступательного движения, у нее бывают свои сложные изгибы.

В начале 1990-х основная проблема, на которую обращали внимание, в том числе и западные советники, - слабость государственных структур (административного аппарата, институтов управления, низкая скорость прохождения командных сигналов). Этот период совпал с ростом сепаратистских движений (Азербайджан вполне вкусил проблемы слабости государственных институтов в своей истории), проникновением криминала в ткань общества, деградацией производства, неразвитостью рынка. Обычно это описывалось известным определением: "период хаоса и распада". Образ того времени, сформировавшийся имидж многих государств на просторах СНГ, образ наших сообществ до сих пор стимулирует негативные оценки западного мира относительно политической культуры постсоветского пространства. Помнится, не далее как до 1995 года Азербайджан воспринимался как потенциальный "новый" источник шиитского, исламского радикализма...

И вот прошло десятилетие. По историческим меркам - небольшой срок. Молодое азербайджанское государство укрепилось, стало не в пример более эффективным. Достаточно ли этого? Для данного исторического этапа - вполне.

Как показывает опыт, надежда на универсальную роль административных факторов, факторов административного контроля, административных ограничений подчас ограничивается коррупционными интересами отдельных бюрократических групп. Однако известно и то, что умная власть сама обращает на это внимание, не дожидаясь роста национального протеста. Социальная и политическая стабильность, достигнутая в Азербайджане, доказывает, что в современном, таком сложном и стремительно меняющемся мире качество квалифицированного, грамотного государственного управления способно играть решающую роль в поступательном прогрессивном развитии государства.

Если под широко трактуемым понятием "демократия" иметь в виду не только очевидные до банальности вещи, - разделение властей и свободные выборы, свободу СМИ - но и более широкий набор факторов, то увидим, что изменения в направлении демократизации в странах постсоветского пространства носят подчас неравномерный характер. Сказываются традиции, сложности переходного периода. Во многих странах - например, в России - властная система по-прежнему остается на рельсах патерналистских отношений.

Несмотря на новые предоставленные возможности более широкого политического участия, реальным правом участия в политической жизни в большей степени пользуются те, кто задействован в соответствующих связях, обладает серьезным финансовым капиталом. Нижние слои политику не делают, они участвуют лишь косвенным, пассивным образом. Это можно сравнить с ипотечным кредитованием, которое рекламируется как общедоступный выбор, а на деле доступно не более 8% граждан (на российском рынке).

В свою очередь, данную ситуацию консервирует отсутствие сильных институтов гражданского влияния на власть. Иногда институты демонстрируют свое присутствие в реальной политике, но вряд ли мы можем говорить о том, что достигли решающего разделения между институтами власти и собственности. Даже в таких странах, дальше всех прошедших по пути демократизации, как Украина и Молдавия, институты гражданского управления и контроля остаются неустойчивыми и весьма уязвимыми. Вся надежда остается на волю и силу "просвещенного правителя" на самом верху.

В то же время в тех случаях, когда страну возглавляет уравновешенная и мудрая фигура наподобие Владимира Путина, или Дмитрия Медведева, или Ильхама Алиева, или Нурсултана Назарбаева, результат их правления в подобной социально-политической системе, как мы понимаем, наиболее приемлем и желателен для общества на данном историческом этапе. И все это отражается в рейтингах. О них и поговорим.

Природа рейтингов

В последние годы рейтингование, то есть формирование картины окружающего социального, экономического и политического мира исходя из шкалы относительных оценок, вышло на первый план. Можно сказать, что "рейтинговать" стало модным. Повсеместно мы встречаем рейтинги компаний, рейтинги звезд шоу-бизнеса, рейтинги различных приоритетов частной жизни граждан. Результатом этого нового веяния стало значительное упрощение оценок и характеристик не только товаров, но и социально-политических явлений, подвергаемых рейтингованию. Мы уже не можем отказаться от соблазна представить все вокруг в упрощенной "рейтинговой" форме.

С другой стороны, рейтингование обладает и рядом преимуществ. Возьмем, к примеру, рейтинги банков. Действительно, когда группа специалистов или рейтинговых компаний, используя объективные экономические данные, дает нам возможность убедиться в надежности банка, рейтинг вызывает безусловное доверие. Однако и тут не все так просто. Пришел кризис, и стоимость данных рейтингов оказалась не выше самой бумаги, на которой они напечатаны. А вслед за банками, как мы помним, рухнул и авторитет оценочных компаний. Тем не менее рейтинг как инструмент сравнения будут продолжать использовать. Лучшего пока не придумано.

Сравнительные рейтинги государств можно сгруппировать в два обобщающих типа. Первый - рейтинги, использующие социально-политические, оценочные категории, такие как "стабильность", "способность противостоять распаду", "удельный вес сепаратистских тенденций", "легитимность". Когда мы касаемся данного типа рейтингов, то обнаруживаем массу критериев, не имеющих жестких цифровых показателей, - это отношения между слоями, группами населения, собственные представления населения о характере власти и качестве жизни.

Второй тип рейтингов оперирует экономическими, а также социально-экономическими категориями. Тут мы сталкиваемся с конкретными цифровыми показателями - такими, как "ВВП на душу населения", "внешний и внутренний долг", "корпоративная задолженность". Очень важный показатель рейтингов - "дефицит бюджета по отношению к ВВП" и "конкурентоспособность экономики".

Рейтинги создаются в том числе для формирования у нас определенной позиции, точки зрения. Большое влияние государственные рейтинги оказывают на инвестиционную привлекательность тех или иных государств. Важно уметь читать рейтинги, понимать их. В зависимости от результата велик соблазн объявить тот или иной рейтинг субъективной точкой зрения составителя, обвинить в односторонности и недоброжелательности. Но этот соблазн необходимо преодолевать. Нужно попытаться понять, насколько рейтинг носит фундированный характер, каковы соотношения цифровых и оценочных данных. Работа по составлению рейтингов имеет определенные законы и правила, но, даже следуя правилам в сложном сравнительном анализе, результат бывает трудно интерпретировать. Интеграция цифровых показателей экономического развития (рост ВВП, продолжительность жизни, конкурентоспособность, дефицит бюджета) с чисто субъективными оценочными показателями, полученными в результате опросов граждан например, "доверие к полиции" и "добровольная уплата налогов" нередко приводит к искажениям. В итоге в отношении стран СНГ западными оценщиками нередко допускались известные передергивания и зачастую ошибки.

В результате обнаруживаем, что одна и та же страна от рейтинга к рейтингу занимает разное положение. Отсюда вытекает необходимость сравнительного анализа разных рейтинговых исследований. Эти сравнения позволяют создавать куда более объективную картину.

Рейтинги "стабильности" и "легитимности"

Почему Сомали, Судан и Зимбабве во множестве рейтингов занимают последние места? Потому, что таковы реалии в этих странах. Качественно, за счет достигнутых успехов, переместить эти государства из одного сектора таблицы в другой правительствам этих стран не удастся. Сделать это искусственно, подкупив составителей рейтингов, можно лишь дискредитировав авторов и сами рейтинговые агентства, однако обрушить силу рейтинга в глобальном общественном сознании - невозможно.

При этом не будем забывать - колебания и прыжки как вверх, так и вниз по шкале рейтингов - нормальное явление. Один из ключевых механизмов "понижения" в рейтинге государств - протестная реакция населения. Иными словами, рейтинги весьма чувствительны к роли и мнениям масс в отношении властей. Настроения в обществе, отношение населения к режиму и его системообразующим факторам трудно измерить. Но участие в избирательных процедурах, отношение к налоговой дисциплине более явно говорят об отношении населения к власти.

Мы проанализируем два рейтинга. Первый - рейтинг стабильности. Он сформирован журналом "Foreign Policy". Второй - рейтинг легитимности. Он - результат исследования профессора Портлендского университета Брюса Гиллея, опубликованный в его работе "Право на власть".

Рейтинг "стабильности" "Foreign Policy" опубликован в начале лета 2009 года. Он оперирует следующими категориями - "растущее демографическое давление", "массовая миграция", "наличие недовольных и мстительность", "утечка мозгов", "неравномерность экономического развития", "резкое ухудшение состояния экономики", "беззаконие и криминализация государства", "нарушение прав человека", "вмешательство других государств или влияние внешних политических субъектов".

В этом рейтинге высшую позицию (174-е место) занимает Швейцария, набрав 21,2 балла. Низшую - Сомали (1-е место) - 114,7 балла, получив максимум оценок в категории беззакония и криминализации. Затем идет Зимбабве и Судан. На шестом месте Ирак - 108,6 балла и максимальные оценки в категории "вмешательство других государств или влияние внешних политических субъектов", далее следует Афганистан.

Группу стран СНГ (снизу вверх) открывает Узбекистан - 31-я позиция, затем Грузия - 33-е место, Таджикистан - 37-е, Кыргызстан - 42-е, Молдова - 54-е, Азербайджан - 56-е место с 84,6 балла, максимальные оценки в категории "миграция" (это и понятно, учитывая не решенную до сих пор проблему Нагорного Карабаха, в прошлом году на 57-м месте была Грузия), Китай - 57-е место. Туркменистан получил 59-е место (по мнению оценщиков, это говорит о невозможности скорого изменения режима правления в стране), Беларусь заняла 66-е место, Россия - 71-е место с 80,8 балла (максимальные оценки в категории нарушения прав человека). Группу СНГ замыкают Армения - 101-е место, Казахстан - 105-е, Украина - 110-е.

Рейтинг "Foreign Policy" показателен тем, что, исходя из его данных, возникает повод говорить об обусловленности оценок стереотипами. Очевидно, что мы имеем дело с гипнозом формальных демократических процедур, порой действующим в ущерб реальности. Например, в категории "массовая миграция" Украина набирает один из самых низких баллов - 3. Соответствует ли это реальности? В отношении Азербайджана выданы усредненные показатели в категории "вмешательство других государств". Соответствует ли это реальности, учитывая, что пятая часть территории страны находится под оккупацией?

С другой стороны, нельзя сказать, что данный рейтинг совсем оторван от реальности. Грузия оказалась самым разительным примером "понижения". За год в стране практически не изменилась социальная ситуация, но из-за конфликта в Южной Осетии страна приблизилась на 24 позиции к Судану и Зимбабве (оказавшись на 33-е месте).

А теперь рассмотрим рейтинг американского исследователя, профессора Брюса Гиллея. На основе около сотни источников (десятков статистических сборников, опросов общественного мнения, экспертных опросов, докладов мониторинговых групп) он формирует сводный рейтинг легитимности государств. В качестве основных для своего рейтинга, Гиллей выделяет следующие ключевые категории: "удовлетворенность демократией", "доверие к органам власти", "доверие к спецслужбам", "отношение государства к индивидуальным правам человека", "добровольность в уплате налогов".

В своем достаточно сложном для популяризации исследовании Гиллей выделяет "существенные" и "не существенные" категории оценок. Как правило, они различаются по способу получения данных, сравни с тем, как мы описывали выше, - исходя из цифровых показателей или субъективных опросных оценок.

Ученый выводит методику приведения "не существенных" (субъективных категорий) к "существенным". Это позволяет ему при наложении нескольких серий оценок государства по схожим показателям выводить на его взгляд более точные результаты. На практике это показано в отношении корреляции показателей "взглядов, оправдывающих систему" и категории "уровня политического насилия". Согласно его рейтингу политическое насилие в Турции, Алжире, Индонезии выше, чем в Азербайджане, Эстонии и Доминиканской Республике исходя из высоких позиций этих стран в категории "одобрение системы". И действительно, удовлетворенность населения теми действиями, которые осуществляет руководство Азербайджана, подтверждаются и другими измерениями, наблюдениями, в том числе иностранных экспертов.

Страны, которые предстоят в особенно выигрышном свете, в том, что касается оценочных мнений, в значительной степени теряют свои позиции, когда исследователи переходят к числовым, то есть "существенным" оценкам. Поясняя свои результаты нашим политическим обозревателям, исследователь отмечает, что страны, расположенные в верхней части его рейтинга, имеют более стабильный конституционный порядок, меньшую политическую нестабильность и более качественную демократию. Гиллей признается в определенной субъективности результатов - "когда мы обращаемся к региональным рейтингам, - говорит профессор, - порядок расположения государств является менее определенным, но общая картина остается на интуитивном уровне разумной". Другими словами, существует доказательная база для того, чтобы полагать, что эти оценки являются верными.

Два государства, значительно вырывающиеся из общей картины рейтинга Гиллея, это Азербайджан - как пишет исследователь - "постсоветская демократия", и Китай - "последняя великая коммунистическая диктатура в мире". Обе страны получили весьма высокие показатели легитимности, гораздо выше, чем укоренившиеся демократии в своих геополитических регионах и в остальном мире (см. таблицы 1, 2).

В чем причина подобного высокого результата? Гиллей ответил так: "В случае Азербайджана, очевидно, действует несколько своеобразных факторов, таких в особенности как доходы от добычи нефти и конфликт страны с Арменией по поводу Нагорного Карабаха. В этой стране существуют значительные патриотические настроения, поддерживающие действия власти, несмотря на наличие внутренних врагов (оппозиции). Тот факт, что Азербайджан смог успешно продвинуться в 2000-е годы под руководством нынешней власти в направлении определенной открытости, предполагает и большие потенциальные возможности, основанные на легитимности, которые далеко превзошли по этому показателю такие нестабильные режимы, как Грузия или Россия".

В подтверждение своих выводов Гиллей приводит статью из ноябрьского номера журнала "The Economist" 2005 года (“Ноw not to fix an election”): "Оппозиция в Азербайджане совсем не пользуется такой же народной поддержкой, как в Грузии в 2003 году или на Украине в прошлом году".

Учитывая трудности сравнительных оценок, Гиллей не абсолютизирует свои выводы. Вот что он пишет в отношении Китая: "Высокие рейтинги Китая по субъективно-эмоциональным показателям качества жизни контрастируют с поведенческими показателями, намекающими на скрытое недовольство режимом. Это приводит нас к мнению, что измерение недостаточно точно. Тем не менее в 1990-е годы в Китае зафиксировано широкое распространение чувства национального достоинства, ощущение подъема, хорошего отношения к власти, и это приводит нас к мысли, что рейтинговый результат отражает реальное явление, и в меньшей степени субъективен".

В заключение Гиллей приходит к выводу - чем больше разница в показателях между двумя странами, тем уверенней мы можем говорить о большей легитимности власти внутри одной страны по отношению к другой. Согласно его исследованию уровень легитимности Южной Африки выше Зимбабве, легитимность власти Индии больше, чем в Пакистане, в Китае больше, чем в Индонезии, власть в Бразилии более легитимна, чем власть в Колумбии, а в Польше, чем в России.

Реальная жизнь страны и ее отражение

Рейтинги дают весьма большой разброс результатов. Мы можем найти в них как привлекательные, так и раздражающие выводы. Известный эффект "средней температуры по больнице" всегда присутствует в подобных исследованиях. Но чем большее число индикаторов, чем больше объективных данных собрано для составления рейтингов, тем больше мы получаем объективных представлений о процессе.

Азербайджан достиг впечатляющих прорывов в области строительства своей экономической безопасности и стабильности. По понятным объективным условиям, пока основной экспорт страны составляют нефть и газ, хотя власти страны последовательно держат курс на диверсификацию экономики. Снижение цен на нефть конечно же сократит рост ВВП, так как объем экспорта останется прежним. Однако другие сектора азербайджанской экономики располагают огромным потенциалом. Реформы, осуществленные правительством Ильхама Алиева за последние несколько лет, уже дали существенные результаты в области сельского хозяйства, малого и среднего бизнеса. Успешно осуществляются проекты развития транспортных коммуникаций. У Азербайджана практически нет крупной корпоративной задолженности (в отличие, например, от России), большинство кредитов расходовалось государством именно в основные фонды - дороги, оросительные системы, городские коммуникации. Все это отражается и на качестве жизни. В ненефтяном секторе Азербайджана рост ВВП составил 15,7 процента. Таким ростом не может похвастаться ни одна посткоммунистическая страна.

Среди пяти прикаспийских государств Азербайджан при этом даже не считается самой крупной страной с точки зрения энергетических ресурсов, добычи и экспорта. Поэтому основные достижения Азербайджана стали возможными именно благодаря реформам. В 2007 году Всемирный банк в своем обзоре Doing Business признал Азербайджан страной-реформатором номер один в мире. Благодаря прозрачной финансовой системе в накоплении доходов Организация Объединенных Наций наградила Нефтяной фонд Азербайджана премией транспарентности. И вот что говорит Ильхам Алиев: "Для меня одним из важных успехов, достигнутых за последние пять лет, стало, можно сказать, полное устранение проблемы безработицы и значительное сокращение бедности".

В 2003 году 49 процентов населения Азербайджана жили ниже уровня бедности. К 2008 году данный показатель составляет 13,2 процента. Это говорит в пользу того утверждения, что энергетическая политика страны служит справедливому распределению богатств, подлинному улучшению условий жизни.

Глобальный обзор конкурентоспособности (Global Competitiveness Report) за 2009-2010 годы, рассчитанный Всемирным экономическим форумом (ВЭФ), поставил Азербайджан на первое место среди стран СНГ (см. таблица 3). За год Азербайджан поднялся сразу на 18 пунктов, изменив результаты по всем категориям анализа: от уровня бизнес-активности до уровня здоровья и образованности нации. С небольшим отрывом следом идут Казахстан и Латвия (67-е и 68-е места соответственно). На 82-ю строчку, потеряв сразу 10 пунктов, переместилась Украина. Рейтинг России опустился с 51-го на 63-е место. Доклад отмечает: "По всему миру политики сталкиваются с трудными проблемами в области управления экономикой, принимают активные меры по борьбе с кризисом - с целью подавления рецессии. Банки либо получают финансовую поддержку, либо национализируются в беспрецедентных масштабах, чтобы смягчить немедленные последствия коллапса финансовой системы. Эти чрезвычайные меры были дополнены пакетами финансовой помощи, а также политикой, направленной на преодоление спада и восстановление экономики". Азербайджан также испытывает удар системных рисков глобальной экономики, однако достаточно удачно с ними справляется. В июле 2009 года кредитный портфель банков страны достиг абсолютного рекорда в $8,988 млрд.

У Азербайджана отмечены положительные факторы макроэкономической стабильности, низкий объем госдолга и дефицита бюджета. Отмечены существенные конкурентные преимущества - низкий дефицит бюджета, развитая и качественная транспортная инфраструктура, активность дорожного строительства, рост услуг телекоммуникаций, качество здравоохранения и образования. Азербайджан практически не знает такой проблемы, как корпоративная задолженность. Что касается политической плоскости, то тут показатели Азербайджана сравнимы с показателями других государств, находящихся в стадии развития механизмов гражданского контроля и участия.

В июне 2009 года совет директоров Всемирного банка (ВБ) утвердил предоставление Азербайджану двух кредитов на строительство и реконструкцию автодорог общей суммой $183 млн. Такой шаг в непростой финансовый период подтверждает высокий кредитный рейтинг страны. В ежегодном докладе международного рейтингового агентства Moody's Investors рейтинг Азербайджана установлен на уровне Ba1, он считается наивысшим в "неинвестиционном" уровне. Как отмечает автор доклада - вице-президент Moody's Investors Джонатан Шиффер, самой важной задачей для Азербайджана на сегодня является эффективное управление большим притоком нефтяных и газовых доходов для обеспечения макроэкономической стабильности и во избежание потери конкурентоспособности в неэнергетическом секторе. "Экономика страны относительно невелика и мало диверсифицирована", - отмечает Джонатан Шиффер, - но тем не менее за прошедшие 6 лет экономический рост страны был стремительным - почти 20%. При этом правительство использовало бюджетные средства для стимулирования диверсификации экономики". Согласно докладу Moody's Investors, в 2009-2010 годы рост экономики Азербайджана составит 3-5% - весьма неплохой результат на фоне мирового финансово-экономического кризиса.

Недавно, выступая на конференции "Современное государство и глобальная безопасность" Дмитрий Медведев высказал такую мысль: "Государства вправе знать друг о друге как можно больше и вправе критически оценивать не только внешнюю, но и внутреннюю политику друг друга. Может быть, и указывать на недостатки этой политики, если она может привести к проблемам международного масштаба или игнорирует этические нормы, принципы гуманизма".

На наш взгляд, это призыв создавать общее поле оценок, в которых достижения стран - стратегических соседей постсоветского пространства не становились бы предметом манипуляций, а были предметом пристального изучения и соревнования в строительстве нового эффективного и демократичного мира.

Перефразируя слова Ильхама Алиева, сказанные в одном из интервью, скажем так - наши страны, Азербайджан и Россия, все еще имеют немало проблем, однако тенденция - положительная. Мы, в своих весовых категориях, завоевали серьезные позиции в регионе и мире, играя роль стабилизирующего фактора в области энергетического развития и геополитики. А это является еще одним утверждением в пользу ценностной близости наших стран и приверженности их делу прогресса и процветания.

Олег Цыганов, Шамиль Меджидов, Александр Караваев

Известия.- 2009.- 24 сентября.- С. 4-5.