Нахчыван

О массовом переселении армян на исторические азербайджанские территории

ИССЛЕДОВАНИЕ

Армянская сторона, понимая, что будущая конференция при участии трех южнокавказских республик будет продолжением Московской, заранее попыталась подвергнуть ревизии его статьи, касающиеся территориальных вопросов. 15 апреля 1921 года в Наркомат иностранных дел РСФСР и ЦК РКП (б) поступило обширное заявление от главы армянской делегации на Московской конференции, народного комиссара иностранных дел Армении А.Бекзадяна.

В заявлении осуждался «продажный характер Московского договора в отношении национальных интересов Армении». Поводом для столь резкого заявления, по словам А.Бекзадяна, послужило ознакомление армянской делегации с текстом самого договора и с протоколами заседаний конференции. Прежде всего, армянской стороне не понравилась «уступка туркам за счет Советской Армении» крупных территорий.

В своем заявлении А.Бекзадян выдвинул серьезные претензии по вопросу о Нахчыване и Шарур-Даралагезе. Он писал: «В вопросе о Нахичевани и Шарур-Даралагезе российская делегация не проявила должной настойчивости в отстаивании своих позиций и позволила турецкой делегации выступать в роли покровительницы мусульман этого района, несмотря на то, что судьба Нахичевани и его района определялась декабрьской декларацией Азревкома и дополнительной январской декларацией Армревкома» (данные документы сегодня существуют только лишь в армянском варианте - И.Н.).

Как считал армянский нарком иностранных дел А.Бекзадян, принятые на конференции решения по разрешению Нахчыванского и Шарур-Даралагезского вопросов якобы лишали Армению «возможности нормально управлять Зангезуром, который ей принадлежит». Армянская сторона считала направленной против советской Армении ссылку турецкой стороны в вопросе предоставления автономии Нахчывану как главной гарантии для обеспечения безопасности восточных границ Турции. В заявлении подчеркивалось также, что уступка туркам территорий нанесла армянскому народу и объявленному большевиками принципу самоопределения наций тяжелый удар.

Раздраженный письменным обращением А.Бекзадяна в ЦК РКП(б) и НКИД РСФСР Г.Чичерин обратился 21 апреля 1921 года с письмом полномочному представителю Армении в советской России С.Тер-Габриэляну, в котором назвал обвинения необоснованными и отметил, что армянские делегаты были в курсе переговорного процесса, обо всех вопросах их делегация ставилась в известность, однако, пока шли переговоры, они ни разу не выступили с протестом.

Чичерин особо отметил, что на московских переговорах уступки были взаимными и были сделаны по решению ЦК РКП(б), о чем Бекзадян был заранее информирован. Г.Чичерина особенно сердило то, что письменное обращение А.Бекзадяна было явно рассчитано на то, чтобы переложить вину на российскую делегацию, а себя очистить от всякой ответственности.

7 мая 1921 года на совместном заседании представителей республик Южного Кавказа в Тифлисе было принято решение по поводу внесения южнокавказскими республиками предложения о подписании ими единого договора с Турцией. Согласно данному решению основу будущих переговоров и договора должен был составить российско-турецкий договор от 16 марта 1921 года. Видимо, опасаясь после обращения армянской стороны новых сюрпризов, в письме В.Молотову от 29 мая 1921 года Г.Чичерин настойчиво просил: «Убедительно просим Центральный Комитет категорически настоять, чтобы Кавказские Советские республики не обращались к Турции с требованием изменения установленной в Москве границы».

Постановлением Политбюро ЦК АКП(б) от 26 августа 1921 года Б.Шахтахтинский был назначен полномочным представителем Азербайджанской ССР на конференции. Интересно, что первоначально армянская делегация не получила официального приглашения правительства Турции на конференцию. Анкара исходила из того, что поскольку новые власти в Армении после ее советизации не признали Александропольский (Гюмринский) договор дашнакского правительства с Турцией, то инициатива участия в конференции и предложение о новом договоре должны были исходить от Иревана.

Поэтому наркоминдел РСФСР Г.Чичерин отправил телеграмму наркоминделу Армянской ССР А.Мравяну (он заменил на этом посту А.Бекзадяна - И.Н.) с рекомендацией обратиться к правительству Турции с «выражением желания» принять участие в конференции. 24 августа 1921 года наркоминдел Армении А.Мравян последовал совету «старшего товарища» и отправил ноту на имя министра иностранных дел Турции Юсуфа Кемаль бея. В итоге 29 августа Юсуф Кемаль бей отправил приглашение армянской делегации принять участие на конференции в Карсе.

Карсская конференция проходила с 26 сентября по 13 октября 1921 года. Анализ стенографических отчетов и протоколов заседаний конференции показывает, что переговоры здесь отличались своей принципиальностью и острыми дисскусиями. Предложение Турции подписать двухсторонние договора с тремя советскими республиками Южного Кавказа в очередной раз натолкнулось на сопротивление представителей советской России, участвовавших на конференции в роли посредников и являвшихся сторонниками единого договора Закавказских республик и Турции. Такую же позицию занял представитель Азербайджана Б.Шахтахтинский, который заявил: «…я от имени Азербайджанской республики настаиваю на том, чтобы договор был единым и чтобы особых глав в этом договоре не было».

Данное заявление азербайджанской делегации фактически обезоружила турецкую сторону.

После длительных обсуждений 13 октября 1921 года был подписан Карсский договор, состоявший из 20 статей и 3 приложений. Согласно 2 пункту договора стороны соглашались не признавать никаких мирных договоров или иных международных актов, к принятию которых принуждались бы силой одна из них. Таким образом Армения присоединялась к ранее подписанному Московскому договору совершенно самостоятельно, а не принуждалась, как это пытаются представить сегодня армянские историки.

Также самостоятельно она брала на себя обязательство не признавать никаких международных актов, касающихся Турции и не признанных Великим Национальным Собранием Турции. Это, прежде всего, касалось Севрского договора от 10 августа 1920 года, согласно которому Армения получала некоторые турецкие области, где проживали в основном мусульмане. Согласно 5 пункту договора правительства Турции, советской Армении и Азербайджана были согласны, что Нахчыванская область в границах, указанных в приложении 3 настоящего договора образует автономную территорию под покровительством Азербайджана.

Однако, в отличие от Московского договора, в предложенном тексте отсутствовало уточнение о том, что Азербайджан не имеет права переуступать Нахчыван какой-либо третьей стороне. Видимо, под давлением Москвы азербайджанская сторона, увлекшись идеей советской солидарности с Арменией, не придала особого значения данной поправке. В то же время, очень важным являлся тот факт, что в договоре ничего не говорилось о сроке его действия, а также под ней стояла подпись советской Армении, которая таким образом признавала Нахчыван как часть территории Азербайджана.

Решения Московской и Карсской конференций об оставлении Нахчывана в составе Азербайджанской ССР нарушили планы Советской Армении по отторжению этой территории от Азербайджана. Для турецкой стороны данное решение также играло важную роль, поскольку через Нахчыван она сумела сохранить, хотя и резко суженную непосредственную границу с Азербайджаном. Учитывая то, что после присоединения летом 1921 года западной части Зангезура к Советской Армении, Нахчыван оказался фактически отрезан по суше от остальной части Азербайджана, сохранение границы с Турцией сегодня играет важную роль для обеспечения безопасности данного региона.

Продолжение следует

Ильгар НИФТАЛИЕВ,

доктор философии по истории

Каспiй.-2015. - 17 декабря.- С. 7.