Нахчыван

О массовом переселении армян на исторические азербайджанские территории

ИССЛЕДОВАНИЕ

Решения Карсской конференции были неоднозначно встречены как в советской Армении, так и среди представителей армянской диаспоры. Газета «Советская Армения» в своем номере от 27 октября 1921 года в статье «Карсская мирная конференция», касаясь ее итогов, считала их очередным актом в деле укрепления независимости Армении. Газета «Верджин-Лур» в номере от 7 ноября 1921 года писала: «Хотя Армения по Карсскому договору ничего не выиграла, но достаточно и того, что она установила мир с Турцией».

В то же время в передовице, издававшейся в Тебризе армянской газеты «Айг» от 13 ноября 1921 года, в статье «Завеса снята» указывалось: «Карсский русско-турецкий договор снял, наконец, ту завесу, которой так хитро был окутан армянский вопрос изменниками-большевиками и продавшими свой народ армянскими коммунистами с их немногочисленными приспешниками. Они даже не смогли вырвать из когтей кемалистов маленькую Нахчыван». В статье также отмечалось, что Карсский договор не дал ничего не только для Армении, но и самой России и «казалось, что турецкие войска, войдя в Москву продиктовали свои условия мира потерпевшей поражение России».

Орган партии Гнчак (Колокол) «Жоговурди-Дзайн» в номере от 6 ноября 1921 года писала: «Карсский договор имеет целью подготовить предварительные условия для завоевания в будущем Кавказа вообще и, в частности Армении. Выключить из пределов Армении населенной наполовину мусульманами Карсский район и создать из нее вместе с автономной Нахчываном буфер под покровительством Азербайджана, отделить, таким образом, армянские Карабах и Зангезур от метрополии» (т.е. Армении - И.Н.). Газета армянских дашнаков «Чакатамарт» в статье «Положение в Армении» от 6 декабря 1921 года отмечала, что «решением Карсской конференции остались довольны только татары».

Карсский договор вступил в силу после того, как в течение 1922 года был ратифицирован высшими законодательными органами государств подписавших его. 11 сентября 1922 года в Иреване состоялся обмен ратификационными грамотами между представителями Азербайджана и Армении. После роспуска Советского Союза все заключенные в советские годы международные договора продолжали по умолчанию считаться действительными и не требовали отдельной перератификации независимыми постсоветскими государствами.

Согласно статье 45 Венской конвенции «О праве международных договоров» от 23 мая 1969 года, государство более не вправе ссылаться на основания недействительности или прекращения договора после того, как оно (государство) своими действиями должно считаться по умолчанию согласным с тем, чтобы договор оставался в силе или считался действительным. Это относится и к Карсскому договору.

Выступая в Центрально-Европейском университете в Будапеште в октябре 2007 года, тогдашний министр иностранных дел Армении Вардан Осканян заявил, что у его страны, подписавшей Карсский договор, нет территориальных претензий к Турции и она остается приверженной этому договору. Однако сегодня некоторые армянские авторы выдвигают фантастические версии о том, что якобы положения Московского и Карсского договоров давно потеряли силу, поскольку имели секретные протоколы, согласно которым срок их действия определялся в 25 лет и истек в 1946 году.

Договор может потерять юридическую силу в двух случаях: если он был заключен на определенный срок и срок истек, и если другим, более поздним договором нормы договора были изменены. Ни то, ни другое к данным договорам не относится. А что касается так называемых секретных протоколов, которые армянская сторона так и не может представить, то, безусловно, это является ничем иным, как очередным их изобретением.

Националистические страсти армян вокруг Нахчывана после предоставления ему автономии

После предоставления в марте 1921 года советско-турецким Московским договором Нахчывану автономии под протекторатом Азербайджана стали происходить события, которые ставили под сомнение решение вопроса о его статусе. Армения продолжала вмешиваться во внутренние дела Нахчывана и предпринимать различные провокационные шаги, чтобы дестабилизировать ситуацию в автономии.

Еще накануне Карсской конференции, 24 июня 1921 года Особый уполномоченный Азербайджанской ССР в Нахчыване Б.Велибеков в телеграмме в Центрального Комитет Азербайджанской Коммунистической партии большевиков - АКП(б) сообщал о поступление ему массовых заявлений от населения и даже иностранных миссий о нахождение Нахчывана фактически в руках и под протекторатом Армении. Армения посылала в Нахчыван представителей армянской Красной Армии, которые не подчинялись местным властям.

22 августа 1921 года Нахчыванский крайком подготовил обширный доклад о непрекращающихся вмешательствах правительства Армении в дела Нахчывана, который лег в основу письма ЦК АКП(б) в Кавказское бюро Российской Коммунистической партии большевиков - РКП(б). В докладе отмечалось, что ЦК КП(б) Армении «все еще не может прояснить для себя линию поведения во взаимоотношениях с Нахичеванью», и поэтому даже по самым незначительным вопросам пытается вмешиваться во внутренние дела края.

В документе, в частности, отмечалось: «Туда из ЦК Армении был послан секретный сотрудник Саядян, который, называя себя заведующим Регистрационным отделом Армении в Нахичевани и сотрудником Кавроста, работает совершенно самостоятельно со своими сотрудниками на территории края, не признавая ни местного Комитета партии, ни местную советскую власть. 14 июля сего года ЦК КСМ (Коммунистический союз молодежи - И.Н.) Армении был назначен в Нахичеванский край ответственным секретарем Оргбюро Комсомола Нахичеванского края некий Риза Ахундов, который стал заниматься сообщением в ЦК Армении разных писем с извращенными фактами, с извращением истинного положения края, не входя ни в какое общение с местным Комитетом партии».

Об этом в своем письме в Кавбюро ЦК РКП (б) от 15 октября 1921 года сообщает также секретарь ЦК КП Азербайджана С.Киров. В конце письма Киров просит Кавбюро дать соответствующее распоряжение ЦК Армении, чтобы та все свои мероприятия на территории Нахчывана проводила с ведома и согласия ЦК АКП(б).

Интересно, что после получения телеграммы С.Кирова председатель Совнаркома Армении С.Лукашин отрицал факт какого-либо вмешательства во внутренние дела Нахчывана и выражал сожаление, считая, что Киров был ложно информирован. На самом деле, столь безапелляционное отношение к Нахчывану со стороны партийных и правительственных кругов Армении было обусловлено халатным и безразличным отношением Кавбюро ЦК РКП(б) к этому вопросу.

Так, в первые дни сентября 1921 года, обсуждая положение в Нахчыване, Пленум Кавбюро принял решение доставлять в этот край помощь через Армению. Конкретно в решении было записано: «Предложить ЦК Армении отпустить 20.000 рублей золотом для Нахичеванского края... Предложить ЦК Армении обратить самое серьезное внимание на помощь Нахичеванскому краю мануфактурой и денежными знаками». Тем самым Кавбюро давало повод партийным властям Армении вмешиваться во внутренние дела автономии.

Продолжение следует

Ильгар НИФТАЛИЕВ,

доктор философии по истории

Каспiй.-2015. - 18 декабря.- С. 7.