Нахчыван

О массовом переселении армян на исторические азербайджанские территории

ИССЛЕДОВАНИЕ

В Армении полемика вокруг решений ХХ съезда, главной мишенью которой были И.Сталин и Л.Берия, вскоре плавно перешла в националистическую плоскость и выразилась в форме территориальных притязаний к Азербайджану, Грузии и Турции.

Начинается постепенное организационное оформление в Армении движения за «возвращение утерянных земель», которое велось не только на уровне партийного руководства, но приняло более широкий размах, представляя собой сбор подписей, петиций и обращений в высшие союзные партийные и государственные органы власти представителей различных социальных слоев Армении. Это было показателем того, как думали армяне и как функционировал Советский Союз: армяне никогда не обращались за решением территориальной проблемы в Баку, столицу Азербайджана. Большие надежды в вопросе о пересмотре прежних границ армянам вселял Указ Президиум Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» по случаю трехсотлетия присоединения Украины к России.

Уже спустя меньше двух месяцев после доклада Н.Хрущева о культе личности Сталина первый секретарь ЦК КП Армении С.Товмасян 12 апреля 1956 года направил в Москву сообщение, в котором привел выдержку из выступления преподавателя Ереванского госуниверситета Р.Арутюняна, который предложил присоединить Нагорный Карабах к Армении. Товмасян вынужден был признаться, что и на других партсобраниях раздаются подобные призывы и что армянские коммунисты эти «антипартийные измышления» не критикуют.

На партийном собрании Союз писателей Армении, длившемся пять дней подряд, территориальные претензии к соседним республикам и Турции приобрели открытый характер. Выступивший на этом собрании писатель С.Арзуманян поднял вопрос о Карабахе, Нахчыване и Джавахетии. Он говорил о том, что эти области исторически являются неотъемлемыми частями Армении, экономически отстают и потребовал их присоединения к Армянской ССР. Такие же демагогические заявления были сделаны и на партийном собрании в Ереванском госуниверситете 29-31 марта 1956 года проректором данного учебного заведения Агаяном. Идея территориальных притязаний получила поддержку и у зарубежных армян, которые, безусловно, координировали свои действия с Ереваном.

В этот период, из Азербайджана на имя Н.Хрущева направлялись письма армян, в которых их авторы, хотя и не ставили открыто территориальный вопрос, однако пытались подвести Москву к рассмотрению данной темы, необоснованно обвиняя руководителей республики в национализме, недостаточном внимании решению экономических и духовных проблем армянского населения республики.

В августе 1957 года по приглашению советского правительства тайно, с поддельным паспортом в СССР приехал лидер партии «Рамкавар» (Армянская либерально-демократическая партия) Парунак Товмасян. В Москве он встретился с заместителем заведующего отделом Ближнего и Среднего Востока МИД СССР Д.Солодом и предложил взамен сотрудничества передать Армении Нахчыван. По мнению Товмасяна такой акт Советского правительства был бы весьма высоко оценен армянами за рубежом и сыграл бы исключительно важную роль в деле дальнейшей консолидации поддерживающих СССР армян, живущих в различных странах.

Возможно, эту идею Товмасяну внушили в Ереване, где он побывал до приезда в Москву. П.Товмасян был принят всеми руководителями Армении, в том числе первым секретарем С.Товмасяном. В справке на 13 страницах об итогах этих встреч, направленной в ЦК КПСС, первый секретарь ЦК КП Армении С.Товмасян отмечал, что их мнения по многим вопросам совпали.

В сентябре 1958 года проживавшие в Москве М.Л.Епископосов и Г.Л.Епископосова передали в ЦК КПСС обращение «О некоторых фактах нарушения прав национальных меньшинств, принципов равенства наций и языков в отдельных закавказских республиках», а в апреле 1959 года М.Л.Епископосов обратился лично к министру культуры СССР Е.Фурцевой с посланием «О нарушении прав национальных меньшинств в Азербайджане».

Но основной темой посланий был территориальный вопрос. Авторы посланий жаловались, что Нагорный Карабах не передают Армении, что Нахчыван получил статус Автономной Республики, а Нагорный Карабах - нет. Епископосовы постарались доказать, что Нахчыван в составе Азербайджана не оправдывает свой статус Автономной Республики и не имеет общей границы с Азербайджаном. Они выразили мнение, что, если бы Нахчыван передали Армении, он мог бы быть действительно Автономной Республикой. В конце письма подчеркивалось, что «справедливым» решением спора была бы передача Нахчывана Армении.

По существу писем М.Л.Епископосова и Г.Л.Епископосовой 31 декабря 1958 года заместителем завотделом партийных органов ЦК КПСС по союзным республикам И.Шикиным и инструктором того же отдела К.Лебедевым была подготовлена специальная докладная записка в ЦК КПСС, в которой предложения о пересмотре границ были опущены.

В середине 60-х годов, когда в пылу эйфории от мероприятий, посвященных 50-й годовщин так называемого «геноцида армян» 1915 года, под лозунгом о возвращении «исторических земель» в Армении началась новая компания против Турции и Азербайджана, советское руководство вновь вернулось к вопросу о Нахчыване. Заведующим сектором отдела организационно-партийной работы ЦК КПСС Ю.Старченко 26 мая 1966 года был направлен запрос в Министерство иностранных дел СССР для подготовки подробной исторической справки о статусе Нахчывана.

Данная справка для ЦК КПСС за подписью заведующего отделом стран Среднего Востока С.Киктева под названием «Нахичеванская АССР в советско-турецких договорах» была подготовлена 31 мая 1966 года. В справке особо отмечалось, что договор о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией от 16 марта 1921 года, подписанный в Москве при непосредственном участии В.И.Ленина, а также Карсский договор от 13 октября 1921 года продолжают действовать и обязательства по ним с образованием СССР распространены на Советский Союз.

Отношение Советского Союза к этим договорам было выражено 6 марта 1966 года в телеграмме главы советского правительства А.Н.Косыгина, направленной премьер-министру Турецкой Республики Сулейману Демирелю по случаю 45-й годовщины договора о дружбе и братстве между РСФСР и Турцией. В ней, в частности, указывалось, что «советско-турецкий Договор о дружбе и братстве, в основу которого положены принципы мира, равноправия, взаимного уважения, доверия сторон и невмешательства во внутренние дела, сыграл важную роль в развитии отношений между нашими странами. Договор продолжает служить хорошую службу интересам советского и турецкого народов».

Такая же высокая оценка договора была дана и в ответной телеграмме турецкого премьер-министра: «Турецкий и советский народы, - говорилось в телеграмме Демиреля, - протянули друг другу руку помощи в период, когда они боролись за свое будущее, и... по своей воле заключили этот договор, который опирается на принципы, составляющие основу турецко-советских отношений: равноправия, невмешательства во внутренние дела, взаимного уважения и доверия».

В свете изложенного авторы справки справедливо считали, что «пересмотр статуса Нахчыванской Автономной Советской Социалистической Республики явился бы отходом от договорных обязательств, взятых на себя Советским Союзом по указанным выше соглашениям. Вместе с тем этот шаг мог бы привести к обострению советско-турецких отношений. Турецкая сторона могла бы квалифицировать пересмотр статуса Нахчывана как нарушение указанных договоров и использовать это обстоятельство для их аннулирования». Таким образом вопрос о пересмотре статуса Нахчывана, на котором так настаивали армянские националисты, был снят с повестки дня.

Таким образом изменения в СССР, начавшиеся после ХХ съезда, и особенно кампания критики культа личности И.Сталина в период «оттепели», применительно к Армении создали условия для возрождения не только национализма, но и застарелых рецидивов территориальных претензий к соседям.

Окончание. Начало в предыдущих номерах.

Ильгар НИФТАЛИЕВ,

доктор философии по истории

Каспiй.-2015. - 24 декабря.- С. 10.