О лидере АДР
вспомнили
Притом, как ни
странно, в Москве
К великому
нашему сожалению, мы крайне редко и не вполне объективно отзываемся на
издающуюся у нас историческую литературу. В этой связи особенно не везет
историческим персонажам. Проблема состоит, по-видимому, в том, что писать мы
умеем о людях прошлого либо в сугубо положительном смысле, либо неудержимо
ругательном. Если же мы чувствуем, что писать плохо или нехорошо не ко времени,
то предпочитаем не говорить вовсе. Мамед Эмин Расулзаде относится к плеяде
отцов-основателей современного азербайджанского государства. Хотим мы этого или
нет, но это так.
Долгое время мы
толком ничего о нем не знали. Но пришла пора независимости. Той самой, о
которой, как выяснилось, грезил Мамед Эмин. Казалось бы, теперь мы будем иметь дело с массовым
интересом исследователей, и не только исследователей, к этой еще недавно
загадочной фигуре. Отнюдь. За исключением одной-двух книг собрания произведений
Расулзаде, изданных благодаря энтузиазму профессора Ширмамеда Гусейнова, мы не можем похвастаться каким-либо
особым продвижением в деле изучения деятельности Расулзаде.
Между тем речь вовсе не идет о том, насколько значима эта фигура для нашего
прошлого. Речь идет просто-напросто о его объективной оценке, без прикрас, без
примитивной идеализации и без бессмысленного восторга. Попытку ответить на эти
и другие вопросы предпринял один из самых больших популяризаторов и
исследователей истории Азербайджанской Демократической Республики Айдын Балаев. В прошлом году на
прилавках магазинов появилась его новая книга, издание которой было приурочено
к 125-летию со дня рождения Расулзаде.
Не скрою, книга
Балаева мне понравилась.
Но понравилась
не потому, что автор, в принципе, восторженно отозвался о Расулзаде.
Книга отличается цельностью подхода к проблеме. Автору совершенно ясно, зачем он
взялся за решение проблемы, какие цели он ставил перед собой, что хотел
доказать. Вот почему он, на мой взгляд, преуспел в решении поставленной перед
собой задачи. Автор сумел ответить на многие вопросы, которые не могут не
волновать наших современников.
В этой связи
можно утверждать, что монография Балаева - это точка
зрения автора в оценке позиции Расулзаде на вопросы,
которые и сегодня сохраняют свою актуальность. В этом отношении автор проявил
себя как самобытный исследователь, который продемонстрировал способность
выработать собственную позицию по конкретному вопросу, не впадая в конъюнктуру,
не попадая под влияние досужих дилетантов-популистов от науки. В центре
внимания монографии, безусловно, находится тема формирования азербайджанской
нации. В этой связи Балаев акцентировал свое внимание
на соотношении понятий тюркизма и азербайджанизма. И
тем самым отреагировал на ту путаницу, которая порой проявляется в публикациях
наших авторов.
Балаев, на мой взгляд, совершенно прав, когда утверждает,
что возникновение тюркистской идеи, ее
распространение в Азербайджане и других тюркоязычных
регионах России в начале XX века явились закономерным этапом на пути
формирования в мусульманском мире
наций. "Возникновение идей тюркизма, - пишет Балаев,
- было проявлением стремления тюркских народов Российской империи выйти на тот
самый путь национального прогресса и культурного развития, по которому в
течение XIX века шли народы Западной Европы. Будучи этнической концепцией и
проводя четкую грань между тюрками и другими мусульманскими народами, идеи
тюркизма значительно ускорили процесс выделения тюркских народов Российской
империи, и прежде всего азербайджанцев и татар, из общемусульманского
культурного ареала".
Отдавая должное
основоположникам тюркизма и прежде всего Али беку Гусейнзаде,
Балаев особо подчеркивает ту огромную роль, которую
сыграли идеи тюркской общности в формировании национального самосознания
азербайджанцев. Сколь большим смыслом наполнены слова автора о причинах
популярности тюркской идеи среди азербайджанцев уже в начале прошлого века. Он
пишет: "Сам факт принадлежности азербайджанских тюрок к огромному
тюркскому миру, к обширной этноязыковой общности оказывал вдохновляющее
воздействие на идеологов и активистов национального движения, придавая им уверенность
в своих силах и в конечном успехе национального дела". Наблюдение автора
позволяет понять истоки того факта, почему часть
азербайджанцев в начале прошлого века предпочитала отождествлять себя с
тюрками Турции. Айдын Балаев,
по существу, на страницах своей монографии вступил в острую полемику со
сторонниками этой точки зрения. И в союзники себе он выбрал колоритную фигуру Мамед Эмина Расулзаде.
Он уверенно отстаивает ту точку зрения, что Расулзаде,
не выступая против основ тюркизма, поэтапно разрабатывал "теорию азербайджанизма, обосновывая самобытность и
самостоятельность азербайджанской нации и ее право на
собственную государственность".
Еще в начале
века, по мнению А.Балаева, Мамед
Эмин полагал, что "азербайджанские тюрки не
откажутся от своего языка, литературы и обычаев". Комментируя это
высказывание Расулзаде, автор монографии резюмирует:
"Эти глубоко продуманные высказывания Расулзаде
являются иллюстрацией того, что процесс вычленения азербайджанского
самосознания из общемусульманского и общетюркского
сознания приобрел необратимый характер. Безусловно, можно спорить о степени
зрелости на тот момент национальной идентичности у азербайджанцев, а также о
масштабах этого явления у народных масс. Но ее наличие было уже неоспоримым
фактом". Столь категоричное и достаточно обоснованное заявление Балаева заслуживает особого внимания и высокой оценки.
Впрочем, как и ряд других умозаключений автора. Настаивая на формировании
особой азербайджанской нации, Балаев увязывает
постановку этого вопроса у Расулзаде с его оценкой
значения государства в развитии данного процесса. Расулзаде,
как утверждает автор монографии, подчеркивал, что только национальная
государственность способна обеспечить неприкосновенность национальной
самобытности. В этой связи приводятся слова Расулзаде:
"Нация - это национальность, продемонстрировавшая свою решимость создать
государство".
Сам автор книги
порой впадает в нигилизм при оценке качеств собственного народа.
Эльдар Исмайлов
Зеркало. – 2010. – 6 марта. – С. 11.