Американцы хотят изменения статус-кво,

но не знают как этого добиться

"Урегулирование нагорно-карабахского конфликта военным путем невозможно, в то же время нынешний статус-кво неприемлем. Обе стороны должны приложить необходимые усилия и инициативы для достижения итогового согласия", - заявил недавно в беседе с журналистами посол США в Азербайджане Мэтью Брайза. Он высказал свое отношение и к очередной встрече президентов Азербайджана и Армении: "На президентов возлагаются принятие трудных решений и сплочение своих обществ для достижения договоренности о справедливом, мирном пути".

В свою очередь помощник госсекретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон на слушаниях в комитете по иностранным делам Конгресса, посвященных российско-американским отношениям, отметил, что США и Россия тесно сотрудничают для достижения мира на Южном Кавказе. Ну а исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев заявил в свою очередь в интервью "Голосу России" следующее: "Мы очень надеемся, что решение нагорно-карабахской проблемы будет найдено, потому что состояние войны, противостояние между двумя соседними государствами противоестественно".

Он подчеркнул, что СНГ по мере возможности старается помочь в решении этого конфликта.

Евросоюз также пытается найти свою нишу в процессе урегулирования карабахского конфликта. Брюсселю уже недостаточно того, что одно из ведущих государств Евросоюза - Франция - является сопредседателем Минской группы ОБСЕ. "2011 год является важным годом с точки зрения участия Евросоюза в урегулировании нагорно-карабахского конфликта", - заявил журналистам глава миссии ЕС в Азербайджане Роланд Кобиа. "Мы этому очень привержены, и я думаю, что в 2012 году мы увидим активное участие ЕС в поддержке процесса мирного урегулирования нагорно-карабахского конфликта", - заявил посол.

Нам приказано забыть о праве

Хотелось бы разобраться в том, что имеют в виду представители стран-сопредседателей, когда заявляют: "Урегулирование нагорно-карабахского конфликта военным путем невозможно". Если бы речь шла об урегулировании межгосударственного армяно-азербайджанского конфликта, то тут нет никаких вопросов. При любом варианте развития событий в ходе межгосударственных конфликтов в итоге подписывается мирное соглашение. А это означает, что урегулирование межгосударственных конфликтов всегда находится за столом переговоров. Военная составляющая просто создает предпосылки для того или иного варианта окончательного урегулирования. В качестве примера можно привести армяно-азербайджанский конфликт. Попытка армянской стороны добиться применения формулы "территории в обмен на статус" есть не что иное, как использование предпосылок, появившихся на базе военной составляющей.

Но вряд ли сопредседатели, говоря о невозможности военного решения, имеют в виду то, что решение карабахской проблемы в конечном счете будет найдено за столом мирных переговоров. В данном случае речь конкретно идет о недопустимости использования силового элемента.

Но тогда возникает вопрос: почему? Может быть, международное право исключает возможность применения силы для освобождения оккупированных территорий? Отнюдь нет! Наоборот, международное право предусматривает применение как коллективных, так и индивидуальных военно-политических и экономических санкций в отношении страны-оккупанта, включая проведение операций по принуждению к освобождению оккупированных территорий. Можно привести множество примеров подобного действия. Таким образом, говоря о невозможности использования военной силы в процессе урегулирования, нельзя ссылаться на международное право. И сопредседатели, как правило, этого не делают.

Таким образом, речь идет о том, что геополитический и военный расклад сил не позволит Азербайджану использовать силовой вариант для освобождения оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий, притом вопреки международно-правовым нормам. Когда кто-то заявляет, что попытка военного решения конфликта может иметь катастрофические последствия, или же когда министр иностранных дел России с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН открытым текстом предупреждает, что РФ предотвратит любые попытки решения подобных проблем на Южном Кавказе силовым методом, - это, по сути, является угрозой Азербайджану. Абсурдность ситуации заключается в том, что с угрозой "операции по принуждению к миру" сталкивается не страна-оккупант, а жертва агрессии. Именно поэтому армянская сторона крайне болезненно реагирует на любое упоминание об оккупированных территориях на международном уровне. На днях офис "Ай-Дата" во Франции официально выразил недовольство недавним заявлением сопредседателя МГ ОБСЕ от Франции Бернара Фасье о том, что агрессия и оккупация - это то, что подрывает внутренний мир людей. Он даже сказал, что по собственному опыту знает разрушительность оккупации для судеб людей. Как отмечает директор офиса "Ай-Дата" во Франции Грач Варжапетян, данное непонятное заявление Б.Фасье противоречит в первую очередь его посреднической роли, так как выражает однобокую позицию, а также противоречит сбалансированной политике Франции в вопросе карабахского урегулирования. На первый взгляд вообще непонятно, по какому поводу так возмущается армянская сторона. Б.Фасье не раз до этого, выступая на обсуждениях данного вопроса, заявлял, что рано или поздно армянской стороне придется освободить оккупированные вокруг Нагорного Карабаха территории. То есть у армянской стороны запоздалая реакция на хорошо известную позицию Б.Фасье.

Притом заявление Б.Фасье никак не противоречит позиции Франции как государства, резолюциям Совбеза ООН по данному вопросу. Кстати, Франция, будучи постоянным членом Совбеза ООН, голосовала за принятие этих резолюций. А в этих резолюциях подтверждается факт нахождения под армянским контролем территорий вокруг Нагорного Карабаха как оккупированных. Далее, в подписанном главами государств-сопредседателей МГ ОБСЕ варианте Мадридских принципов также предлагается освобождение оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий. Но именно то, что армяно-азербайджанский конфликт чаще всего рассматривают как нечто целое, без раздробления на составляющие в виде карабахской проблемы и вопроса оккупированных территорий, позволяет внешним игрокам подводить оправдательную базу под возможное вмешательство в случае возобновления боевых действий вне периметра Нагорного Карабаха.

Повод для агрессии всегда найдется

Геополитическая обстановка вокруг Сирии и Ирана побуждает Россию в ускоренном порядке совершенствовать свои военные группировки в Закавказье, на Каспии и в регионах Средиземного и Черного морей. Источники "Независимой газеты" в военном ведомстве РФ сообщают, что в Кремль поступают сведения о готовящемся при поддержке США ударе Израиля по ядерным объектам Ирана. Сообщается, что удар будет внезапным и нанесен в день "Х" совсем скоро. Ответные меры Тегерана, надо полагать, не заставят себя ждать, что может привести к полномасштабной войне, последствия которой могут быть непредсказуемыми. В военной же сфере Россия уже год как начала подготовку к минимизации потерь от возможных военных действий против Тегерана. Сейчас она почти завершена. По информации источников в Минобороны, в октябре-ноябре 2011 года полностью оптимизирована 102-я военная база в Армении. Семьи военнослужащих вывезены в Россию, а российский гарнизон, дислоцированный близ Еревана, сокращен, воинские подразделения, дислоцированные там, переведены в район Гюмри, поближе к турецкой границе.

"Именно с территории Турции возможны удары войск США по объектам в Иране. Какие задачи в связи с этим будет решать 102-я база - пока не совсем ясно.

Р.Миркадыров

Зеркало. -2011. -17 декабря. – С. 10.