Неподвижная проблема

Переговоры по Каспию продолжаются в разных форматах, но видимых результатов не дают

11 апреля в МИД Азербайджана состоялось заседание группы экспертов по разделу дна Каспийского моря между Азербайджаном и Туркменистаном. Как сообщили АПА в пресс-службе МИД, во встрече приняли участие делегации под руководством заместителя министра иностранных дел Азербайджана Халафа Халафова и председателя Государственного предприятия по вопросам Каспийского моря при президенте Туркменистана Мурата Атаджанова. В ходе заседания был обсужден ряд вопросов о разделе дна Каспийского моря между Азербайджаном и Туркменистаном, а также состоялся всесторонний обмен мнениями вокруг проекта Конвенции о правовом статусе Каспийского моря. Была подчеркнута роль консультаций в двустороннем и многостороннем формате и отмечена необходимость продолжения подобных переговоров.

Напомним, что Азербайджан уже имеет соглашения о разграничении дна Каспия с Казахстаном и Россией. С Туркменистаном такого соглашения нет, так как стороны имеют спор о координатах срединной линии на Каспии. Де-факто Туркменистан имеет территориальные претензии к Азербайджану, как и Иран, предлагающий иную схему разграничения моря-озера.

Все прикаспийские государства (Азербайджан, Казахстан, Россия, Туркменистан и Иран) в ноябре 2003 года подписали Рамочную конвенцию по защите морской среды Каспийского моря.

В июле 1998 года между Казахстаном и Россией были заключены соглашение о разграничении дна северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенных прав на недропользование, а в мае 2002 года - протокол к данному соглашению. 29 ноября 2001 года и 27 февраля 2003 года были заключены соглашение между Казахстаном и Азербайджаном о разграничении дна Каспийского моря и протокол к нему соответственно.

Также между Казахстаном, Азербайджаном и Россией 14 мая 2003 года было заключено соглашение о точке стыка линий разграничения сопредельных участков дна Каспийского моря.

Сейчас же прикаспийские страны готовят 3 новых протокола к Рамочной конвенции по защите морской среды Каспийского моря. Об этом заявил вчера на пресс-конференции в Баку посол Казахстана в Азербайджане Серик Примбетов.

По словам посла, готовятся 3 новых протокола к Рамочной конвенции: по воздействию на окружающую среду в трансграничном контексте, протокол по сохранению биоразнообразия и протокол по защите Каспийского моря от загрязнения в результате деятельности, осуществляемой на суше.

"Кроме того, на рассмотрении прикаспийских государств находятся международные отраслевые договоры по вопросам сохранения и рационального использования биоресурсов, а также гидрометеорологии Каспийского моря", - добавил С.Примбетов. "Переговоры по Каспию идут, я думаю, что подвижки есть. Уже состоялись 3 президентских саммита по данному вопросу", - отметил посол.

Напомним, что очередной саммит глав прикаспийских государств по вопросам Каспия планируется провести в этом году в России, но дата его пока не известна.

Однако пока прикаспийские государства договариваются, Каспий умирает. Об этом заявил недавно, как передает "Регнум", главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований Константин Сыроежкин. По его мнению, конфликтогенность "каспийской проблемы" обусловлена прежде всего ее гипертрофированной политизацией. И повинны в этом не только так называемые "внешние силы", но и сами государства региона".

Каспий является не только уникальным в ресурсном отношении водоемом, но и одной из ключевых зон глобальной геополитики, отмечает эксперт. Не секрет, что в Каспийском регионе пересечены долгосрочные интересы ведущих мировых держав, наблюдается соперничество геополитических игроков, в первую очередь США и России. В последние годы активно втягиваются в эти процессы Евросоюз и Китай.

Во-вторых, именно на службу геополитики были поставлены фантастические прогнозы по поводу углеводородных ресурсов Каспия, которые были сделаны в США в начале 90-х годов.

На сегодня обозначилось несколько как старых, так и новых серьезных проблем, часть из которых, к сожалению, пока не имеет решения. К старым проблемам можно отнести наличие споров между собственно прикаспийскими государствами по поводу принадлежности месторождений углеводородов. Речь идет прежде всего о спорных месторождениях между Туркменистаном и Азербайджаном - "Кяпаз" (в туркменской интерпретации - Сердар), а также "Азери" и "Чираг" (Осман и Омар). По этому вопросу несколько лет назад вроде бы наметились некоторые подвижки. Во всяком случае, позиция Туркменистана стала не столь жесткой, и есть надежда, что Баку и Ашгабат сумеют найти приемлемое для сторон решение вопроса.

Это в свою очередь открывает перспективу поиска компромисса для постсоветской "каспийской четверки", тем более, что такой компромисс уже достигнут между Россией, Казахстаном и Азербайджаном. Подключение к "тройке" Туркменистана существенно усиливает позиции "четверки" на переговорах и почти наверняка сделает более сговорчивым Иран.

Сложнее обстоит дело с другой старой проблемой - позицией Ирана по вопросу раздела Каспийского моря. Иран уже десятилетиями настаивает на пропорциональном делении, по которому ему должно отойти 20% Каспия. Такая позиция, по понятным причинам, не устраивает остальных членов "Каспийской пятерки". Возможное решение проблемы - согласие Ирана, Азербайджана и Туркменистана на совместное освоение части месторождений на спорных участках Каспийского шельфа. Такой компромисс вполне возможен по нескольким причинам. Во-первых, без привлечения иностранных инвесторов ни Азербайджан, ни Туркменистан эти месторождения освоить все равно не смогут, а Иран, при определенных условиях, конечно, может стать приемлемым иностранным партнером.

В случае же пролонгации своей жесткой позиции на неопределенно долгий срок Иран на переговорах по статусу Каспия рискует остаться в одиночестве. В сегодняшних условиях довольно сложной внутриполитической ситуации в Иране и наличия у него серьезных проблем в отношениях с США, Израилем и соседями по региону оставаться в гордой, но одинокой позиции на переговорах по Каспию Ирану, по-видимому, невыгодно.

Кроме того, согласно расчетам специалистов, ряд крупнейших углеводородных блоков расположены таким образом, что независимо от того, составит площадь иранской зоны 13,8% или 20%, они все равно будут расположены на стыке зон с другими государствами.

Существенное препятствие в реализации этих планов перспектива войны на Ближнем Востоке и обострение напряженности между Ираном и Азербайджаном.

К числу старых проблем относится и проблема экологии Каспийского региона. В частности, специалисты отмечают резкое снижение естественного воспроизводства осетровых и каспийского тюленя, что в ближайшие годы может привести к их исчезновению; подъем уровня Каспийского моря; вероятность техногенных катастроф, которые могут иметь необратимые экологические последствия.

По данной проблеме, казалось бы, все необходимые решения приняты. Более того, по заявлениям ответственных лиц, в проекте Конвенции о правовом статусе Каспийского моря положения по вопросам экологии и использования биоресурсов моря уже согласованы. Остался один "маленький" вопрос, как стимулировать работающие на Каспии нефтяные и рыболовецкие компании, и уж тем более браконьеров, соблюдать экологические нормы.

Из числа новых проблем наиболее серьезная - усилившаяся в последние годы милитаризация Каспийского региона. Каждая из стран наращивает свою военную группировку на Каспии и вводит в строй все новые силы. Причем предлоги для массированного вооружения представляются самые разные, от защиты геологических ресурсов до охраны транспортных коммуникаций и экологии.

Проявляют повышенную активность и "внешние силы". Еще в конце лета 2005 года США заявили о намерении приступить к реализации новой программы "Инициатива по охране Каспия". Предполагалось, что правительство США выделит $130 млн. на патрулирование Каспия и охрану границ прикаспийских государств. Пока данная программа фокусируется на Азербайджане и Казахстане, но она может быть расширена.

Наиболее непредсказуемая проблема - так называемый "иранский фактор". Здесь речь, прежде всего, о перспективе нанесения по Ирану ракетно-бомбовых ударов. В последнее время эта перспектива грозит превратиться в реальность. Во всяком случае, Израиль говорит об этом вполне откровенно. Однако, если Иран будет "загнан в угол", почти наверняка можно предположить, что он, так или иначе, но обзаведется ядерной бомбой, а его позиция на переговорах по Каспию станет жестче.

Нельзя не обратить внимания и на тенденцию роста в Каспийском регионе новых вызовов и угроз (терроризм, религиозный экстремизм, торговля оружием, наркотрафик, незаконная миграция, пиратство), формирующих риски национальной безопасности прикаспийских государств.

Наконец, самую сложную проблему все-таки представляет определение правового статуса Каспия. Переговоры по этому вопросу пятью прикаспийскими государствами ведутся уже почти два десятка лет. И хотя нельзя отрицать ряда успехов, достигнутых на этих переговорах, к сожалению, приходится констатировать, что фундаментальный вопрос - подписание всеобъемлющей концепции, регулирующей правовой статус Каспийского моря, пока остается открытым.

Самые важные вопросы - использование водной поверхности, завершение разграничения морского дна, рыболовство, судоходство, демилитаризация, движение военных кораблей и т.д. - все еще не согласованы. Влияет на это, безусловно, фактор геополитики. Отсутствие четко определенного правового статуса Каспийского моря, а также национальный эгоизм прикаспийских государств, дает возможность довольно эффективно играть на противоречиях между ними, обеспечивая удовлетворение интересов прежде всего внерегиональных игроков.

К сожалению, большинство из этих проблем относятся к числу не решаемых национальными средствами. Здесь необходимо достижение определенного уровня понимания формирующихся угроз и открывающихся экономических перспектив от сотрудничества всеми заинтересованными игроками.

По всей видимости, другого пути согласования интересов, кроме как экономическое сотрудничество, просто нет. Причем, что существенно важно, против этой идеи не возражает и Иран. Более того, именно он ее инициировал еще в 1992 году. То, что она не получила реализации в те годы, вполне объяснимо.

Другой путь - более радикален, но вполне приемлем, а главное - более эффективен. Особенно в случае возникновения проблем с Ираном, а такая перспектива сегодня просматривается. Речь о консолидации усилий постсоветской "четверки". В формате "четверки" стороны смогут достичь консенсуса по тексту Конвенции о правовом статусе Каспийского моря и уже с выработанным решением выйти к Ирану с требованием признать существующий статус-кво. Правовые основания для этого есть. Советско-иранский договор 1921 года никто не отменял, следовательно - согласованная им линия границы остается в силе. Дело за малым - договориться между собой бывшим союзным республикам. Но и этого пока что не видно.

Р.Оруджев

Зеркало. – 2012. – 13 апреля. – С. 1.