Современный мир в культурно-цивилизационном измерении

К 60-летию профессора С.Халилова

В истории личных отношений с другими людьми каждый составит список особо интересных, запоминающихся имен, с которыми обычно ассоциируются какие-то необычные жизненные ситуации, высказывания или время совместного общения. При этом не обязательно знать человека долго и хорошо. Иногда оказывается достаточным одного разговора, необычной встречи, чтобы человек запомнился на всю оставшуюся жизнь, тогда как других, с кем общался и больше, и чаще, со временем с трудом вспоминаешь.

В моем списке значимых для меня имен уже многие годы прочное место занимает видный азербайджанский ученый, философ, политик, тонкий знаток поэзии и культуры - доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Академии наук Азербайджанской Республики Салахаддин Халилов. Достаточно обратиться даже к некоторым его работам, чтобы понять - естественн-онаучная база, философское отношение к жизни и богатый жизненный опыт здесь составляют единое целое.

Будучи человеком немногословным, он производит на первый взгляд впечатление "кабинетного мудреца" - неспешного, вдумчивого, взвешивающего слова и вникающего в суть вещей, так что трудно поверить, что за всем этим скрывается энергичная и деятельная натура, за плечами которой и пятилетний опыт депутатской работы в Милли Меджлисе (парламенте) Азербайджанской Республики, и учреждение первого в Азербайджане частного университета, и создание нового журнала, и еще много того, что сделать под силу только человеку решительному, неординарному. Несомненно, здесь мы имеем дело с особым взглядом на мир, где на первый план выступают не только опыт и аналитический стиль мышления, но и отношение к жизни с позиции гуманизма, нравственности и эстетического ее восприятия. В какой-то мере профессор Халилов сам объясняет феномен своей натуры, когда пишет, что познание в широком смысле должно включать "помимо логического мышления, еще и мироощущение, миросозерцание и чувственную интуицию" - сложное взаимоотношение рацио и любви. В этой связи невольно возникают параллели с философией и мироощущением великого гуманиста ХХ века А.Швейцера, отстаивавшего позицию "благоговения перед жизнью".

Близкую к этому оценку творчества С.Халилова находим и в известном журнале "Вестник Российского философского общества", который, откликаясь интересной рецензией на одну из его последних работ "Любовь и интеллект", писал: "Перед нами философичная книжка интеллектуала о любви, рассматриваемой с позиций мусульманского Востока и христианского Запада, поэтов и философов этих двух цивилизаций. Широко используя источники, автор не только мастерски вскрыл разницу самоощущения и самовыражения любви в рассматриваемых им мирах, своеобразие воздействия национально-религиозных обычаев и особенностей социальной психики, но и нашел общность их эволюции, особенно при усиливающемся повсеместном испарении нравственных норм как практического жизненного руководства людей". Анализируя далее оригинальные идеи азербайджанского философа, автор рецензии - известный российский философ, политический и общественный деятель С.В.Белозерцев справедливо замечет, что: "В системе педагогики и Запада, и России любовь не излагалась и не излагается как высшая духовная ценность, хотя в русской литературе и философии нередко говорилось о любви как о высоком духовно-эстетическом чувстве". В конечном счете, рецензент приходит к выводу, что в книге, "достойной прочтения" "каждый читатель сумеет отыскать для себя... рациональные зерна, приправленные приложением избранного из литературно-философского цветника восточно-западной мысли".

Сказанное, и без того запоминающееся своей самобытностью, как-то по-особому стало восприниматься после моей последней встречи с профессором Халиловым, которая состоялась на Всемирном форуме по межкультурному диалогу, проходившем в Баку в апреле 2011 г. Прибыв на этот форум с докладом "Культурно-цивилизационный аспект диалога в глобальном мире", я был готов к вполне ожидаемой дискуссии относительно серьезных заблуждений по поводу культурного и в особенности цивилизационного развития общества в условиях глобализации. Фактический провал европейской политики мультикультурализма, а теперь еще и мощная волна "твиттерных революций", поднявшаяся вослед за "цветными революциями" в странах Арабского Востока, еще больше обострили и без того поставленную под вопрос проблему социально-политической стабильности, причем уже не только на государственном и региональном, но и на глобальном уровне. Причин тому множество, но среди важнейших - набирающая обороты глобализация на фоне все увеличивающегося разрыва между вызывающим богатством, вкупе с непомерной жаждой власти одних и вопиющей нищетой, сопряженной с фактическим бесправием других. И это при том, что новейшие технологии, замешанные на широких возможностях глобальной информационно-технологической революции, дают возможность людям свободно общаться в режиме реального времени независимо от места их нахождения, что многократно увеличивает социальную активность и мобильность. Все это заставляет по-новому посмотреть на реалии сегодняшнего дня и перспективу общественного развития, с точки зрения обеспечения его стабильности и безопасности.

К сожалению, действительность такова, что теоретическое осмысление ее значительно отстает от происходящего. Опыт общения с коллегами в России и за рубежом дает основание утверждать, что современный глобальный мир многими из них воспринимается еще в категориях ХХ, а то и XIX века, без учета того обстоятельства, что понятия "культура" и еще в большей степени "цивилизация" нуждаются в серьезном переосмыслении в контексте новых знаний, наработанных в последние десятилетия в глобалистике. И каково же было мое удивление, когда в ряду привычных "традиционных" взглядов на цивилизацию, звучавших в выступлениях уважаемых докладчиков, буквально диссонансом прозвучали слова С. Халилова о "единой", "мировой" цивилизации, в контексте которой он изложил свой оригинальный взгляд на принципы и возможности диалога в современном мире. Стало очевидно, что наши взгляды с ним тесно совпадают.

И в самом деле, основные принципы демократии, сформулированные в эпоху активных буржуазных преобразований и положенные в основу современных демократических институтов, обрели устойчивые формы пока только в отдельных странах и нуждаются в новом осмыслении, если говорить о применимости и распространении их в масштабе всей планеты в контексте современных глобальных процессов. Это, пожалуй, одна из самых главных задач, которую предстоит решать человечеству в XXI веке, т.к. из того, что мировое сообщество обрело и "общий дом", и общую судьбу, и общую ответственность за то, что происходит в мире, еще не следует, что демократические ценности и принципы организации общественной жизни, по которым живет пока что меньшая часть человечества, автоматически будут восприняты остальным мировым сообществом. По крайней мере, тот напор и та активность, с которыми демократические ценности зачастую внедряются в другие, не приспособленные для этого культуры, нередко вызывают недовольство, недоумение, а то и вовсе обратную реакцию. И это становится вполне понятным, если принять во внимание мнение С.Халилова, который достаточно убедительно пишет: "В условиях глобализации, которая в большинстве случаев проявляется как вестернизация, этнические группы, малые народы, каждый из которых обладает собственной неповторимостью, как будто цементируются в единой безликой конструкции. Утрачивается индивидуальность. Своеобразие, воспринимавшееся недавно как красота, сегодня представляется в качестве недостатка. Нечто оригинальное и неповторимое обесценивается в силу того, что это непохоже на общепринятые на Западе образцы".

Так кто же может и должен взять на себя ответственность за обеспечение условий для продуктивного диалога в столь сложном и противоречивом мире? В первую очередь такая ответственность лежит на наиболее развитых странах и крупнейших международных структурах, таких, как ООН, ЕС, СНГ и др. В то же время ответственность за формирование необходимых условий и соответствующей атмосферы для диалога в глобальном мире должна взять на себя и мировая политическая, научная, деловая элита, т.е. те люди, которые имеют соответствующее мировоззрение, обладают необходимыми знаниями и опытом. Вне всякого сомнения, С.Халилов является ярким представителем именно этого круга людей, ибо не только обладает всеми необходимыми для этого качествами, но и занимает активную жизненную позицию, основанную на лучших традициях гуманизма и просвещения.

ЧУМАКОВ А.Н

Зеркало. -2012.- 25 февраля. – С. 20.