Раньше надо было думать

Такие страны, как Азербайджан, не могут себе позволить вести ситуативную внешнюю политику

Возобновлен пропуск в Иран с Билясуварского и Астаринского погранично-пропускных пунктов транспортных средств Азербайджана. Об этом АПА сообщили в Государственной пограничной службе (ГПС) Азербайджана. Как сообщили АПА в ГПС, позавчера иранские пограничники ограничили движение транспортных средств, направляющихся из Билясувара в Нахчыванскую Автономную Республику через территорию Ирана, а также из Астары в Иран. Несмотря на обращение азербайджанской стороны, обоснований дано не было. В результате переговоров, проведенных ГПС, вчеpа днем возобновился пропуск транспортных средств из Азербайджана на территорию Ирана. Однако в Астаринском направлении проблемы с пропуском прибывающих из Ирана грузовых автомобилей Азербайджана все еще остаются. Азербайджанская сторона ведет переговоры с соответствующими структурами Ирана, чтобы до конца дня решить данную проблему.

Думать надо было раньше

Еще год назад, когда стало известно о размещении элементов ЕвроПРО на территории Турции, об усилении давления со стороны Запада на официальный Тегеран в связи с ядерной программой, наша газета прогнозировала неизбежность обострения отношений между Азербайджаном и Ираном. Это было неизбежно по двум причинам. Во-первых, и тогда автор этих строк отмечал, что главная проблема не в ядерной программе Ирана. Ядерная программа всего лишь предлог. Как некогда была предлогом разработка Ираком оружия массового уничтожения, прежде всего химического.

А когда в начале нынешнего года Запад стал применять в отношении Ирана нефтяное эмбарго, наша газета предупредила, что конфликт вокруг ядерной программы вступает в решающую фазу. Нефтяное эмбарго - для Вашингтона последнее, но не китайское, а на самом деле необратимое предупреждение.

Хотя, скорее всего, Иран действительно разрабатывает ядерное оружие. По крайней мере, клятвы на Коране религиозных лидеров Ирана о том, что разработка оружия массового уничтожения противоречит догмам ислама, вряд ли кто-то может воспринять всерьез. Этого не воспринимает даже Турция, где у власти в данный момент находятся так называемые умеренные исламисты.

Главная проблема заключается в том, что региональная политика Ирана, основанная на создании "антиимпериалистического блока мусульманских государств", в корне противоречит геополитическим интересам Запада, в первую очередь США, в регионе. То есть региональная политика Ирана заключается в торпедировании любых инициатив США по установлению нового миропорядка как на Ближнем Востоке, так и на Южном Кавказе и в Средней Азии.

Поэтому, не будь иранской ядерной программы, в Вашингтоне придумали бы другой предлог для "разборки" с Тегераном.

Естественно, обострение конфликта вокруг иранской ядерной программы в той или иной степени должно было повлиять на взаимоотношения между Ираном и соседними государствами. Хотя бы потому, что последствия этого конфликта могут кардинально изменить расклад геополитических сил, можно сказать, что в трех регионах - на Ближнем Востоке, в Средней Азии и на Южном Кавказе. Притом нельзя не обратить внимания на тот факт, что эти регионы имеют исключительное значение хотя бы с точки зрения обеспечения энергетической безопасности Запада.

Во-вторых, наша газета особо отмечала, что никто не будет верить в обещания Азербайджана и Турции сохранить нейтралитет при любом развитии событий. По той простой причине, что подобное просто невозможно.

Образно говоря, это раньше устраивались рыцарские бои, в которых дамам отводилась роль нейтрального зрителя. По большому счету, мы наблюдаем нечто похожее. Но "эмансипация" внесла свои коррективы в правила. Сегодня от дам, ради которых "современные рыцари" готовы сойтись в смертной схватке, также требуется кое-какое участие "в боевых действиях". Другими словами, нам просто не дали возможности остаться нейтральными.

Кроме того, у нас есть собственные интересы, реализация которых также требует активного соучастия в определении нового раскада геополитических сил. Это прекрасно понимали в Тегеране. У них опыт большой. Никто не говорил о необходимости сразу объявить "холодную войну" Ирану. Да, надо было заверять Иран в вечной любви. Но при этом готовиться к неминуемому "разводу", проще говоря, к часу "Х".

Еще тогда "Зеркало" предупреждало, что обеспечение Нахчывана является нашим "слабым местом" во взаимоотношениях с Ираном. Говорилось о необходимости налаживания, может быть, более затратного и дальнего, но надежного и бесперебойного маршрута обеспечения Нахчывана, в том числе энергоресурсами, через Грузию и Турцию.

Сегодня одна часть наших государственных чиновников делает вид, что не понимает причины происходящих в азербайджано-иранских отношениях катаклизмов, а другая часть занимается просто демагогией, растрачивая собственное красноречие на бесполезную критику тегеранского режима. Притом и те, и другие еще год назад готовы были объявить провокаторами всех, кто говорил о неизбежности обострения азербайджано-иранских отношений. Заявлялось о том, что Азербайджан не вмешивается в двусторонние отношения других государств. Даже высказывались далеко идущие прогнозы о реальности использования возможностей Ирана в урегулировании карабахского конфликта, притом в интересах Азербайджана.

К сожалению, наши стратеги от правительства так и не осознали простого правила: внешняя политика таких государств, как Азербайджан, которые находятся в геополитически чувствительном регионе, не может быть ситуативной. Мы не можем позволить себе такую роскошь.

Россия - ненадежная опора

Создается впечатление, что некоторые наши стратеги от правительства на самом деле искренне верят в возможность манипуляции геополитическими и экономическими интересами России и США со стороны Азербайджана в зависимости от ситуации. Именно это понимается под сбалансированной внешней политикой. То есть в зависимости от ситуации мы можем метаться то туда, то сюда.

Откуда такая наивность? Ведь уже не так молоды. Забудем на время даже о существовании карабахского конфликта.

Рассмотрим перспективы развития американо-российских отношений. Вообще, при любой смене власти в Вашингтоне и Москве эти отношения развивались по одному и тому же сценарию, который состоял из трех этапов. Первый этап - большие позитивные ожидания. Так было при Ельцине, так было при первом "пришествии" и Владимира Путина. Стоит вспомнить, что между Путиным и Бушем в начале нового тысячелетия установились очень доверительные, можно сказать, что дружественные отношения.

Второй этап - разочарование.

Р.Миркадыров

Зеркало. – 2012. – 25 мая. – С. 1-2.