Армения за продолжение бессмысленных переговоров

И выражает полное доверие сопредседателям Минской группы ОБСЕ

Президенты Азербайджана и Армении в эти дни поделились с обществом позицией руководства двух государств по урегулированию карабахского конфликта. Насколько они были искренни – совсем другой вопрос. Главное – изложена официальная позиция, которую нельзя оставить без внимания.

“Основная задача, стоящая перед страной и связанная с внешней политикой, – это, конечно же, вопрос урегулирования армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта. Это основной вопрос, стоящий не только перед нашей внешней политикой, но и перед страной в целом”. Об этом заявил 21 сентября президент Азербайджана Ильхам Алиев на четвертом совещании руководителей органов дипломатических служб Азербайджана, сообщает официальный сайт главы государства.

“На протяжении многих лет конфликт не находит своего решения, нарушаются справедливость и нормы международного права, и эта несправедливость продолжается. Азербайджан использует и должен использовать все возможности для решения этого вопроса. Дипломатические усилия должны наращиваться и наращиваются. Другие факторы тоже должны играть свою роль в решении данного вопроса, и в этом направлении предпринимаются важные шаги. Если взглянуть на период независимости, то можно увидеть, что в течение этих 20 лет разрыв, то есть пропасть между Арменией и Азербайджаном, стала еще больше. В последующие годы этот разрыв будет лишь увеличиваться, и преимущества Азербайджана станут еще более зримыми.

Продолжаются дипломатические усилия. Посольства осуществляют целенаправленную деятельность в этом направлении. Растет число наших друзей, дружественных стран в мире. В международных организациях принято достаточно справедливых, то есть обеспечивающих наши интересы резолюций по вопросу Нагорного Карабаха. Четыре резолюции Совета Безопасности ООН, решения ОБСЕ, резолюции других международных организаций – Организации исламского сотрудничества, Европарламента, Совета Европы, Движения неприсоединения, решения НАТО, то есть правовая база достаточно широка, прочна и нерушима. Для урегулирования конфликта прежде всего правовая база должна быть прочной. Позиции Армении по этому вопросу очень слабы, а наши позиции очень сильны”, – сказал президент.

“Я неоднократно высказывал свои мысли об историческом аспекте вопроса, давал соответствующие указания, в том числе нашим ученым о том, что надо опубликовать новые книги с весомыми аргументами относительно исторического аспекта вопроса. Работа в этом направлении идет, наши исследования и труды отражают истину, то есть построены на исторической истине. Исторический аспект вопроса также очень значим, так как на протяжении многих лет армяне посредством своих лоббистских структур пытаются сформировать в мире такое мнение, будто Нагорный Карабах – это древняя армянская земля и армянский народ на протяжении столетий жил на этой земле. Это абсолютно лживые, искаженные сведения. В настоящее время мы, разоблачая эту ложь и преподнося истину, в то же время укрепляем историческую базу для урегулирования конфликта.

Как вы знаете, Нагорный Карабах – это исконно азербайджанская земля. Топонимы всех населенных пунктов, находящихся на территории Нагорного Карабаха, имеют азербайджанское происхождение. Абсолютное большинство топонимов не только Нагорного Карабаха, но и нынешней Армении имеют азербайджанское происхождение. То есть наш народ на протяжении столетий жил и творил на этой земле, должен и впредь жить на этой земле. Мы обеспечим это”, – подчеркнул И.Алиев.

“Если в руководстве Армении еще остались люди, осознающие реальность, то они должны понимать, что в краткосрочной и долгосрочной конкуренции с Азербайджаном их ждет только поражение. В настоящее время, если они дадут согласие на вариант, лежащий на столе переговоров и выведут свои войска с оккупированных земель, в таком случае они обеспечат будущее своего народа. Потому что в будущем их ждет большая опасность. Мир меняется, происходящие в регионе процессы вам известны. Не исключено, что придет время, и каждой стране придется самостоятельно защищать свои интересы. Азербайджан готов к этому, потому что все равно мы ведем борьбу самостоятельно на протяжении двадцати лет. В некоторых случаях обеспечиваем свои интересы перед силами, которые намного больше нас, не отступаем ни перед кем.

Армения же, ясное дело, – это страна, у которой без зарубежной помощи вообще нет никакого будущего. Идущие в регионе процессы, еще раз хочу сказать, могут привести к такой ситуации, когда у Армении не останется большого выбора. Поэтому им лучше отказаться от необоснованных притязаний и уйти с не принадлежащих им земель. Тогда в регионе установятся мир и сотрудничество. Тогда Армения также сможет присоединиться к региональным вопросам. Мы говорим свое слово в регионе, а в дальнейшем наша позиция станет еще прочнее. Мы никогда не можем позволить, чтобы Армения присоединилась к какому-либо политическому, экономическому, энергетическому, транспортному проекту. Мы изолировали их и не скрываем этого. В будущем наша политика изоляции должна быть продолжена. Это приносит свои плоды. Если партнеры, постоянно направляющие нам мессаджи о решении вопроса мирным путем, и впрямь хотят, чтобы в регионе был мир, то Армения должна уйти с захваченных земель. Так как в противном случае решение вопроса другим путем не исключается”, – отметил И.Алиев.

Президент также призвал наши дипмиссии за рубежом активно сотрудничать с местными неправительственными организациями и средствами массовой информации.

Практически с разницей в несколько часов президент Армении Серж Саркисян также коснулся данного вопроса. В связи с 21-й годовщиной независимости Армении от имени президента, как сообщает ИА Regnum, 21 сентября был организован прием в спортивно-концертном комплексе имени Карена Демирчяна. На приеме глава армянского государства выступил с поздравительным обращением, в котором, в частности, сказал: “Нашим первоочередным внешнеполитическим вызовом остается мирное урегулирование арцахской проблемы (нагорно-карабахский конфликт – ред.). Несмотря на все трудности, мы должны искать пути для продолжения переговоров с целью решения проблемы Нагорного Карабаха. Если усилия сопредседателей Минской группы до сих пор не увенчались успехом, то ответственны за это не сопредседатели и, тем более, не этот международный формат, как это часто пытаются представить наши соседи. Виноваты те, кто регулярно торпедирует процесс и логику мирных переговоров. Последней подобной провокацией были такие же омерзительные, в силу своей чудовищной несправедливости и беззакония, события, которые привели к оправданию и героизации убийцы. И мы, и международное сообщество совершенно четко высказали свою позицию по этому поводу. Согласен, что очень трудно в таких условиях настраивать нашу общественность на примирение и даже готовить к миру, но я также знаю, что это единственный верный путь. Готовиться к миру вовсе не означает быть неготовым к войне и самообороне”. Итак, главное различие в позициях сторон заключается в следующем: Армения готова к продолжению переговоров в рамках института сопредседательства Минской группы ОБСЕ, а Азербайджан, можно сказать, уже не верит в успех этой посреднической миссии по урегулированию карабахского конфликта. Официальный Баку все чаще заявляет о необходимости рассмотрения данного вопроса в рамках других международных организаций и предупреждает о возможности силового варианта урегулирования конфликта.

Депутат парламента Армении, председатель партии “Национальное единение” и общественной организации “Северная перспектива” Арташес Гегамян в статье, опубликованной в ИА Regnum, в присущей ему манере обращает внимание на эти различия в позиции сторон конфликта. “Небезучастным к поздравлениям Армении и армянскому народу оказался и президент Азербайджанской Республики Ильхам Алиев. Именно в этот день он на четвертом совещании руководителей органов дипломатических служб Азербайджана своей речью по сути подготовил их к развертыванию широкомасштабной информационной войны против РА и “НКР”. Главной целью азербайджанской внешней политики И.Алиев объявил подготовку мирового общественного мнения, международных организаций к осознанию неизбежности военного решения нагорно-карабахского конфликта. А главным средством достижения этой цели были признаны тиражирование лжи, грубое искажение исторических фактов и современных реалий, выставление Армении и Нагорного Карабаха в свете ястребов войны, “оккупировавших исконные азербайджанские земли”.

В своем выступлении президент Азербайджана неоднократно ссылался на разного рода резолюции, принятые “растущим числом наших друзей (имеется в виду Азербайджана – А.Г.), дружественных стран мира”, которыми “в международных организациях принято достаточно справедливых, то есть обеспечивающих наши интересы резолюций по вопросу Нагорного Карабаха”. Примечательно, что И.Алиев “достаточно справедливыми” считает только резолюции, которые обеспечивают лишь интересы Азербайджана, а интересы населения Нагорного Карабаха, Армении – не в счет. Далее, с целью придания пущей убедительности своим словам в плане незыблемости доводов азербайджанской стороны с точки зрения международного права он ссылается на резолюции и решения Совета Безопасности ООН, ОБСЕ, Организации исламского сотрудничества, Европарламента, Совета Европы, Движения неприсоединения, решения НАТО.

Однако почему-то И.Алиев вовсе не упоминает о том, к чему призывают Армению, “Нагорно-Карабахскую Республику” и Азербайджан сопредседатели Минской группы ОБСЕ (далее МГ ОБСЕ) – Российская Федерация, Соединенные Штаты Америки и Франция. Президентом Азербайджана умышленно не упоминаются четыре совместные заявления этих стран, сделанные в 2009 году в Аквилле (Италия), в 2010-м – в Мускоке (Канада), в 2011-м – в Довиле (Франция) и совместное заявление президентов России, США и Франции по нагорно-карабахской проблеме, принятое на саммите “Большой двадцатки” в мексиканском городе Лос-Кабос. Почему-то И.Алиевым умалчивается последний призыв лидеров стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Лос-Кабос): “Мы призываем лидеров (имеется в виду Армении и Азербайджана – А.Г.) руководствоваться принципами Хельсинкского заключительного акта, особенно касающимися неприменения силы или угрозы ее применения, территориальной целостности, права на самоопределение народов, а также элементами урегулирования, изложенными в заявлениях наших стран в Аквилле в 2009 году и в Мускоке в 2010 году”,- напоминает автор.

Во-первых, сразу отмечу, что заявления глав государств – сопредседателей МГ ОБСЕ, даже поддержанные ими различные варианты Мадридских принципов урегулирования карабахского конфликта, нельзя считать позицией международного сообщества, даже подходом указанных стран к урегулированию карабахского конфликта. С таким же успехом Армения может ссылаться на предложенные в середине 90-х годов прошлого столетия МГ ОБСЕ пакетный, поэтапный варианты и вариант общего государства по урегулированию карабахского конфликта. Любой вариант урегулирования карабахского конфликта, предложенный в рамках института сопредседательства, является результатом компромисса, учитывающим как позиции официальных Баку и Еревана, так и между посредниками. По той простой причине, что ни один из этих вариантов не опирается на четкие международно-правовые рамки, разработанные для урегулирования именно данного конфликта со стороны легитимной международной организации.

Напоминаю, несколько лет назад министр иностранных дел России Сергей Лавров открытым текстом заявил, что Москва не допустит того, чтобы в результате мирного урегулирования карабахского конфликта был изменен существующий геополитический расклад сил на Южном Кавказе. То есть он ясно дал понять, что для России приемлемы не все варианты урегулирования конфликта, даже если официальный Баку и Ереван между собой договорятся. Не думаю, что позиция Вашингтона по урегулированию конфликта серьезно отличается от российской именно в этом аспекте. То есть Вашингтон также не может дать добро на любой вариант урегулирования конфликта, особенно на тот, который усилит геополитические позиции России на Южном Кавказе. Просто в Вашингтоне не принято публично говорить об этом, по крайней мере, на официальном уровне.

А вот резолюции Совбеза ООН, НАТО, Евросоюза являются выражением легитимной, консолидированной позиции или всего международного сообщества, или же отдельных его сегментов. Тут позиции официального Баку на самом деле сильны.

Во-вторых, не думаю, что в краткосрочной перспективе позиции Азербайджана настолько сильны. В кратносрочной перспективе Армения останется форпостом России на Южном Кавказе, кроме того, Москва попытается использовать этот конфликт для усиления собственных позиций в регионе. В этих условиях в кратносрочной перспективе использование силовых элементов для освобождения оккупированных вокруг Нагорного Карабаха территорий может обернуться серьезными потерями.

Но президент Азербайджана прав в том, что в ближайшее время геополитическая ситуация в регионе может резко измениться. Речь, безусловно, идет о конфликте вокруг Ирана. Развитие этого конфликта по силовому варианту на самом деле может изменить военно-политический расклад сил на Южном Кавказе. Практически все эксперты считают, что если путинская Россия не осмелится на жесткое военно-политическое противостояние с Западом на Южном Кавказе в случае силового развития конфликта вокруг Ирана, то потеряет влияние в нашем регионе полностью и частично в Средней Азии.

Однако временный военно-политический успех на Южном Кавказе, по мнению большинства экспертов, лишит Россию перспективы экономического развития, то есть в среднесрочной и долгосрочной перспективе обернется национальной катастрофой. В этом случае судьба самой России уже в среднесрочной перспективе, скорее всего, будет решаться в диалоге между США и их союзниками, с одной стороны, и Китаем – с другой.

По большому счету, в среднесрочной перспективе Россия окажется перед непростым выбором: или наладить партнерские отношения с Западом и попытаться противостоять китайской ползучей экспансии посредством ускоренной модернизации, или же оказаться жертвой неизбежного негласного союза между США и Китаем.

Внешняя политика официального Пекина, по мнению китайских стратегов, рассчитана на беспроигрышный исход. Китай готов обозначить свое несогласие с политикой США на Ближнем Востоке, Южном Кавказе и в Средней Азии. Однако предпринять какие-либо жесткие шаги для того, чтобы помешать реализации этой политики в указанных регионах, Китай не собирается. Эту функцию Пекин с удовольствием уступает Москве.

В Пекине более чем уверены в том, что исход этого противостояния предрешен. Россия, безусловно, окажется в проигрыше. Но и США понесут определенные потери в силах и ресурсах. Вот тогда набирающий силы Китай предложит США поделить сферы влияния в Азиатском регионе.

Однако велика вероятность того, что в результате попытки урегулирования конфликта вокруг Ирана силовым путем Россия будет вытеснена с Южного Кавказа. Вот тогда у Азербайджана может появиться шанс урегулировать конфликт, а точнее – создать необходимые предпосылки для его урегулирования силовыми методами.

В-третьих, даже в этом случае необходимо учесть, что добиться блицкрига будет очень сложно. Хотя бы потому, что придется наступать. И не стоит забывать об эшелонированности обороны и о том, что в течение последних нескольких лет Россия усиленно вооружала Армению.

С другой стороны, в случае длительных боевых действий Армения просто не сможет выдержать. Ресурсов не хватит. Сегодня не начало 90-х годов. Сегодня ресурсы имеют огромное значение. А Азербайджан, в отличие от Армении, имеет неограниченные ресурсы, по крайней мере, с учетом масштабов страны. Проблема в том, что даже в случае, если Армения лишится внешней поддержки в лице России, нам могут не позволить долго воевать и измотать Армению. Речь идет о реализации серьезных геополитических интересов.

А блицкриг потребует не просто огромных ресурсов, но и больших потерь.

В-четвертых, безусловно, при любом варианте развития событий и Азербайджан, и Армения нуждаются в международной поддержке, в обеспечении которой немаловажную роль играют неправительственные организации и средства массовой информации. Для того чтобы получить подобную поддержку, Азербайджан имеет неплохие ресурсы. Однако необходимо создать условия, чтобы серьезные и влиятельные неправительственные организации и средства массой информации могли себе позволить роскошь сотрудничать с Азербайджаном. Нравится нам или нет – сегодня в этой сфере тон задают западные НПО и СМИ. А они подвержены влиянию и давлению общественного мнения.

Наши ура-патриоты, пытающиеся героизировать Р.Сафарова, должны осознать, что подобные события, наоборот, лишают возможности влиятельные НПО и СМИ сотрудничать с Азербайджаном даже при всем желании. По сути, мы сами представили армянам, которые ограничены в ресурсах и, как следствие, в этой сфере могут надеяться исключительно на поддержку диаспоры, сильнейший контраргумент, позволяющий без особых затрат серьезно влиять на формирование антиазербайджанских общественных настроений на Западе.

Источник: http://www.zerkalo.az/2012/armeniya-za-prodolzhenie-bessmyislennyih-peregovorov/

Рауф Миркадыров

Зеркало.- 2012.- 25 сентября.- С.-1,2