О геополитическом самообмане Вашингтона

Ставшем одной из причин отсутствия прогресса в урегулировании армяно-азербайджанского конфликта

По итогам сегодняшней встречи глав МИД Армении и Азербайджана в Париже сопредседатели Минской группы ОБСЕ выступили с заявлением. Об этом сообщает “Туран”.Сопредседатели продолжили обсуждение с министрами рабочих предложений по продвижению мирного процесса, представленных сторонам в октябре 2012 года. Они также обменялись мнениями по возможным мерам укрепления доверия. Сопредседатели напомнили свои заявления от 14 апреля 2011 г. и 13 июля 2012 г. и обсудили с министрами вопросы, касающиеся возобновления гражданских полетов в аэропорт в Нагорном Карабахе.Главы МИД и сопредседатели подчеркнули важность рамок МГ ОБСЕ для ведения переговоров по карабахскому урегулированию. Министры подтвердили свою поддержку мирному урегулированию и их стремление продолжать переговоры. Стороны договорились продолжить дискуссии в ближайшие недели, сказано в заявлении.Встреча состоялась при участии сопредседателей Минской группы ОБСЕ, послов Игоря Попова (Россия), Жака Фора (Франция) и Йана Келли (США). Кроме того, во встрече также принял участие личный представитель действующего председателя ОБСЕ, посол Анджей Каспршик.Как сообщает 1news.az со ссылкой на пресс-службу МИД АР, в ходе встречи со своим армянским коллегой Э.Мамедъяров озвучил позицию Азербайджана относительно попыток армянской стороны по осуществлению незаконных полетов в Нагорно-Карабахский регион АР. Министр отметил, что открытие аэропорта в Ходжалы может стать частью большого мирного плана по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, а попытки осуществления незаконных полетов в настоящее время будут расцениваться как нарушение территориальной целостности АР.Мамедъяров также отметил, что уже настало время заключения мирного договора по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Глава МИД АР Э.Мамедъяров также выразил серьезную обеспокоенность Баку сообщениями, муссируемыми в армянской прессе, относительно незаконного заселения оккупированных территорий Азербайджана, в частности, Кяльбаджарского района, сирийскими армянами.В свою очередь, как сообщает ИА Regnum, генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа не воспринимает всерьез угрозы Азербайджана сбивать гражданские самолеты, которые будут осуществлять рейсы из аэропорта в Нагорном Карабахе. Об этом Бордюжа заявил в Ереване на совместной пресс-конференции с секретарем Совета национальной безопасности Армении Артуром Багдасаряном.Генсек ОДКБ считает, что информация, скорее всего, была неудачно интерпретирована, либо это чья-то неудачная шутка. “Я рассматриваю Азербайджан как цивилизованное государство, которое придерживается общечеловеческих норм. Я очень сильно сомневаюсь, что в наше время руководство какой-либо страны может пойти на такой шаг, дать команду на преднамеренное уничтожение гражданских самолетов, и несерьезно отношусь к такого рода информации”, – заявил Бордюжа.Правительство Азербайджана 18 января приняло постановление о правилах использования воздушного пространства Азербайджана, в котором регламентируются вопросы обеспечения безопасности воздушного пространства в соответствии с международными стандартами и нормами. Пункт 4.97 документа постановляет, что в случае нарушения воздушного пространства силы ВВС могут быть подняты для принуждения нарушителя к посадке на ближайшем аэродроме. Если это требование не выполнено, а также отсутствует точная информация о нахождении на борту невинных пассажиров, разрешается уничтожение воздушного судна.Стоит отметить, что угрозы нарушения воздушного пространства Азербайджана возникли с планами Армении запустить аэропорт в Нагорном Карабахе. В Азербайджане считают недопустимым полеты гражданской и боевой авиации в воздушном пространстве суверенной Азербайджанской Республики без разрешения Баку и, в соответствии с правилами международной аэронавигации, объявили это пространство закрытым. Организация международной гражданской авиации (ICAO) приняла решение Азербайджана.Таким образом, из заявления сопредседателей МГ ОБСЕ можно сделать вывод о том, что армянская сторона, конечно, может объявить открытие Ходжалинского аэропорта, но полетов из Армении в Нагорный Карабах, по крайней мере, пока не будет. Стороны собираются продолжать консультации по этому вопросу.Во-первых, тут проблема в отсутствие правовой базы. Сопредседатели, даже если того желали, не могут призвать официальный Баку смириться с налаживанием полетов из Армении в Нагорный Карабах и обратно, без соблюдения формальных международно-правовых норм. А эти формальные международно-правовые нормы, независимо от того, хотят того или нет в Ереване, должны быть соблюдены между Арменией и Азербайджаном. И это не имеет никакого отношения к политизации вопроса, хотя данный фактор является определяющим в позиции обеих сторон по данному вопросу.Во-вторых, в Ереване прекрасно осознают слабость позиции армянской стороны по данному вопросу. Конечно, можно послать самолеты и спровоцировать резкое обострение ситуации в зоне конфликта. Это непременно произойдет, даже если азербайджанская сторона не станет сбивать гражданские самолеты.Но для начала полетов придется принимать политическое решение на уровне президента Армении. Проще говоря, президент Армении публично, и не менее важно, официально возьмет на себя всю ответственность за грубое игнорирование международно-правовых норм и, как следствие, за все последствия данного шага, в том числе за возможный срыв мирных переговоров.Слишком уж ответственное и хуже всего для С.Саркисяна противоправное с точки зрения международных норм решение, притом с непредсказуемыми последствиями, то есть для самого Сержа Саркисяна игра не стоит свеч.Да, безусловно, сбивать гражданские самолеты нельзя расценить показателем цивилизованности. Подобные действия допускаются исключительно в одном случае – если дальнейший полет гражданского самолета угрожает жизни и безопасности огромного количества людей. Ну, например, речь идет об атаке на атомную электрическую станцию. Именно по этой причине в постановлении Кабмина Азербайджана существует оговорка о том, что сбивать самолеты допускается, если на борту не находятся невинные пассажиры.Хотя не совсем понятно, почему наш Кабмин занимается подобными вопросами военно-политического характера. Дело в том, что Азербайджан является президентской республикой, то есть решение вопросов, связанных с внешней политикой, обороной и обеспечением безопасности, является исключительной прерогативой главы государства. Другими словами, Вооруженные силы не подчиняются Кабинету министров и его председателю и, как следствие, совсем не обязаны выполнять постановления правительства. Одним словом, с точки зрения конституционных норм, вряд ли постановление правительства по данному вопросу можно считать, мягко говоря, юридически безукоризненным.Часто, когда речь заходит об этой проблеме, многие вспоминают о том, как 1 сентября 1983 года самолет “Боинг-747″ южнокорейской авиакомпании нарушил воздушное пространство СССР, после чего был сбит истребителем Су-15. Лайнер упал в море около острова Сахалин. Погибли 269 человек. Это был обычный международный гражданский авиарейс КАЛ 007 Нью-Йорк – Анкоридж (Аляска, США) – Сеул (Южная Корея). И весь мир осудил Советский Союз.Безусловно, в случае, если силы ПВО Азербайджана уничтожат самолет с мирными гражданами, как это было в случае с Советским Союзом, весь мир осудит официальный Баку за подобные действия.Но между этими двумя ситуациями существует серьезная разница. До сих пор по поводу той истории существуют разные версии. Кто-то утверждает, что южнокорейский лайнер оказался в воздушном пространстве СССР случайно, а некоторые считают, что нарушение было совершено сознательно для выявления эффективности функционирования систем ПВО потенциального противника, то есть Советского Союза. Однако в нашем случае всю ответственность за любые последствия этого шага, наряду и наравне с официальным Баку, будет нести и Ереван. Тут будет публично санкционированное, притом на самом высшем уровне нарушение международно признанных воздушних границ суверенного государства. “Цивилизованные государства” не могут так себя вести. И этого не мог себе позволить заявить в Ереване господин Бордюжа.По сути встреча в Париже стала еще одним свидетельством неэффективности деятельности института сопредседательства Минской группы ОБСЕ, что уже признается даже российскими экспертами. Минская группа ОБСЕ – структура, призванная выражать формальную обеспокоенность сверхдержав возможной эскалацией нагорно-карабахского конфликта. Остальную подноготную, которую “видят” в деятельности МГ ОБСЕ, можно отнести к синдрому поиска глубокого смысла, это иллюзия. Об этом корреспонденту ИА REGNUM заявил руководитель службы политического прогнозирования Информационно-аналитического центра МГУ по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве Александр Караваев, комментируя прошедшую 28 января в Париже встречу глав МИД Армении и Азербайджана с сопредседателями Минской группы ОБСЕ.“Когда мы слышим формулу “сопредседатели продолжают прилагать усилия…” и пр., надо понимать, что за этим скрываются отчеты о поездках в Ереван, в Баку, в Нагорный Карабах, на линию соприкосновения. Эти же отчеты в основном обсуждаются на подобных встречах, говорится об инцидентах (а все знают, что на линии соприкосновения постоянно происходят инциденты, ведутся обстрелы и пр.), возможно, сопредседатели озвучивают какие-то рекомендации сторонам”, – заметил Караваев. Он согласился с распространенным мнением о том, что МГ ОБСЕ, в принципе, является беззубым форматом, основным достижением которого можно считать сохранение подобия мира в регионе.“Развивая эту мысль, я бы сказал так: ни Москве, ни Вашингтону, ни Евросоюзу война между Арменией и Азербайджаном не нужна. За речевой конструкцией “МГ ОБСЕ поддерживает статус-кво” кроется стремление крупных внешних игроков, сверхдержав не допустить эскалацию конфликта. Им не выгодна война, внезапное возобновление военных действий. На то и нужна Минская группа, которая сама уже на протяжении длительного времени ни с какими серьезными инициативами не выступает. На самом деле я даже перестал особо следить за всем этим”, – заметил эксперт.С другой стороны, уверен руководитель службы политического прогнозирования, сложившаяся ситуация укладывается в рамки определенной логики вещей. “Я всегда исходил из тех позиций, что примирить Армению и Азербайджан теоретически возможно. Но (будем реалистами) это потребует применения огромных политических ресурсов, консолидации внешних сил, невообразимой работы, и легче просто призывать стороны к миру, стоять в сторонке и выражать беспокойство через МГ ОБСЕ. Сверхдержавы ведь не могут сказать “знаете, ребята, мы ваш конфликт решить не можем, зайдите к нам лет через 10″… Это будет честно, но повлечет за собой тяжкие последствия для региона. Да и политика, в принципе, нечестная игра: легче сказать “мы призываем стороны к миру” и на этом поставить точку”, – поделился размышлениями Караваев.Во-первых, формально сопредседатели в целом, а США и Франция и сами в последнее время не устают заявлять о необходимости изменения существующего статус-кво. Но на деле ничего не меняется.Во-вторых, частичное соблюдение соглашения прекращения огня вряд ли можно считать заслугой сопредседателей МГ ОБСЕ. Хотя бы потому, что подобные постоянные переговорные форматы с участием ведущих держав существовали и существуют и в других горячих регионах. Но, как правило, они не спасают от военного противостояния, даже если в регионе конфликта присутствуют международные миротворческие силы. Пятидневная грузино-российская война в августе 2008 года – тому яркое подтверждение. Было даже создано что-то вроде “клуба” друзей Грузии, куда вошли все ведущие мировые державы.Или можно вспомнить ближневосточный конфликт, для урегулирования которого создан аж целый квартет, размещены миротворческие силы на ливано-израильской границе. Но все это не спасает от малых и больших войн, которые время от времени разгораются в этом регионе.В-третьих, ведущие державы имеют и другие, притом, намного более действенные каналы и рычаги влияния как на официальный Ереван, так на Баку, чтобы сдержать конфликтующие стороны от возобновления полномасштабных боевых действий. Совсем не обязательно существование такого коллективного формата с участием ведущих держав, который постепенно обесценивает сам процесс мирных переговоров.В-четвертых, почти все эти коллективные форматы по урегулированию национально-этнических конфликтов на постсоветском пространстве были созданы в начале и середине 90-х годов прошлого столетия. Тогда США были единственными “законодателями мод” на международной арене. И, как следствие, считали, что используя подобные “коллективные зонтики”, то есть под международным прикрытием им удастся намного быстрее добиться урегулирования всех этих конфликтов. Расчет был верен. А вот с реализацией не справились, и скорее всего, по причине излишней самоуверенности. Решили, что смогут решить проблему с минимальными затратами, то есть, так с ходу.Основные ресурсы были брошены в поддержку так называемой молодой российской демократии, которая должна была стать ведущим партнером, а может быть даже союзником США в решении глобальных проблем. Это было самой грубой ошибкой и самообманом внешней политики США после развала Советского Союза. Самым большим самообманом было то, что с деидеологизацией внешней политики исчезнут антагонистические противоречия, диаметрально противоположные интересы.В-пятых, уж точно не выдерживает никакой критики то, что ведущие державы при всем желании совместными усилиями в течении уже аж двадцати лет никак могут добиться решения такого, на первый взгляд, локального конфликта, как армяно-азербайджанский. Якобы совместных ресурсов не хватает.Наоборот. Стороны конфликта уж точно не располагают ресурсами, чтобы противостоять совместным мирным инициативам ведущих держав, основанных на их минимальных совместных ресурсах и усилиях, если таковые на самом деле имели место. Алогично. У них хватает ресурсов, чтобы не допустить новой войны, а вот совместными усилиями добиться мира – нет. И тем более, когда речь идет о таких небольших государствах, как Азербайджан и Армения, которые настолько сильно зависимы от внешних факторов.На самом деле никогда никаких совместных усилий не было. Скорее всего наоборот. Ведущие державы тем и занимались, чтобы торпедировать усилия друг друга, направленные на урегулирования конфликта. Несколько раз стороны были очень близки к достижению мирного соглашения. Даже моментами создавалось впечатление, что официальный Баку и Ереван рады пойти на мирное соглашение под международным давлением, якобы против собственной воли, чтобы оправдать уступки, которые были неизбежны и к которым общества конфликтующих сторон не готовы. И каждый раз неожиданно происходили форс мажорные события.Существование конфликта использовалось не только в качестве рычага давления на стороны конфликта, для манипуляции внешней политикой как Азербайджана, так и Армении, но и как элемент глобального американо-российского противостояния. В противном случае получается, что офицальный Ереван и Баку в течение двадцати лет водили за нос и Вашингтон, и Москву. Кто в это поверит? Они этого не могли бы себе позволить даже в во сне…

Рауф Миркадыров

Зеркало.- 2013.- 30 января.- С. 1