Расим Мусабеков

Интересы великих и региональных держав в урегулировании или затягивании армяно-азербайджанского конфликта

Не секрет, что Россия и Иран не очень заинтересованы в скором завершении армяно-азербайджанского конфликта и установлении в регионе прочного мира и стабильности. Ведь при этом неизбежно уменьшение политического влияния названных государств, а компенсировать это экономическими возможностями и сохранить позиции в регионе они сегодня не в состоянии. Расширение НАТО на восток вызывает у российских правящих кругов желание обеспечить собственное преобладание хотя бы на постсоветском пространстве (исключая республики Прибалтики). Напряженность и нестабильность на Южном Кавказе затрудняет возможность широкого политического и экономического проникновения Запада в Центральную Азию, что так же на руку России и Ирану. И хотя на словах обе названных государства выступают за установление прочного мира на Кавказе, в действительности же, оказывая экономическую и военную помощь Армении (факты безвозмездной поставки Москвой современного оружия на миллиард долларов, списание задолжности за газ и ядерное топливо для Мицаморской АЭС широко известны), усиливают ее неуступчивость и обрекают переговорный процесс на неудачу. Если сохранить нынешнее положение “ни мира, ни войны” окажется далее не возможно и какое-то продвижение в процессе урегулировании нужно будет осуществить, то Москва предпочитает дать конфликтующим сторонам мир из собственных рук, причем такой, который позволит и дальше играть на имеющихся противоречиях.

У Ирана, помимо антизападных мотивов, опасения вызывает сама возможность усиления и развития Азербайджана, как действительно независимого государства. Исламские лидеры Ирана усматривают в этом угрозу своей политике подавления всего азербайджанского внутри своей страны. Не удивительно, что официальный Тегеран, осуждая на словах армянскую агрессию против Азербайджана и поддерживая требование безоговорочно освободить оккупированные территории, одновременно развивает широкие экономические связи с Арменией и разрабатывает планы строительства транспортных коридоров и газопроводов с этой страной.

В поведении Европейских держав и США прослеживается действительное стремление к урегулированию карабахского конфликта и скорейшей нормализации армяно-азербайджанского отношений. Помимо экономических интересов, связанных с реализацией широкомасштабных энергетических и транспортных проектов, ими движет желание интегрировать важный в геополитическом отношении Южный Кавказ в западную систему безопасности и сотрудничества. Без достижения прочного мира и стабильности в регионе эта задача не решаема. Именно поэтому США и его европейские союзники выдвигали инициативы по территориальному размену между Арменией и Азербайджаном, а также поддержали вариант пакетного решения карабахского конфликта. По мнению Вашингтона и Парижа, это освободит Армению от необходимости крепко держаться за Россию и Иран, даст возможность втянуть это государство, как и регион Южного Кавказа в целом в русло последовательной Западной ориентации. Однако следует реалистично отдавать отчет в том, что сам вопрос территориальной принадлежности Нагорного Карабаха Запад и США мало волнует. Сегодня они полагают, что добиться скорейшего урегулирования конфликта можно посредством принуждения к уступкам Азербайджан, как стороны проигравшей войну и потому давление оказывается преимущественно на Баку, тогда как Ереван заманивают к более конструктивной линии поведения ласковым обхождением, масштабной экономической помощью и обещанием еще больших финансовых вливаний по достижению мира.

После того, как в Вашингтоне демократическую администрацию сменили республиканцы во главе с Джорджом Бушем-младшим в политике США стали замечаться и иные нотки. Армении стали намекать, что прежняя линия поведения может плохо для нее обернуться. Одновременно с приостановкой известной 907 поправки, ограничивавшей помощь Азербайджану, новая администрация существенно уменьшила в проекте бюджета на 2002 год сумму помощи, которая предназначалась Армении (благодаря настойчивости армянского лобби в Конгрессе средства были выделены в прошлогоднем объеме, то есть 90 миллионов долларов). Армянского президента и дипломатов не могла не насторожить справка Госдепартамента США, распространенная накануне Ки-Уэстской встречи, где прямо отмечалось, что войска Армении вместе с карабахскими вооруженными формированиями участвовали в оккупации азербайджанских территорий вне пределов Нагорного Карабаха, а Шуша называлась азербайджано-населенным городом. Правда дальнейшее развитие эта тенденция пока не получила. Сказалась ситуация, сложившаяся в мире после террористической атаки США 11 сентября. Американцы ради достижения согласия в более важных вопросах (расширение НАТО, Иракский кризис) не хотят раздражать Россию своим активным вмешательством в кавказские дела.

Турция, безусловно, самое заинтересованное, после нас самих, государство в скором урегулировании карабахского конфликта на основе международного права. Ее интересам более всего отвечает вариант решения с территориальным разменом между Азербайджаном и Арменией, при котором обеспечивалась бы непрерывное сухопутное сообщение Турции с Азербайджаном. Для Анкары приемлемо, если за узкую Мегринскую полосу армянам нужно будет передать многократно большую территорию Нагорного Карабаха, с Лачином в придачу. В случае урегулирования в варианте конфедеративной горизонтальной связи Нагорного Карабаха с Баку, аналогичную схему Анкара может потребовать для турков-киприотов. Так что признательность Турции за всестороннюю поддержку, не должно заслонять отсутствие полного совпадения наших государственных интересов.

Грузия, конечно же, хотела бы скорого урегулирования всех конфликтов на Южном Кавказе и обуздания этнического сепаратизма. В этом интересы Азербайджана и Грузии почти что совпадают. Близки также вектора нашей внешнеполитической ориентации, направленные на развитие всесторонних связей и сотрудничества с США, НАТО, ЕС и Турцией. Но вряд ли в Тбилиси обрадуются, если урегулирование армяно-азербайджанского конфликта произойдет до того, как им удастся найти решение собственных проблем в Абхазии и Южной Осетии. Грузинское руководство отдает себе отчет в том, что это развяжет руки Армении на карабахском направлении. Получив транспортный выход через Азербайджан, Еревана может открыто поддержать сепаратистские притязания армян в Джавахетии. В сочетании с давлением, которое наращивает на Тбилиси Россия это испытание может стать чрезмерным испытанием для грузинской государственности. Поэтому на большую поддержку Грузии, чем есть нам рассчитывать не приходится. Только в том случае, если армяно-грузинские трения в Джавахетии трансформируются в открытые столкновения (его могут спровоцировать дислоцированные в Ахалцики российские военные) можно рассчитывать на то, что Грузия плечом к плечу с Азербайджаном встанет против территориальных притязаний Армении.

Интересы Франция, Великобритания, Германия и ЕС на Южном Кавказе имеют преимущественно экономический характер. При этом исторически Франция больше внимания уделяет Армении, Германия – Грузии, а Велико-британия – Азербайджану. Безусловно, наличие вооруженного конфликта хотя и на периферии, но все же на Европейском континенте, не может не вызывать у них озабоченности и стремление достичь скорейшего урегулирования межу противоборствующими сторонами мирным путем. Если Германия и Великобритания не спешат вступать при этом в соперничество с Россией, то Франция, которая весьма чувствительна к поддержанию собственного престижа великой державы, пытается активно посредничать как в рамках МГ, так и в лице собственного президента – Жака Ширака. ЕС, выражающем совокупное отношение европейских стран к армяно-азербайджанскому конфликту, для стимулирования процесса его мирного урегулирования объявлен пакет финансовой помощи на цели восстановления разрушенных районов и реализацию проектов экономического развития. Обстоятельства сложились таким образом, что почти все великие и региональные государства обеспокоены перспективой возобновления военных действий и настоятельно рекомендуют конфликтующим сторонам воздержаться от шагов в этом направлении.

Стратегия Азербайджана по завоеванию международной поддержки. Весь мировой опыт и современная практика свидетельствуют, что одними дипломатическими усилиями добиться минимально-приемлемого урегулирования острых межгосударственных конфликтов не удавалось никому. Пример тому - спор Турции и Греции по поводу Кипра, Израиля и арабских стран из-за Палестины, конфликты в Югославии и др. Длящиеся почти тридцать лет переговоры Великобритании и Испании по поводу Гибралтара (напомню, что оба государства являются союзниками по НАТО и ЕС) так и не дали результата. Однако принципиально возможность того, что ведущие страны могут принудить Армению к выполнению резолюций СБ ООН и освободить оккупированные территории, вокруг Нагорного Карабаха существует. Ведь Армения маленькая страна с двухмиллионным населением, полностью зависимое от внешней помощи. Но сегодня ни у США, ни у России нет прямой заинтересованности в том, чтобы задействовать в полную силу механизм давления на Ереван. Тем более абсолютно не реально строить иллюзии по поводу того, что мировые державы вместо нас восстановят суверенитет Баку над Нагорным Карабахом. Одним словом, если мы не думаем капитулировать перед армянами и теми силами, которые им покровительствуют, то должны признать неизбежность силового решения проблемы. Следовательно, конкретная задача нашей дипломатии заключается в создании благоприятного международного фона накануне подготовки и непосредственно в ходе развертывания и осуществления Азербайджаном военных операций против вражеских сил.

Нужно отдавать себе отчет в том, что обеспечить 100 процентное понимание и поддержку нам не удастся. Поэтому реалистическая задача предполагает минимализацию неудовольствия от решения Азербайджана прибегнуть к оружию в деле освобождения своих земель. Сведущие люди утверждают, что если военные действия продлятся один месяц и ограничатся линией Карабаха, то скорей всего внешняя реакция сведется к выражению сожаления в связи с нарушением режима прекращения огня и новыми жертвами. Если военные действия продлятся на срок 3-6 месяцев, а столкновения развернутся по всему периметру армяно-азербайджанской границы, то великие и региональные державы начнут выражать свою озабоченность и активно предлагать услуги по достижению перемирия. Только при переносе военных действий на территорию Армении, возникновении угрозы падения Ханкенди или же захвате новых районов Азербайджана следует считаться с жесткой реакцией ведущих держав и ожидать вмешательство международных организаций – СБ ООН, ОБСЕ и др.

Задача азербайджанской дипломатии должна заключаться в том, чтобы накануне развертывания военных действий перевести переговорный процесс из обсуждения статуса Нагорного Карабаха в плоскость выполнения 4 резолюций СБ ООН, обязывавших армянские силы безоговорочно освободить оккупированные азербайджанские районы. Отказ Армении выполнять решения ООН будет косвенно оправдывать действия Азербайджана. Одним словом нужно добиться того, чтобы в заявлениях в связи с возобновлением военных действий наряду с осуждением присутствовали нотки понимания, а призывы к благоразумию и сдержанности обращались к обеим сторонам. В этой связи большое политическое и пропагандистское значение будет иметь готовящийся Доклад по армяно-азербайджанскому конфликту и соответствующее обсуждение в Комитетах и сессии ПАСЕ. Чтобы обеспечить благоприятное для нас его содержание и тональность следует задействовать дипломатические, экономические, лоббистские, разведывательные рычаги, использовать все влияние, которым располагают наши политики и известные граждане.

Важно, чтобы одновременно с Азербайджаном военные действия по разоружению незаконных сепаратистских режимов в Абхазии и Южной Осетии начала бы и Грузия. Согласованные действия обеих государств могут существенно увеличить шансы найти понимание и поддержку у Запада, а также нейтрализовать помощь России своим подручным в регионе. Нужно укреплять наши традиционно добрые отношения с Казахстаном таким образом, чтобы при ее содействии парализовать стремление Армении использовать механизм Договора Коллективной Безопасности для получения военной и политической помощи.

Нам нужно укреплять союзнические отношения с Турцией и Пакистаном, придать им по возможности обязывающий характер. Желательно заранее обговорить и проработать схема, каналы и объемы военной помощи. Нужен специальный планы мобилизации поддержки со стороны государств, страдающих, как и мы от воинствующего сепаратизма и территориальных притязаний соседей, а также исламских и тюркских стран и народов.

Заранее должна быть подготовлена стратегия выхода из военной фазы (при благоприятном и неблагоприятном развитии действий на линии фронта). Здесь масса нюансов, главных и второстепенных аспектов. Важно на базе реалистичной оценки ситуации в мире и регионе, наметить конкретные рубежи для внешней политики. Дипломатия не сводится к умению вести переговоры и делать обтекаемые заявления. Успех дипломатии измеряется способностью создавать друзей, союзников для своей страны и в разобщении ее врагов, недоброжелателей. Иногда дипломатические усилия оправданы, всего лишь выигранным временем для тех или иных действий или начатыми переговорами, связывающими действия противника. Но все это уже относится к области тактике и не может быть заранее определена в конкретных формах.