Али Абасов

Нагорно-карабахский конфликт: новые события

и старые методы решения

Конфликт вокруг Нагорного Карабаха, столкнувший в прямом противостоянии еще советские Азербайджан и Армению, длится почти двадцать лет. Несмотря на столь длительный период, кажется, что существенных изменений в позиции сторон не произошло, и латентная форма противостояния может длиться, по крайней мере, еще столько же, если не больше времени.

На самом деле, внимательное изучение опыта прошедших лет наглядно демонстрирует, что Азербайджан последовательно терял или отступал от тех позиций, которые в переговорном процессе придавали вес его аргументам по методам разрешения затянувшегося конфликта. Молчаливое согласие с откладыванием выполнения резолюций СБ ООН о выводе армянских войск из оккупированных районов, при том, что их реализация почти началась, решение перевода обсуждения конфликта в рамки Минской группы ОБСЕ, лишенной в силу принципа консенсуса каких бы то ни было ресурсов влияния на стороны; принятие формата тройного сопредседательства Минской группы, представленного странами, по сути дела вовлеченными в той или иной мере в конфликт и далекими от мысли активно поддерживать позицию одной из сторон; срыв реализации резолюции Лиссабонского саммита, зондирование приемлемости для общественности страны трех предложений сопредседателей Минской группы, «парижские договоренности», соглашения в Ки-весте – список этот можно продолжить. Но для чего это перечисление, если сегодня Азербайджан добивается того (возвращения оккупированных вокруг Нагорного Карабаха районов), что было зафиксировано в документах самой авторитетной международной организации. Словом, перейдя к прямым переговорам с Арменией, Азербайджан добился лишь ухудшения своих позиций на переговорном процессе. Как результат, во многих документах международного сообщества, связанных с разрешением конфликтов на постсоветском пространстве, нагорно-карабахский инцидент рассматривается как «особый случай», а принцип территориальной целостности Азербайджана стыдливо обходится.

Одна из последних оценок - доклад специального представителя Парламентской ассамблеи ОБСЕ по нагорно-карабахскому конфликту Горана Ленмаркера (2005) – «предлагает, чтобы после возвращения земель (оккупированных вокруг Нагорного Карабаха) и восстановления контроля Азербайджана над данной территорией эти земли были демилитаризованы с тем, чтобы не возникало ощущения о создаваемой азербайджанской армией угрозе» - так и осталась добрым пожеланием, которое никто не собирается выполнять. А Г. Ленмаркер продолжил противоречивую риторику Запада, с одной стороны, ратуя за сохранения Нагорного Карабаха в составе Азербайджана, с другой – заявляя, что лучший исход – предоставление ему независимости.

Казалось бы, этим зигзагам не будет конца и, с учетом обязательств сторон перед вступлением в СЕ решить конфликт только мирным путем, пролонгация конфликта уходит в отдаленную перспективу. Однако 2006 год в интерпретации посредников и западных стран вдруг превратился в единственно возможное время решения мирным путем нагорно-карабахского конфликта. В противном случае прогнозируется неминуемая «региональная катастрофа», под которой, видимо, подразумевается война с неопределяемыми до конца последствиями.

Даже провал переговоров в Рамбуйе, не остудил пыл сопредседателей, начавших подготовку к новому витку переговоров. Что более удивительно, так это позиция американской дипломатии, начавшей собственный активный диалог с конфликтующими сторонами. Высокопоставленные чиновники администрации США не только зачастили в Баку, но и перманентно выступают с серией заявлений, смысл которых заключен в необходимости скорейшего подписания мирного договора между Арменией и Азербайджаном. Проблемой Нагорного Карабаха теперь уже занимается не только американский сопредседатель Минской Группы Стивен Манн, но и заместитель государственного секретаря США Дениэл Фрид, неоднократно посетивший за последнее время регион.

Что же должно было произойти, чтобы в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта возникли столь неожиданные подвижки? Сразу несколько ответов могут быть подсказаны стремительно развивающимися политическими процессами в мире и в регионе.

Во-первых, 2006 год – срок окончательной сдачи и начала полноценной работы нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан: следовательно, пришло время снять или разрядить все риски, способные нарушить или даже полностью прекратить функционирование нефтепровода, проходящего в опасной близости от зоны конфликта и противостояния военных контингентов сторон.

Во-вторых, Россия за последнее время весьма преуспела в процессе экономического «поглощения» промышленного потенциала, крепко привязывая Ереван к Москве теперь уже не только посредством военного присутствия и поддержки, но и за счет масштабного контроля экономической и энергетической безопасности Армении. С учетом истинных позиций России по конфликтам на постсоветском пространстве, обеспокоенность и торопливость США вполне понятны. Заявления Москвы о том, что конфликты на постсоветском пространстве будут разрешаться по опыту Косово, также малоприятны для Вашингтона, в целом для Запада, настроенных на предоставление фактической независимости этому краю. Данная позиция даже привела к временному замораживанию решения проблемы Косово, за время которого предпринимается попытка решить постсоветские конфликты, в частности – нагорно-карабахский. Иначе Москва будет реализовывать свои планы в косовском контексте, добиваясь независимости (возможно с последующим присоединением на «добровольной основе») для Абхазии, Южной Осетии, Нагорного Карабаха и Приднестровья.

Наконец, третий довод, подталкивающий США к быстрому разрешению конфликтов, особенно на Южном Кавказе – события вокруг Ирана, связанные как будто с реализацией этой страной ядерной программы, якобы имеющей целью создание атомного оружия. Конечно, впечатляющие запасы нефти Ирана играют не последнюю роль в планах Вашингтона, стремящихся установить контроль за одной из последних неподконтрольных им «нефтяной трубой», но это тема отдельного анализа. В нашем случае речь должна идти о весьма вероятной войне или хотя бы нагнетании напряженности в отношениях между США и Ираном, имеющих самое прямое отношение к Южному Кавказу – как зоне вовлечения в эти события. Совершенно очевидно, что США выстраивают новую коалицию против Ирана, игнорировать которую страны Южного Кавказа, не в пример некоторых европейских стран, просто не могут. И самое большое давление оказывается на Азербайджан, который в последнее время внешне улучшил отношения как с Россией, так и с Ираном.

Разменной монетой для стран Южного Кавказа становятся их конфликты, вокруг которых, как и всегда, столкнулись интересы мировых и региональных гегемонов. Если одни из них заинтересованы в скорейшем разрешении (без особого разбора вопроса о том, «кто прав, а кто виноват») конфликтов, то другие, напротив, могут спровоцировать военные столкновения сторон конфликта, с целью снижения риска вооруженной интервенции в Иран, с надеждой и далее сохранять присутствие в регионе, одновременно затрудняя продвижение в нем США и стран Европейского Союза.

Какая же модель актуально обсуждается на переговорах, что является камнем преткновения, мешающим подписанию мирного договора. В случае с Азербайджаном, как представляется, речь идет об освобождении районов вокруг Нагорного Карабаха и замораживании на неопределенный срок вопроса о статусе этого края, которое, по мысли западных политиков, рано или поздно приведет к независимости или согласию армян жить в составе Азербайджана в условиях «высокой автономии», охраняемой разделительными миротворческими войсками, политическими гарантиями и экономическими вливаниями Запада. Этот вариант не приемлет Ереван, и сейчас решается вопрос о том, на кого оказать следующий нажим. Пока самые интенсивные переговоры ведутся с Баку, президент Азербайджана срочно приглашен в США, где, видимо, в ходе переговоров на высшем уровне должны быть достигнуты последние детали гипотетического мирного договора между Азербайджаном и Арменией.

Азербайджанские аналитики привыкли к трем исходам: 1. провалу переговоров; 2. достижению договоренностей в пользу Баку, которые затем не выполняются; 3. новым уступкам Азербайджана, которые лишь осложняют процесс переговоров, заводя их в тупик из-за нескончаемых требований противоположной стороны. Как будут развиваться события в данном случае, покажет самое ближайшее время, оно должно проявить степень готовности США оказать давление с целью достижения своих целей, позицию Западной Европы, не склонной поддерживать операцию США против Ирана, контрмеры или смирение Москвы, действия Ирана, вокруг которого смыкается кольцо американской блокады. На пороге может оказаться совсем не та война, о которой в Азербайджане последнее время так много говорят.

Можно выстраивать самые различные сценарии будущего развития событий на Южном Кавказе, хода конфликтов, однако совершенно ясно, в частности, что нагорно-карабахский конфликт вновь поднялся на более высокий уровень своей сложности, что снижает возможности его сторон самостоятельно его разрешить. Эту возможность необходимо восстанавливать на путях снижения его до локального уровня, до переговоров армянского и азербайджанского населения Нагорного Карабаха, реальная модель совместного проживания которых является единственным шансом окончательного решения проблемы.